П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На трети февруари Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: Румен Арабаджиков

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 679 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11.00 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: „а. 2000“ ООД ГР.СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, представлява се от адв. С., редовно преупълномощена.

ОТВЕТНИК: АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ – редовно пирзован, не изпраща представител.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА, на основание чл.10, ал.1 от ЗОДОВ - редовно призована, явява се прокурор Арабаджиков.

АДВ С.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по искова молба на „а. 2000“ ООД с ЕИК 123513194, със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, бул.“хх“ № 55, представлявано от управителя Г.Т.А., подадена чрез пълномощника му адв.Е.П., с която е предявен иск с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ за присъждане на обезщетение в размер на 1056.00лв. за претърпени имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление № 2/ 15.10.2018г. на Директора на Областно пътно управление Хасково, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска.

ДОКЛАДВА се постъпил писмен отговор с който се оспорва искът изцяло като неоснователен.

По делото е постъпило и изисканото от РС Димитровград АНД № 535/2018г.

АДВ С.: Поддържам исковата молба. Да се приложи изисканото от РС Димитровград АНД. Нямам искания за събиране на други доказателства по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приложи изисканото АНД. Нямам искания.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към материалите по настоящото дело АНД № 535/ 2018г. по описа на РС – Димитровград

С оглед изявленията на страните, че нямат искания за събиране на други доказателства по делото, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ С.: При постановяване на Вашето решение по съществото на спора, моля да уважите иска по следните аргументи: Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че наказателното постановление, издадено от Директора на Областно пътно управление – Хасково, е отменено като незаконосъобразно, като ищецът е ангажирал адвокат и е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 528 лв. с включено ДДС, или сума общо в размер на 1056 лева за двете съдебни инстанции. Договорите са сключени преди подаване на жалбата пред районния съд, респ. настоящия съд, като е договорено възнаграждението и е била заплатена сумата по договора. Възнагражденията са заплатени, видно от представените банкови извлечения на 07.12.2018г., съответно на 05.02.2020г., а като основание за направените плащания е цитиран или само номера на Договора за правна помощ или номера на договора и фактурата издадена към него. В случая ирелевантно за правния спор е, кога е извършено плащането, тъй като ищецът не би заплатил адвокатско възнаграждение, ако не беше издадено НП, за обжалването на което е ангажирал квалифицирана защита и разноските за адвокат са заплатени именно в тази връзка. Наемането на адвокат е закономерна последица от издаденото НП, тъй като санкционираното дружество е следвало да се погрижи за защитата на интересите си и негово право е да ползва адвокатско съдействие за успешна защита на правата, за които претендира в съдебния спор. Твърдените от ищеца имуществени вреди се явяват пряка и непосредствена последица от незаконосъобразно издаденото НП, предвид което считам, че са налице всички предпоставки да бъде уважен предявеният иск изцяло. Моля да ни присъдите законната лихва върху претендираната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и сторените в настоящото производство разноски. Представям списък на разноските.

ПРОКУРОРЪТ: Считам че исковата молба е доказана по основание и размер и следва да бъде уважена.

СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото Списък на разноските, представен от пълномощника на ищеца и ОБЯВИ, че ще се произнесе с акт в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: