П Р О Т О К О Л

Година 2021 град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІІ касационен състав

На тринадесети януари Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА КОСТОВА -ГРОЗЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Ива Атанасова

Прокурор: Петя Драганова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КОСТОВА-ГРОЗЕВА

административно дело № 683 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:33 часа, се явиха:

КАСАТОР: М.П.Д., И.В.Д., С.В.В., Т.В.Д., К.Б.К., В.Т.Б. и В.И.В. – редовно и своевременно призовани, представляват се от адв. М., редовно упълномощена.

Лично се явява М.П.Д..*** – редовно и своевременно призован, представлява се от мл. експерт п., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: С.М.М. – редовно и своевременно призован, явява се лично.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Драганова.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

МЛ. ЕКСПЕРТ п.: Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ М.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Редовно уведомена съм и не възразявам да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по адм. дело № 683/2020 г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на М.П.Д., И.В.Д., С.В.В., Т.В.Д., К.Б.К., В.Т.Б. и В.И.В., подадена чрез адв. М. против Решение №939/03.08.2020 г. , постановено по гр.д. № 1427/2020 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и допуснати процесуални нарушения. Според касатора при постановяване на решението не е съобразена императивната правна норма на §62, ал. 1 от ППЗСПЗЗ. Незаконосъобразно са приети обясненията на един от жалбоподателите в съдебно заседание и решението е постановено при неправилно тълкуване на събраните доказателства. По подробно изложени съображения в касационната жалба е направено искане за отмяна на оспореното решение и постановяване на друго такова, с което оспорената заповед № 10-00-485/2020 г. да бъде отменена. Направено е искане за присъждане на разноските по делото пред двете съдебни инстанции.

ДОКЛАДВА постъпил от процесуалния представител на ответника Кмет на община Стара Загора отговор на касационната жалба, с който тя се оспорва изцяло като неоснователна. От съда се иска да постанови решение, с което да потвърди първоинстанционния съдебен акт и да бъдат присъдени направените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

АДВ. М.: Поддържам така подадената жалба. Нямам искания за доказателства.

МЛ. ЕКСПЕРТ п.: Оспорвам жалбата. Поддържам представения писмен отговор и аргументите, изложени в него. Нямам искания по доказателствата.

ОТВЕТНИКЪТ М.: Оспорвам жалбата. Нямам искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. М.: Считам, че не са налице материалноправните предпоставки за издаване на обжалваната заповед, а именно лицето заявител не е подало към заявлението изискуемата съгласно императивна правна норма декларация за имотно състояние, с която да декларира дали притежава друг имот на територията на град Стара Загора, в смисъл на жилищен имот и дали има друга земеделска земя. Въпреки това административният орган неправилно и в нарушение на закона е приел, че това лице-заявител не е имал друго жилище и че следва правото на ползване да бъде трансформирано в право на собственост по реда на §4а от ПРЗ на ЗСПЗЗ. Освен това същественото нарушение на закона съставлява едновременно с това материалноправната предпоставка за издаване на заповедта и считам, че особено съществено нарушение на закона се съдържа и във факта, че комисията, назначена от Кмета на общината е заседавала повече от 20 год. след изтичане на законоустановения срок, в който заявлението е следвало да бъде разгледано. Също така заинтересованите страни не са предприели действия по установяване на това каква постройка е изградена в земеделската земя и дали тя отговоря на изискванията на ЗТСУ относно броя на помещенията и тяхната характеристика. Поддържаме и всички останали аргументи, изложени в жалбата. Изрично заявявам, че е недопустимо РС Стара Загора да базира решението си на разпит на един от жалбоподателите относно характера на спорното право, при което този жалбоподател е заявил, че в имота има постройка. Първо, защото жалбоподателят не може да бъде свидетел и да дава показания в качеството на свидетел по делото, и второ, защото жалбоподателите са седем Дори да приемем, че един от тях е изразил някакво становище устно в съдебно заседание, без достатъчно добре да разбира какво цели съдът с този неправомерен разпит, това не може да води до увреждане на интереса на останалите жалбоподатели. Неправилно е изразеното от съда в мотивите становище, че жалбоподателите не били представили доказателства за вида и характера на постройката, тъй като смятат, че доказателствената тежест за това да докажат, че постройката отговаря на законовите изисквания и най-вече, че е построена преди 01.03.1991 год., лежи на заинтересованите страни и ответника по жалбата. При това положение считам, че Административният съд, упражняващ касационен надзор върху решението на Старозагорския районен съд, следва да отмени същото и да постанови решение по същество. Претендирам разноските пред двете инстанции. Представям списък на заплатените от доверителите ми разноски.

МЛ. ЕКСПЕРТ п.: Поддържам изцяло отговора на касационната жалба. Нямам какво да добавя. Изложените днес съображения от процесуалния представител на касатора са същите като изложените в жалбата.

ОТВЕТНИКЪТ М.: Предоставям на съда да вземе решение.

ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за неоснователна. Решението на районния съд е правилно, обосновано и законосъобразно. Административният орган правилно е приел, че са изпълнени изискванията на §4а, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ и е признал на ползвателя М., че притежава документ, който му дава правото да придобие собственост върху имота.

СЪДЪТ приложи списък на разноските на процесуалния представител на касатора и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: