П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На дванадесети януари Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 707 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10,15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.Р.Д. - редовно призован, явява се лично и с адв. К. – редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР ТП НА НОИ - СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, не се явява и не се представлява. Вместо това по делото е постъпило становище от страна на процесуалния му представител – ст. юрисконсулт Т.К., с което не възразява да бъде даден ход в нейно отсъствие, като твърди, че са редовно призовани. В становището са изложени съображения по съществото на спора, като се иска от съда да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба от Д.Р.Д. *** против Заповед № Ц1015-23-133/02.11.2020 г. на Директора на ТП на НОИ гр. Стара Загора, с която му е наложено дисциплинарно наказание на основание чл.90, ал.1, т.1 от ЗДС. В жалбата са изложени съображения, че оспорената заповед е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като не е налице изслушване преди налагане на наказанието. От друга страна счита, че в жалбата не са изложени и подробни мотиви относно осъщественото дисциплинарно нарушение и не са описани всички обстоятелства, касаещи неговото извършване. Всичко това води до извод, че липсват мотиви в оспорената заповед. Въз основа на подробно изложени съображения, е направено искане за отмяна на заповедта като незаконосъобразна, както и да бъде разпоредено заличаване от служебното досие на наложеното му наказание „Забележка“, включително и присъждане на направените по делото разноски. Направено е искане за допускане до разпит на трима свидетели при режим на довеждане.

АДВ. К.: Поддържам жалбата. Доказателственото искане в жалбата го изменяме до разпит на един свидетел, когото водим. Това е Г.П.Г.. Други доказателствени искания нямам. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените по делото писмени доказателства като допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА представените с административната преписка писмени доказателства с писмо изх.№ Ц1019-23-893≠1/18.11.2020 г. на Директора на ТП на НОИ – Стара Загора под опис.

По отношение на доказателственото искане за допускане в качеството на свидетел на лицето Г.П.Г., СЪДЪТ намира, че същото е основателно и следва да бъде уважено. Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА в качеството на свидетел лицето Г.П.Г. в режим на довеждане.

В залата беше повикан свидетеля Г.. Същият се яви.

Сне се самоличността му:

Г.П.Г. – 36 г., българин, български гражданин, неосъждан, неженен, без родство и особени отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността му по чл. 290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Познавам Д.Д. като мой колега от 05.11.2007 г. от местоработата ни - НОИ Стара Загора. Работим в една стая с него № 329, като от три години сме в една стая. Преди това бяхме разделени. Има и трети колега в стаята – Петър Петров. Поведението му на работното място е съвсем съответстващо на позицията, която заема – старши експерт по осигуряването, а преди това ревизор, като работи от 23 години в НОИ - Стара Загора. Никога не съм забелязвал да има грубо отношение към колегите си. Много пъти съм ставал свидетел на случаи, в които колеги от други сектори са се обаждали да се консултирал с него и той им е оказвал съдействие и им е помагал. Характерът на работата налага от време на време да се слиза в други стаи, например при юрисконсултите, при началници на отдели и други. Не знам да е имало оплаквания от негови колеги срещу него, както и от клиенти на НОИ, тъй като не работи пряко с граждани, освен консултациите, които дава по телефона. Със сигурност знам, че няма наложени други дисциплинарни наказания, тъй като аз съм председател на синдикалната организация в НОИ. Ако има такива производства, аз участвам в комисията, така че категорично мога да кажа, че срещу него няма. Председател съм на синдикалната организация от декември 2017 г. На 19.08.2020 г. не е имало инцидент в НОИ. Това, което е описано в заповедта, не е вярно. Тогава аз и Д. излизахме в почивка, като аз и Д. излизахме от сградата. Аз влязох в приемната, за да направя забележка на моя колежка Р. Г.а за качеството й на работа, затова, че за пореден път е приела документи без да са попълнени всички необходими реквизити от гражданина, като това се е случвало многократно и е много неприятно, тъй като се налага да търсим клиентите на НОИ отново да идват при нас. Д. в този разговор не е участвал. Той беше във фоайето и ме изчакваше, като цялата случка се разигра за не повече от 10 секунди. Той не е влизал в разговор с някой служител. В стаята имаме радио, което е включено, но никога музиката не е била така усилена, че да пречи на други хора. Искам да уточня, че ние също работим и една усилена музика ще пречи и на нас, още повече, че има и трети колега в стаята, който никога не се е оплаквал. Не съм го виждал да вика и крещи по коридорите. Той не е конфликтна личност, напротив винаги се е отзовавал на колеги, които имат нужда от помощта му. Той работи от 23 години в НОИ и е наясно с цялата материя. Не съм виждал Д. да хвърля предмети от стаята през вратата. Това твърдение е абсурдно. Самото напрежение и наложеното наказание е удар срещу мен. Той е моята дясна ръка в синдикалната организация, което не се харесва на директора.

АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. К.: Моля да отмените обжалваната заповед, тъй като същата е незаконосъобразна. Поддържам аргументите в жалбата. Ще добавя само, че действително не се изясни какво е деянието, действие или бездействие, за което е наказан служителят Д.Д.. На същият са му искани някакви обяснения за случка на 19.08.2020 г., в която той не е участвал, респективно няма как да даде обяснения за това. От друга страна самата заповед не е мотивирана, като не е изследвана в цялост обстановката, довела до нейното издаване. Наказващият орган не е изложил и не е формулирал свои мотиви, а е преписвал констатации, изложени от комисия в НОИ, от служители в НОИ, но самият той не е аргументирал защо и как е наложил това дисциплинарно наказание. Както е видно и от всички писмени доказателства, всъщност няма дата на която да се твърди, че е извършено едно конкретно деяние, а се говори за принципно поведение на служителя, което не е в разрез с Етичния кодекс и Правилника за държавния служител, поради което заповедта се явява незаконосъобразна. Моля да ни присъдите направените разноски, за което представям списък на разноските.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ Д.: Нямам какво да добавя. Поддържам казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,43 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: