П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Година 2021                                           Град Стара Загора

Старозагорски административен съд        VІІ състав

На единадесети януари                              Година 2021

В публично заседание, в следния състав:

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

                                              

Секретар: Албена Ангелова

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 711 по описа за 2020 година.

Наименнотоповикване в 14.00 часа, сеявиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Сегасила“ ЕООД, гр. Стара Загора  - редовно призован чрез адв. П.К., не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от пълномощника на жалбоподателя с вх. № 121/07.01.2021г., в която същият заявява, че е в невъзможност да се яви, но моли делото да се гледа в тяхно отсъствие, при наличие на предпоставки за това. В случай, че се приключи делото и се даде ход по същество, моли да се уважи жалбата като основателна и да се отмени обжалвания индивидуален административен акт. Прилага писмени бележки по съществото на спора, претендира присъждане на разноски за заплатена държавна такса.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: НАЧАЛНИК ОТД. „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ – ПЛОВДИВ, КЪМ ГД“ФК“ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно призован,  представлява се от гл. юрисконсулт Т., с пълномощно по делото.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на делото.

         СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

                                     

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на „Сегасила“ ЕООД, със седалище гр. Стара Загора, ЕИК 203672274, представлявано от Управителя С.С., чрез адв. К., против Заповед за налагане на ПАМ № ФК-626-0075234/15.10.2020г. на Началник отдел „ОД“ Пловдив при ЦУ на НАП.

         ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Оспорваме жалбата. Моля да бъдат приети приложените писмени доказателства към административната преписка. Предвид появилата се практика на ВАС, представям и моля да се приеме АУНН, съставен за описаното в заповедта деяние. Не ми е известно да има издадено НП. Нямам други доказателствени искания.

         СЪДЪТ по доказателствата,

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: представените с жалбата - Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-626-0075234/15.10.2020г., пълномощно, постъпилите от административния орган с писмо изх. № 7325/23.11.2020г. – Заповед № ЗЦУ-1148/25.08.2020г., Становище, Протокол за извършена проверка в обект от 08.10.2020г., Въпросен лист към Протокол за извършена проверка 0075234/08.10.2020г.,  Дневен отчет от 08.10.2020г., Периодичен отчет от 01-012020г. – 08.10.2020г., Касова бележка № 01 от 08.10.2020г., Декларация от лице работещо по трудово правоотношение от 08.10.2020г.–5 бр., Заповед № 2101/30.03.2020г. и днес представения АУАН № F574664/11.10.2020г.

         Предвид липсата на други доказателствени искания, намира делото за изяснено от фактическа страна и правна страна, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да постановите решение, с което да потвърдите обжалванатат заповед. Описаното в заповедта  нарушение е правилно квалифицирано, като такова по чл. 3, ал. 1 от Наредба№ Н-17/13.12.2006г., във вр. с чл. 118, ал. 1 ЗДДС. Моля да приемете сочената в жалбата разпоредба на чл. 25, ал. 1 от наредбата, като неотносима в случая, тъй като тя касае друга хипотеза, а именно когато за извършена продажба е съставен друг първичен счетоводен документ, какъвто в случая няма. Моля да приемете определения срок за законосъобразен и правилен, същият не е прекомерно висок, както се твърди в жалбата, предвид факта, че освен за извършената контролна покупка фискални бонове не са издавани и за продажби в размер на 177,16 лв. на същата дата, което е отразено в попълнения при проверката опис на наличните парични средства. Предвид нерегистрираните продажби в този размер са съпоставени с регистрирани във ФУ продажби, които са в размер на 814 лв., като се налага извод, че на тази дата към момента на проверката в обекта не са регистрирани продажби в размер на 22 % от извършените. Поддържам изложените доводи в представеното писмено становище с преписката. В случай на претендиране на адвокатско възнаграждение правя възражение за прекомерност, моля да присъдите в полза на НАП юрисконсултско възнаграждение.

        

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

 

         Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.10 часа.

 

 

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                  СЕКРЕТАР: