П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2021 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На двадесет и шести януари ГОДИНА 2021

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело № 715 по описа за 2020 година

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „БИ МАРМО“ ЕООД СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, представлява се от адв. Т., редовно преупълномощена.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: ДИРЕКТОР ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“ ПЛОВДИВ - редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът представя молба за даване ход на делото, в която оспорва жалба като неоснователна и недоказана. Моли да се приемете административната преписка по издаване на оспорения акт с изх.№ 96-00-277/23.11 .2020г. Оспорва датата на Договор за наем на недвижим имoт от 01 .06.2019г., Приемо - предавателен протокол от същата дата, Анекс към договора за наем, както и приемо-предавателен протокол от 01 .06.2020г., тъй като са нови и не са представяни до сега, като счита, че същите са съставени за целите на настоящото съдебно производство.

При наличие на направени доказателствени искания или представени доказателства от страна на жалбоподателя в съдебно заседание, моли да му бъде дадена възможност да се запознае със същите и да изрази становище в друго съдебно заседание или в писмена форма, в определен от съда срок. Ha този етап няма доказателствени искания.

Ако съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, се иска постановяване на решение, с което да се отхвърли жалбата и да се потвърди обжалвания РА, предвид съображенията, изложени в потвърдителното решение на ДOДOП Пловдив, като му се даде възможност за писмени бележки, в определен от съда срок.

Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ДOДOП Пловдив. Алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на „БИ МАРМО“ ЕООД Стара Загора против РА № Р-16002419008159-091-001/10.08.2020 г., издаден от Н.Ж.К.- Началник сектор, възложил ревизията, и Б.Г.Ч. – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията при ТД на НАП - гр. Пловдив, потвърден с Решение № 528/29.10,2020 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ - гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който са установени задължения по видове и периоди, както следва: Данък добавена стойност за периода 01.07.2018г. -30.11.2019г. в размер на: главница 23 118.55 лв. и лихва 2 322.98 лв. и Корпоративен данък за периода 08.01.2018 г. -31.12.2019г. в размер на: главница 16 233.53 лв. и лихва 155.52 лв.

С жалбата се твърди, че издаденият РА е неправилен, незаконосъобразен, издаден в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на административно-производствените правила. Не са съобразени наложените от практиката на СЕС правила за формиране на изводи относно обстоятелствата, които изключват признаване правото на данъчен кредит, въпреки съставяне и представяне на необходимите документи. Подробно са развити и съображения за това какво следва да представи данъчно задълженото лице, за да се ползва от правото на данъчен кредит, като се твърди, че дружеството е изпълнило тези свои задължения, а ревизиращите органи не са обсъдили представените доказателства, включително представения договор за наем в хода на ревизията и приложените към него частни диспозитивни документи, които се представят отново, но не за първи път с жалбата до съда. С подробно изложени доводи по наведените основания от съда се иска да бъде отменен изцяло РА като неправилен и незаконосъобразен.

Докладва, че с писмо изх. № 96-00-277#1/24.11.2020 г. административният орган е представил под опис пълната преписка по издаване на оспореният акт.

СЪДЪТ УКАЗВА на жалбоподателя, че тежестта да докаже изпълнение на фактическия състав от който възниква правото на данъчен кредит по процесните доставки е негова.

АДВ. Т.: Поддържам жалбата, моля да приемете преписката и представените с жалбата документи. Имаме искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с формулирани в писмена молба, която представям на съда, конкретни задачи, както и доказателства за платено възнаграждение на адвокатския хонорар. В днешното съдебно заседание се навежда изрично оспорване и искане от ответника да се счита, че представения договор и протоколи към него има достоверна дата към момента на прилагането на жалбата, заявявам, че освен, че са представени в хода на ревизията ще ангажирам и допълнителни доказателства, за да удостоверим, че датата им е достоверна.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените под опис с жалбата и с писмо изх. № 96-00-277#1/24.11.2020 г. административна преписка описани на лист 21 по делото /намиращи се в том І от лист 21 до лист 90 и том ІІ по делото/.

ДОПУСКА извършване на съдебно-счетоводна експертиза, която да се извърши от вещо лице счетоводител, което след проверка на документите по делото, както и в счетоводството на жалбоподателя и на доставчика „Найк- ВКП“ ЕООД, да даде отговор на следните въпроси:

1. Включил ли е доставчикът „Найк-ВКП“ ЕООД процесиите фактури в дневниците за продажбите и отразил ли е вписания в тях ДДС в справките- декларации за ДДС и в счетоводството си като задължение към бюджета? Осчетоводил ли е доставчикът приходите по спорните фактури?

2. Как са осчетоводени доставките по процесиите фактури, издадени от „Найк-ВКП“ ЕООД, „Мебели Ивекс“ООД и „Ролпласт“ЕООД в счетоводството на „Би Мармо” ЕООД? Включени ли са процесиите фактури в дневника за покупки и справка-декларация на „Би Мармо” ЕООД за съответния период?

3. Отчел ли е в счетоводството си за процесиите данъчни периоди доставчикът „Найк-КВП“ЕООД разходи за изплатени възнаграждения по трудови и/или граждански договори на работници и/или служители, работещи по дейност „Счетоводни, одиторски дейности и данъчни консултации“?

4.Платило ли е „Би Мармо” ЕООД облагаемата стойност и ДДС по процесиите фактури, издадени от доставчиците „Найк-ВКП“ ЕООД, „Мебели Ивекс“ООД и „Ролпласт“ЕООД? Извършеното плащане осчетоводено ли е в счетоводството на жалбоподателя?

5. Получените счетоводни услуги от доставчика „Найк-ВКП“ ЕООД използвани ли са в икономическа дейност на жалбоподателя за осъществяване на последващи облагаеми доставки?

6. Осчетоводен ли е за процесиите данъчни периоди в счетоводството на „Би Мармо“ЕООД платен наем на Димо Иванов Димитров, във връзка със сключен договор за наем на недвижим имот, находящ се в град Стара Загора, ул . „Александър Батенберг“ № 21, вх. А, партерен етаж, Обект за стопанска дейност № 1?

7. През процесиите данъчни периоди получило ли е „Би Мармо” ЕООД от други доставчици счетоводни услуги, идентични като предмет и обем на услугите по процесиите фактури от „Найк-КВП“ ЕООД?

8. Спазени ли са основните счетоводни принципи при водене на счетоводството на жалбоподателя за ревизираните данъчни периоди? Налице ли е редовно двустранно заведено счетоводство?

9. Като прегледа и анализира всички първични документи, по които е налице оспорване на отчетени разходи, да отговори налице ли е документална обоснованост по смисъла на чл. 10 от ЗКПО, във връзка със ЗСч?

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 7-дневен срок от днес да постави задачи на вещото лице, като му се изпрати и препис от молбата на жалбоподателя.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С.С., съгласно списъка на вещите лица.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от жалбоподателя по набирателната сметка на АС – Стара Загора в седмодневен срок от днес.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи писменото си заключение в срок до 01.03.2021 г. като при невъзможност следва да уведоми съда с писмена молба за причините и датата, на която ще представи заключението си, като в противен случай ще е налице основание за освобождаването му без заплащане.

УКАЗВА на жалбоподателя, че при незаплащане на депозита в определения срок определението за допускане на ССЕ ще бъде отменено и делото ще бъде решено, въз основа на събраните до момента доказателства.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.03.2021 г. от 11:00ч., за която дата и час жалбоподателят уведомен в съдебно заседание, чрез пълномощника си, ответникът по жалбата по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК. Да се призове вещото лице, след заплащане на депозита.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:58 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: