П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2021 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ
На трети февруари ГОДИНА 2021
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от
съдия ТОДОРОВА
Адм. дело №: 728 по описа за
2020 година
На
именното повикване в 10:00 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Й.А.Й. - редовно и своевременно призован лично и чрез
адв. В., явява се лично и с адв. Н.В., процесуален представител на
жалбоподателя по предоставена правна помощ.
ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК
НА ЗАТВОРА СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован. За ответника се явява юрисконсулт С., редовно упълномощена от днес.
СЪДЪТ
разпореди да бъдат свалени белезниците на жалбоподателя.
АДВ.В.: Да
се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание. Страните са редовно и своевременно призовани, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по административно дело № 728/ 2020 година по описа на
Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на Й.А.Й., изтърпяващ
наказание „лишаване от свобода“ в Затвора – Стара Загора, подадена чрез процесуалния
му представител му адв. Н.В. ***, против Заповед №Л-3933/19.11.2020г., издадена
от Началника на Затвора - Стара Загора, с която на основание чл.66, ал.2 и
чл.64, ал.2 от ЗИНЗС е оставена без уважение молбата на л.св. Й.А.Й. за замяна
на режима за изтърпяване на наказанието в следващия по-лек – „Общ“ и за
преместване в затворническо общежитие от открит тип. В жалбата са изложени
доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, по съображения за нейната
немотивираност, издаването й в нарушение и при неправилно приложение на
материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят поддържа,
че оспореният административен акт не съдържа конкретни мотиви относно причините,
обусловили постановения отказ за замяна на режима на изтърпяване на наказанието
в следващ по-лек и за преместване в затворническо общежитие от открит тип. Твърди,
че с поведението си л.св. е дал достатъчно по обем и съдържание доказателства
за своето поправяне, поради което необосновано и незаконосъобразно е отказано замяната
на режима в по-лек и преместване в затворническо общежитие. Счита, че
постановената заповед е несъответна и на целта на закона, като излага
съображения, че с промяната на режима и преместването в затворническо общежитие
ще бъдат изпълнени основните идеи, препоръки и стандарти, залегнали както в
националното законодателство, така и препоръка на Съвета на Европа относно изправителната
политика и практики за третиране на лишените от свобода. По подробно изложени в
жалбата съображения е направено искане за отмяна на обжалваната заповед, като
незаконосъобразна.
АДВ.В.: Поддържам жалбата и изложените в нея съображения. Да се приеме
представената административна преписка.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Оспорвам жалбата. Моля
да се приеме административната преписка. Представям и моля да приемете като относими
доказателства по делото Писмо №ЗД-23/31.01.2019г. на Затвора - Стара Загора, удостоверяващо, че лицето Й.Й.
*** на 28.01.2019г., от която дата затворническата администрация на Затвора -
Стара Загора осъществява пряко наблюдение върху неговото поведение; Книжка на л. св. – първа страница и страница
със Схема за оценяване; Заповед за налагане на дисциплинарно наказание №Л-1021/29.05.2019г.
и Заповед №37 от 17.04.2019г., с която е възложено на Й.Й. да работи като
работник в мебелен цех.
СЪДЪТ
предостави възможност на адв. В. да се запознае с представените документи.
АДВ.В.: Да се приемат представените документи. Нямам доказателствени
искания.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам искания по
доказателствата.
СЪДЪТ
намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите,
съдържащи се в административната преписка по издаването на обжалваната заповед,
приложените към жалбата документи, както и днес представените от процесуалния
представител на ответника, като процесуално допустими и относими към предмета
на делото, с оглед на което
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото, както следва: Заповед №Л-3933/19.11.2020г.; Заповед
№264/22.05.2018г.; Сертификат; Решение №308/03.11.2020г.; Становище от гл. инсп.
А.Б. от 17.11.2020г.; Доклад от Н. Н. – инсп. СДВР от 17.11.2020г.; Становище
от гл. инспектор Р.Н.– Н-к сектор СДВР от 17.11.2020г.; Писмо от Затвора –
Стара Загора ЗД№23/2019г. от 05.01.2021г.; Книжка на лишения от свобода Й.А.Й.
– 2969; Схема за оценяване на вероятност за ново осъждане и профил на нуждите;
Заповед относно налагане на дисциплинарно наказание №Л-1021/29.05.2019г.; Заповед
№37/17.04.2019г.; Писмо от Затвора Стара Загора рег. № ЗД 23/2019г от
30.01.2019г.
С оглед изявлението на страните
по делото, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на
други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.В.: Поддържаме изложеното в жалбата. Подчертаваме,
че доказателствата, които ние сме представили и доказателствата, които
ответната страна представи в настоящото с.з., подкрепят изложеното в нашата
жалба, че Й.Й. е коригирал своето поведение и има основание за промяна на
неговия режим по изтърпяване на остатъка от наказанието. Подчертавам, че представената
оценъчна карта на л.св. не подкрепя, не допълва и не конкретизира аргументи и не
изтъква защо са дадени такива оценки на лицето и защо неговия риск е определен
на стойността на риска от рецидив 51б. При постъпването си оценката е била 49б
и това не кореспондира с оценките, дадени в общата характеристика, приложена по
делото, че той се справя сравнително добре, че е осъзнал вината си и т.н. Не са
конкретизирани проявите, въз основа на които са дадени такива ниски оценки.
Казвам, че не кореспондира с целта на закона, а каква е целта на закона - тя е визирана в
чл.36 от НК /цитира…../ Считам, че това изрично сме го подчертали и аргументирали
с поведението на л.св., както в настоящото място за изтърпяване на наказанието,
така и в предходното. Това, че през 2019г. е имал наложено наказание, е нещо,
което е останало в миналото, а ние следва да извършваме оценка към настоящия
момент за неговото състояние, и не считам, че следва този аргумент да бъде ползван
в подкрепа на отказа да му бъде сменен режима на изтърпяване на наказанието.
Втората цел на закона е да се въздейства предупредително върху него и да му се
отнеме възможността да извършва други престъпления - какво по-добро въздействие
от това, че в продължение на 10 години той е лишен от свобода, че в местата за
лишаване от свобода няма прояви кореспондиращи с предишното деяние, за което е
получил осъдителната присъда и онова, което той доказва в ежедневната си
дейност и поведение в затвора - той полага труд, за което е дадена добра оценка. Не бяха представени към
доказателствата такива за оценките, които са дадени на л.св., не беше
представени индивидуален план, от който да е видно как са изпълнявани, какви
програми и дейности са били заложени в неговата програма за превъзпитание,
какво е предвиждането за преместване на л.св. в общежитие от отворен тип или
смяна на режима, как е заложено това в програмата, кога предвиждат
ръководството на затвора евентуално предсрочно освобождаване при условие, че изтърпяващият
наказанието е формирал своето поведение, каква индивидуална работа е извършвана
с него, каква информация относно правния
и социалния статус и възможности за облекчаване на условията за
изтърпяване на наказанието съществуват в перспектива пред него. Всички други
аргументи, които сме представили, считам, че доказват, както правото да искаме
промяната на този режим от строг на общ, така и възможността ръководството на
затвора да уважи това искане. Моля, както сме написали в молбата, заповедта да
бъде отменена и да бъде дадена възможност на л.св. да премине на по-лек режим.
В жалбата сме изложили, че към момента на нейното подаване той е бил спрян от
работа, но в момента той отново е на работа.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ Й.: Поддържам
казаното от адв. В..
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Уважаема г-жо Председател, непрофесионално
и несериозно е да се приеме, че още с постъпването на един л.св. в Затвора Стара Загора или в което и да
е място за лишаване от свобода предварително се определя план за период от
време, в който ще бъде променен режима, съответно ще бъде предложен за условно предсрочно
освобождаване. Като цяло изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ е
сложен и динамичен процес, като основна роля в него има самият л.св. Какво би
било неговото поведение за затворническата администрация е невъзможно да
предвиди с датата на постъпването и съответно предприемане на съответните
действия, за да може предварително да заложи в какъв момент ще предприеме такива
съответни действия. По отношение на процесната заповед - от описаната в
оспорената заповед фактическа обстановка, в частта имаща характер на справка,
се установява, че Й. е с правен статус на изпълнение на присъдата, както следва:
изтърпява общо наказание „лишаване от свобода“ в размер на 10г., постъпил е в Затвора
Белене на 14.07.2017г., с начало на наказанието 21.01.2017г., като след
приспадане на периода, в който той е бил задържан, както и зачитане на положения
от него труд, е прието, че към датата на издаване на заповедта той е изтърпял 4
години 3 месеца 15 дни. Не оспорваме, че към момента на разглеждане на молбата
на Й., е налице първата формална предпоставка по смисъла на чл.64, ал.1 и
чл.66, ал.1 от ЗИНЗС за произнасяне на Началника на Затвора. В конкретния случай
Началникът на Затвора - Стара Загора е преценил, че не е налице втората
предпоставка на относимите законови разпоредби, а именно изискуемо поведение на
осъденото лице на база изисканите и
получени писмени становища от съответните длъжностни лица, които са анализирали
поведението на осъденото лице в цялост, изразили са отрицателно становище в резултат на следното:
отчетен е среден ръст на рецидив (дали е 49 бала или 51 бала е все среден риска
и това не влияе съществено за тази преценка) неустойчивост на / цитира …../ Отчетено
е дисциплинарно наказание, което е с изтекъл давностен срок. Видно от заповедта,
отчетена е и всяка положителна промяна на лицето, а именно, че е полагал труд,
че е награждаван за положителни прояви. Нормите обаче на чл.64, ал.2 и чл.66,
ал.2 от ЗИНСЗ задължават Началника на Затвора да прецени доколко с оглед поведението
на л.св. това преместване би било целесъобразно, поради което и в законовите
разпоредби се използват изразите „може да бъде преместен“ или „може да бъде постановена
замяна“. Преместването в затворническо общежитие и промяната на режима са
правни възможности, предоставени от закона, а не институции с формално автоматично
приложение при изтърпяване на посочената в закона част от наказанието. Й. ***.2019г.
Той е в основен етап на изтърпяване на наказанието си при първоначално
постановен „строг режим“ на всяко едно от двете наказания, които са кумулирани
в едно общо. Налице е и значителен остатък от изтърпяване на наказанието – 5
години 8 месеца и 15 дни. На базата на всички тези фактори затворническата
администрация при Затвора Стара Загора е приела, че процесът на въздействие на
този етап не е възможно да бъде съкратен и поради непостигане на устойчивост на
поведението на лицето, създаващо реални опасения за проблемно пребиваване в
условията на облекчен режим в затворническото общежитие от открит тип. Предвид гореизложеното
моля да анализирате в цялост всички представени документи и да имате предвид,
че при издаването на обжалваната заповед не са допуснати нарушения, които да
представляват основания за нейната отмяна. Същата е съобразена с материалния
закон, с целта на закона и целите на наказанието. Моля да отхвърлите жалбата на
Й.Й. и с оглед изхода на делото моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение.
РЕПЛИКА
АДВ.В.: Безспорно законът
дава право на Началника на Затвора и на ръководството на Затвора да вземе решението
кога да бъде сменен режима и евентуално кога да бъде изведен в общежитие от
открит тип л.св., не го задължава, това е така. Ние не оспорваме това както и
не считаме, че двата елемента трябва да вървят ръка за ръка – общият режим и
общежитие от открит тип - напротив - ние коментираме най-вече основно смяна на
режима от строг на общ. По никакъв начин не може да бъде определен като незначителен
периода, в който е изтърпяно наложеното наказание и това дава формалното
основание за отправяне на искане и очакване
промяна на режима. В никакъв случай обаче законът не оставя възможност
този отказ да бъде постановен неаргументирано. Отново не са изтъкнати конкретни
аргументи, които са определили дадената оценка на риска от рецидив на 51 бала
или 49 бала. Ние изтъкваме, че към момента на постъпване оценката е била по-ниска
отколкото към момента на разглеждане на настоящото производство, тоест това не
говори ли за не добре свършена работа от онези органи в затвора, които следва
да работят с л.св. за неговото поправяне. Не съм очаквал, че в един индивидуален
план за работа с л.св. ще бъде определена точна дата за промяна на неговия
режим или за неговото условно предсрочно освобождаване, но в този индивидуален план
следва да бъдат набелязани целите за развитие и възпитание при изтърпяване на
наказанието, към поправка на л.св., към евентуално прилагането форма на стимули
за промяна на режима и неговото условно предсрочно освобождаване. Моля да
вземете под внимание, че не са изтъкнати конкретни аргументи от далите тази
оценка. Считам, че Й.Й. отговоря не само на формалните, но и на реалните
изисквания за промяна на неговия режим. Той е осъзнал своята вина. Очакваме да
бъде отменена заповедта.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 10,35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: