П Р
О Т О
К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд ІІ
състав
На седемнадесети март Година 2021
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА
Секретар: Зорница Делчева
Прокурор:
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия ГАЛИНА ДИНКОВА Административно дело номер 730 по описа за
2020 година.
На
именното повикване в 11,30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: ОБЩИНА РАДНЕВО - редовно призована, явява се
адв. К. – редовно упълномощена от по-рано.
ОТВЕТНИК: МИНИСТЕРСТВО
НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ – СОФИЯ - редовно призовано, явява се главен експерт
Т. – редовно упълномощен от по-рано.
АДВ. К.: Да се даде
ход на делото.
ЕКСПЕРТ Т.: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА:
Образувано по
искова молба от Община Раднево, представлявана от Кмета Теньо Желязков Тенев,
подадена чрез адв. К., с която на основание чл.128, ал.1, т.3 от АПК във вр. с
чл.79 от ЗЗД, е предявен иск срещу Министерство на околната среда и водите,
Главна дирекция „Оперативна програма Околна среда“ /Управляващ орган на
Оперативна програма „Околна среда“/, относно изпълнението на административен
договор – Договор за безвъзмездна финансова помощ № Д-34-25/05.07.2016 г. за
изпълнение на проект „Интегриран воден проект за изграждане ГПСОВ град
Раднево“, с искане ответникът да заплати сумата от 256 150,62 лв., дължима
по посочения ДБФП, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Подробно са изложени
доводи за основателността на предявения иск.
СЪДЪТ докладва
постъпил Отговор на исковата молба от Министерство на Околната среда и водите,
с който предявения иск се оспорва като недопустим и неоснователен по подробно
изложени доводи за това.
АДВ. К.: Поддържам
исковата молба. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.
Поддържам направеното доказателствено искане за допускане на съдебно-икономическа
експертиза/СИЕ/ във връзка с оспорването в исковата молба на предявения иск.
Считам за безспорно доказано обстоятелството, че финансовата корекция е
извършена върху допустими разходи по договора с изпълнител ДЗЗД „Виам строй“ от
2016 г., за които разходи са представени разходни оправдателни документи пред
УО на „ОПОС“ и моля съдът да се произнесе по това искане. В случай, че не
приемете за безспорен този факт, моля да ми дадете указания за фактите, за
които не соча доказателства. Представям разрешение за ползване на обекта, който
да се приеме като доказателство. Относно доказателственото искане на ответника,
писмо изх.№ 08001334/09.09.2016 г. на УО
на „ОПОС“ няма действие на индивидуален административен акт, поради което не
подлежи на обжалване по съдебен ред. Същото писмо има уведомителен характер
относно потвърждаване на предходна констатация в писмо изх.№ 08004785/12.03.2015
г. Другите решения, които са цитирани, за верифициране на суми във връзка с
междинни и окончателни плащания, не са обжалвани, затова че бе налице висящо
дело пред гражданския съд и относно законосъобразността на наложената финансова
корекция с писмото от 12.03.2015 г.
ЕКСПЕРТ Т.:
Оспорвам исковата молба. Поддържам представения писмен отговор. Да се приемат
представените по делото доказателства. Относно направеното доказателствено
искане съм заявил, че за него има доказателства по делото, поради което считам
за неоснователно назначаването на такава експертиза. Оспорвам искането, защото видно
от стр.6 по договора от 2013 г., се обхващат всички суми, които не са
изплатени, като за единия период има постановено съдебно решение, което е
влязло в сила. Отделно съм представил решенията за верификация, с които ние
изпълняваме внасяне на сумите. Не виждам спор, който да бъде изясняван чрез
експертиза.
АДВ. К.: По този
договор от 2013 г. се претендира точния размер за неизплатената безвъзмездна
финансова помощ.
ЕКСПЕРТ Т.: Нека Общината
да посочи какви суми претендира. Нашите решения за верификация, сумите които
ние не сме верифицирали, заради наложената финансова корекция, този сбор от
всички тези суми дават изложеното в исковата молба.
АДВ. К.: Искам тази
сума, като това са дължими разходи по договора от 2016 г., но са за наложени
корекции по договор с изпълнител ДЗЗД „Виам строй“, който договор е от 2013 г.
ЕКСПЕРТ Т.: Ние
имаме осъдителни решения за тези суми, които трябва да изплатим.
АДВ. К.: Само по
договора от 2016 г. Моля да ми дадете възможност да представя и писмени
доказателства, а именно разходо-оправдателните документи по исканията за
плащане, депозирани пред УО, тъй като са доста по обем.
ЕКСПЕРТ Т.: Според
мен, тази експертиза не е нужна. Представил съм към отговора на исковата молба
документи, които моля да разгледате и да установите това.
СЪДЪТ намира, че
следва да приеме представените по делото писмени доказателства като допустими и
относими към предмета на спора, поради което и на основание чл.157 от ГПК, във
вр.чл.144 от АПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени
доказателства представените по делото документи, както следва: приложените към
исковата молба: Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № DIR-51011116-С052 по
Оперативна програма „Околна среда 2007-2013 г.”; Споразумения № 1, 2, 3, 4 към
договора; Писмо № 08-00-4785/30.01.2015 г. на УО на ОПОС; Писмо изх. № 08-00-4785/16.02.2015
г. на УО на ОПОС; Писмо изх. № 08-00-4785/12.03.2015 г. на УО на „ОПОС“; Договор
№ DIR-51011116-С052-8-04/18.12.2013
г. с изпълнител „ВИАМ СТРОЙ” ДЗЗД; Уведомление за верифицирани суми изх. № 08-00-4620/10.11.2015
г. на Главния директор на ГД „ОПОС“; Уведомление за верифицирани суми изх. № 08-00-4785/15.12.2015
г. на Главния директор на ГД „ОПОС”; Уведомление за приключване на окончателно
искане за средства изх. № 08-00-1214/14.06.2016 г. на Главния директор на ГД „ОПОС”;
Договор АДБФП №Д-34-25/05.07.2016 г.; Писмо
изх. № 08-00-1334/09.09.2016 г. на ръководител на УО на „ОПОС”; Уведомление
изх. № 1-005-0002-1-60/15.03.2018 г. на ръководител на УО на „ОПОС” 2014-2020
г. за финансови данни по АДБФП № Д-34-25/05.07.2016 г.; Писмо изх. № 0400-133/17.09.2020 г. Община
Раднево; Писмо с изх.№ 08-00-827/29.10.2020 г. на ръководител на УО на „ОПОС”; Решение
№ 992/14.02.2018 г., постановено по гр. дело № 3510/2016 г. по описа на
Софийски градски съд; Решение № 6508/22.10.2018 г., постановено по гр. дело № 3510/2016
г. по описа на Софийски градски съд; Решение № 1857/22.07.2019 г., постановено
по т. дело № 741/2019 г. по описа на Софийски апелативен съд; Определение № 426/17.06.2020
г., постановено по т. дело № 2763/2019 г. по описа на Върховен касационен съд,
ТК, второ отделение; приложените към отговора на исковата молба: Искова молба
от 23.03.2016 г., по която е образувано гр. д. № 3510/2016 г. по описа на
Софийски градски съд (СГС); Допълнителна молба вх. № 102446/02.08.2016 г. до
СГС; Молба за изменение на иска, депозирана в открито съдебно заседание на
12.06.2017 г.; Протокол съдебно заседание на 13.11.2017 г.; Протокол от съдебно
заседание на 12.06.2017 г.; Справка за достъп до съдебни дела на СГС; Писмо
изх. № 08-00-1437/22.08.2016 г.; Решение от 2016 г., изпратено чрез писмо изх.
№ 08-00-1334/10.09.2016 г. относно междинно искане за плащане № 2; Решение от
14.11.2016 г., изпратено чрез писмо изх. № 1-005-0002-3-22/14.11.2016 г.
относно междинно искане за плащане № 3; Решение от 21.09.2017 г., изпратено
чрез писмо изх. № 1-005-0002-3-73/25.09.2017 г. относно окончателно искане за
плащане № 5; Принтскрийн - извадка от ИСУН (8 стр.) за изпращане на писма за
верификация и за публикуване на технически отчет по проекта; Технически отчет и
Разрешение за ползване № СТ-05-507/02.05.2017 г.
СЪДЪТ намира, че следва
да се уважи направеното искане от пълномощника на ищеца, като му бъде
предоставена възможност до датата на следващото съдебно заседание да представи
документи, удостоверяващи искания за извършване на плащания. По искането за
допускане на СИЕ, СЪДЪТ ще се произнесе след представяне на допълнителните
документи от ищеца. Поради необходимостта от събиране на нови доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
пълномощника на ищеца най-късно в следващото съдебно заседание ДА ПРЕДСТАВИ по
делото документите, във връзка със заявени искания за плащания – разходо-оправдателни
документи, депозирани пред Управляващия орган.
По искането за
допускане на СИЕ, СЪДЪТ ще се произнесе след събиране на всички изискани от
страните документи.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА
ДЕЛОТО за 21.04.2021 г. от 10,30 ч., за която дата страните са уведомени в
съдебно заседание.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,01 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: