П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На двадесет и трети март Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 732 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10,15 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.В.М. – редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. К. – редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА КАЗАНЛЪК – редовно призован, не се явява. За него се явява юрисконсулт Б. – редовно упълномощен от днес.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: „ТЕЛОПСИ“ ЕООД – редовно призовано, явява се адв. Т. – редовно упълномощен от по-рано.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: Е.М.А. – редовно призован, не се явява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: С.Т.Л. – редовно призована, не се явява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: П.М.Л. – редовно призована, не се явява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: „ХРИС Д“ ЕООД – редовно призовано, не се явява представител.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на Д.В.М. *** против Виза за проектиране, обективирана върху комбинирана скица № 1214/22.10.2020 г. на Главния архитект на Община Казанлък. В жалбата са изложени съображения, че за да бъде допуснато допълващото застрояване по реда на чл. 41 ал.2 от ЗУТ е необходимо наличието на законно основно застрояване, към което да бъде допуснато съответното допълващо застрояване. Твърди, че обектът, по отношение на който се иска промяна на предназначението и реконструкцията му, не е законно изградена и пусната в експлоатация сграда. Твърди се, че не са налице надлежно издадени строителни книжа, поради което същият представлява незаконен строеж. Твърди също така, че независимо от това промяната на предназначението и реконструкцията на сградата не може да бъде допусната по реда на чл. 41 ал.2 от ЗУТ, която е посочена като основание за издаване на визата. Този ред е предвиден за изграждане на постройки, които имат спомагателен и обслужващ характер, но не и за промяна предназначението на застрояването и неговата реконструкция. Счита също така, че с така издадената виза се завишават и зададените с подробния устройствен план устройствени показатели за парцела. Не на последно място се твърди, че с това допускане се нарушава и правото й на ползване на имота. В жалбата е направено и искане за допускането и назначаването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените четири въпроса в жалбата. Направено е искане за издаване на съдебно удостоверение, с което да се снабди с цветно копие извадка от действащия ПУП за процесния имот. Направено е искане за отмяна на визата за проектиране като неправилна и незаконосъобразна, издадена при допуснати процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и несъответствие с неговите цели.

СЪДЪТ докладва постъпил отговор от заинтересованата страна „Телопси“ ЕООД, в който е направено възражение за допустимостта на жалбата, като са изложени съображения за неоснователността на подадената жалба. Що се касае до искането за назначаване на експертиза, счита, че същото е основателно по отношение на въпроси №№ 2, 3 и 4, а по отношение на въпрос № 1 счита, че не са необходими специални знания, поради което същият е неоснователен. Представя като доказателство Уведомително писмо изх. № 168-6361-1 от 31.01.2020 г. на Главния архитект на Община Казанлък, разрешение за строеж № 377/17.12.2004 г. и извлечение от одобрения инвестиционен проект от 2009 г. за преустройство на заведение за бърза закуска и Разрешение за поставяне № 43/04.09.2017 г. на Община Казанлък. При евентуално назначаване на съдебно-техническа експертиза/СТЕ/, моли да се отговори на въпроса отговаря ли издадената виза за проектиране на изискванията на чл. 140 ал.2 от ЗУТ и отразен ли е в нея точно действащия ПУП за ПИ с идентификатор 35167.502.5864, както и показателите за застрояване в него.

АДВ. К.: Поддържам жалбата. Поддържам доказателствените искания. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Оспорвам жалбата. Да се приемат всички представени по делото писмени доказателства.

АДВ. Т.: Оспорвам жалбата. Поддържам подадения отговор. В по-голямата си част оплакванията в жалбата са свързани с наличието на евентуални непълноти и грешки в кадастралната карта, но в тази насока следва да се има предвид, че същите се установяват в отделно административно производство пред друг административен орган – СГКК и очевидно няма как в производството по издаването на визата от Главния архитект, тези доводи да се правят. Поддържам доказателственото искане, което съм направил. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените по делото писмени доказателства като допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства представените документи с жалбата към молба от 01.11.2020 г. под опис, с административната преписка с писмо вх. № 7080/22.12.2020 г. на Община Казанлък под опис, Молба вх.№ 601/28.01.2021 г. от Д.М. с приложено пълномощно и представените с Отговора на „Телопси“ ЕООД писмени доказателства, съгласно съдържащия се в отговора опис, както следва: Уведомително писмо изх. № 168-6361-1/31.01.2020 г. на Главния архитект на Община Казанлък, Разрешение за строеж № 377/17.12.2004 г. и извлечение от одобрения инвестиционен проект от 2009 г. за преустройство на заведение за бърза закуска и Разрешение за поставяне № 43/04.09.2017 г. на Община Казанлък.

По отношение на направеното доказателствено искане от страна на жалбоподателката за допускането и назначаването на СТЕ, СЪДЪТ намира същото за основателно, с изключение на поставения в т.1 въпрос. Това е така, тъй като установяването или не на сграда, съответно нейната категория, се установява с други писмени доказателства, представени по преписката и в отговора на подадената жалба от страна на заинтересованата страна „Телопси“ ЕООД. Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА СТЕ с вещо лице С.Я., която след като се запознае с материалите по делото и извърши справка там, където е необходимо, да даде отговор на въпроси №№ 2, 3 и 4 в жалбата на Д.М. /на стр.5 от делото/, както и на въпроса, формулиран в т.4 б.Б от Отговора на „Телопси“ ЕООД: Отговаря ли издадената виза за проектиране на изискванията на чл. 140 ал.2 от ЗУТ и отразен ли е в нея точно действащия ПУП за ПИ с идентификатор 35167.502.5864, както и показателите за застрояване в него?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200,00/двеста/лв., вносим по набирателната сметка на Административен съд – Стара Загора, както следва: 150,00/сто и петдесет/лв. от жалбоподателя и 50,00/петдесет/лв. от заинтересованата страна „Телопси“ ЕООД, в 7-дневен срок от днес, като в този срок бъдат представени и вносните бележки по делото.

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя и заинтересованата страна „Телопси“ ЕООД, че при невнасяне на депозита, делото ще бъде разгледано съгласно наличните доказателства.

АДВ. К.: На този етап от делото не държа на второто доказателствено искане в жалбата за снабдяване със съдебно удостоверение.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Нямам доказателствени искания.

АДВ. Т.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото следва да бъде отложено за друга дата. Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 11.05.2021 г. от 10,00 ч., за което жалбоподателят, ответникът и заинтересованата страна „Телопси“ ЕООД са уведомени от днес, а останалите заинтересовани страни – при условията на чл.138 ал.2 АПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозита.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,39 часа

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: