П Р
О Т О
К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд ІII състав
На двадесет
и шести януари Година 2021
В публично заседание в следния
състав:
Председател:
ИРЕНА ЯНКОВА
Секретар: МИНКА ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА
административно дело № 733 по описа за 2020 година.
На
именното повикване в 14:00 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Ф.Д.Х. –
редовно и своевременно призована, не се явава. Представлява
се от адв. И.Д., редовно упълномощена и приета от днес.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР на ТП на НОИ СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован,
като призоваването е извършено с изпратена по имейл призовка, представлява се от ст. юрисконсулт Т.И., редовно
упълномощена и приета от днес.
АДВ. Д.:
Да се даде ход на делото.
СТ.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството
по делото е образувано по жалба на Ф.Д.Х. против Решение № Ц1040-23-60 от
23.11.2020г. на директора на ТП на НОИ Стара Загора, с което са потвърдени
разпореждания № О-23-000-00-01420201 от 15.10.2020г., № О-23-000-00-01420199 от
15.10.2020г. и № О-23-999-00-0001300709 от 15.10.2020г. на ръководителя на
изплащане на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ Стара Загора и е отказано
отпускане на парично обезщетение за отглеждане на малко дете.
В жалбата се твърди, че решението е
неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на приложимите правни норми.Релевира доводи, че независимо, че се твърди, че
дружеството осигурител не е извършило дейност през ревизирания период обхваща
периода, когато Х. е работила по трудово правоотношение, от това не може да се
направи извод, че жалбоподателката не е полагала труд при работодателя си. Не
била направена конкретна преценка на обстоятелството дали Хаджева е работила
реално 1 месец при този работодател след
като е излязла в болнични поради бременноста си.
С подробно изложени в жалбата
аргументи се иска от съда да постанови решението, с което да отмени Решение №
Ц1040-23-60 от 23.11.2020г. на директора на ТП на НОИ Стара Загора, с което са
потвърдени разпореждания № О-23-000-00-01420201 от 15.10.2020г., №
О-23-000-00-01420199 от 15.10.2020г. и № О-23-999-00-0001300709 от 15.10.2020г.
на ръководителя на изплащане на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ Стара
Загора като неправилно, незаконосъобразно и необосновано.
Моли за присъждане на направените
по делото разноски.
СЪДЪТ докладва, че с писмо изх. № Ц1040-23-60#3/03.12.2020
г. от ТП на НОИ гр. Стара Загора е изпратена административната
преписка под опис.
СЪДЪТ докладва, че с писмо изх.
№ Ц1040-23-60#5/14.12.2020 г. от ТП на НОИ гр. Стара Загора са изпратени
изисканите с разпореждане от закрито заседание от 08.12.2020 г. писмени
документи под опис.
АДВ. Д.: Поддържам изцяло подадената жалба.
Да се приемат представените писмени доказателства.
Водим С.Н. И., която сте допуснали до разпит като
свидетел.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ И.: Оспорваме жалбата. Да се приемат представените
писмени доказателства. Да се разпита водената свидетелка.
Съдът
намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
представените с административната преписка
и изпратените от ответника документи, тъй като същите са процесуално
допустими и относими към предмета на спора, поради което и на основание чл.157
от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
като писмени доказателства изпратените с писмо изх. № Ц1040-23-60#3/03.12.2020 г. от ТП на НОИ гр. Стара Загора писмени
документи под опис, както и приложените към същото: Регистър на трудовите
договори на С.Д.И., Заповед № 001/11.01.2019г., копие на Трудова книжка на С.Д.И.
серия В № 981980, Справка за издадените удостоверения за осигурителен стаж и
доход за периода от 27.01.2004г. до 31.12.2018г., Заповед за прекратяване на
трудов договор № 70/12.01.2017г. на Л.И.Ц., Регистър на трудовите договори на Л.И.Ц.,
Документ от НАП вх. № 12336/11.06.2019г. с изпълнител С.П., Писмо изх. №
1029-23-1242#2/11.06.2019г.,
Писмо изх. № 1029-23-1120#1/12.06.2019г., както и изпратените с писмо изх. № Ц1040-23-60#5/14.12.2020 г. от ТП на НОИ гр. Стара Загора писмени
документи под опис, както и приложените към същото: Заявление-декларация от Ф.Д.Х.
– 2 бр. и Болничен лист № 3349661 за временна нетрудоспособност на Ф.Д.Х..
ПРИЛАГА писменото
становище от ответника.
СЪДЪТ
пристъпи към разпит на свидетелката.
Сне се
самоличността на:
СВИДЕТЕЛКАТА
– С.Н. И.: 58 г., българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство и
особени отношения със страните.
Предупредена
за наказателната отговорност по чл.290
от НК.
Обещава
да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА: Аз съм управител на фирма „Алфа Строй“ ЕООД.
М. се занимаваше с документалните работи по сключване на договорите.
СЪДЪТ предяви на свидетелката трудов договор №
37/23.08.2018г.
СВИДЕТЕЛКАТА: Подписът не е мой, на М. е.
Дадох пълномощно на М. да движи нещата ми по фирмата,
да пуска документи до НОИ. Не помня какво пишеше в пълномощното.
СЪДЪТ предяви на свидетелката обясненията й дадени на
стр.58 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА: Да, тези обяснения аз съм ги писала.
Вярно е, че в тях съм написала, че не познавам Ф.Х., но реално я познавам. Тя
помагаше на счетоводителката много малко време 20–ина дни и ни уведоми, че е
бременна.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Спомняте ли си Ф. да ви е уведомявала
като я назначавахме във фирмата, че е бременна?
СВИДЕТЕЛКАТА: Не си спомням Ф. да ме е уведомявала,
че е бременна.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Фирмата ви извършваше ли дейност през
2018г. и 2019г.?
СВИДЕТЕЛКАТА: Не си спомням.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Годишни данъчни декларации подавали ли
сте в данъчното?
СВИДЕТЕЛКАТА: Данъчните декларации М. ги е подавала
по електронен път.
СЪДЪТ предяви на свидетелката баланса на стр.38 от делото.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Това вашият подпис ли е?
СВИДЕТЕЛКАТА: Тя някой път ме вика да разпиша някои
документи и ги разписвам.
СЪДЪТ предяви на свидетелката писмените обяснения на М.
К.М.на стр.69 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА Да, дала съм й пълномощно да работи за
сметка на фирмата – да извършва всякакви действия.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Когато сте подавали по ЗКПО данъчни
декларации М. давала ли ви ги е да ги разписвате?
СВИДЕТЕЛКАТА: Сигурно, разписвала съм се на много
места, но нямам спомен на кои какво е било. Тя като каже да ги разпиша и аз ги
разписвам.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Каква дейност извършваше фирмата ви?
СВИДЕТЕЛКАТА: Със строителство се занимаваше.
СЪДИЯ ЯНКОВА: А.Д. какво работеше, с какво се
занимаваше?
СВИДЕТЕЛКАТА: А. работи в строителството, не е
отговорник.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетелката.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ И.: Имаше ли дружеството „Алфа Строй“ ЕООД регистрирано в
НАП фискално устройство?
СВИДЕТЕЛКАТА: Не си спомням, не знам.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ И.: Имаше ли дружеството банкова сметка - ***?
СВИДЕТЕЛКАТА: Не си спомням.
СЪДИЯ ЯНКОВА: Спомняте ли си кога сте купили фирмата?
СВИДЕТЕЛКАТА: Не си спомням кога съм купила фирмата.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ И.: Имали ли сте издадени фактури за извършване на
определана дейност за получени приходи?
СВИДЕТЕЛКАТА: Не зная. Счетоводителката трябва да
знае.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ И.: Оборотни ведомости, виждали ли сте и разписвали ли сте?
СВИДЕТЕЛКАТА: Като ме извика М., че трябва нещо да
разпиша го разписвам, но не го зная какво е.
АДВ. Д.: Свидетелката каза, че е познавала Ф. и е помагала на
счетоводителката. Спомняте ли си дали сте й плащала заплата?
СВИДЕТЕЛКАТА: Тя получи за този период около 500 лв.,
аз й платих.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетелката.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ И.: Колко лица има назначени в дружеството „Алфа Строй“
ЕООД за 2019г.?
СВИДЕТЕЛКАТА: Не си спомням.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ И.: Познавате ли някои от тези лица, които са назначени?
СВИДЕТЕЛКАТА: Не си спомням кои.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ И.: Заплати на останалите работници изплащахте ли?
СВИДЕТЕЛКАТА: Не, не сме изплащали заплати.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ И.: Ако някой е получавал заплата, по
какъв начин е получавал заплата?
СВИДЕТЕЛКАТА: Не по банков път. Знам, че А. няма
банкова сметка. ***, плащаха му хората, които са го наели. М. може да му е
плащала, но аз не зная.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ И.: Има ли каса търговското дружество?
СВИДЕТЕЛКАТА: Не съм виждала каса, нямам представа.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ И.: Лицето С.Д.И. познавате ли го?
СВИДЕТЕЛКАТА: Не.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ И.: Доколкото зная лицето има сключен
договор.
СВИДЕТЕЛКАТА: Не зная.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ И.: Управлявате ли други търговски дружества?
СВИДЕТЕЛКАТА: Да.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ И.: Колко общо?
СВИДЕТЕЛКАТА: Не зная.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ И.: Нямам повече въпроси към
свидетелката.
Моля да се допусне до разпит като свидетел лицето М. К.М.,
с адрес за призоваване: гр. Казанлък, бул. „****“ № 13.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
За трудовия договор – на първата страница отдолу е
подписът на работодателя и той е различен от подписа на другата страна на отдел „Човешки ресурси“,
но подписът, който е на първата страница е на Стефка.
С оглед свидетелските показания дадени от управителя
на фирмата „Алфа строй“ ЕООД, че фирмата се е управлявала дефакто
от пълномощника счетоводителката М. К.М.и с оглед
изявлението, че същата е сключила трудов договор с Ф.Д.Х. и е полагала труд при
М. М., съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да
допусне до разпит като свидетел М. К.М., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетел М. К.М., която да се
призове на адрес: гр. Казанлък, бул. „****“ № 13.
ОТЛАГА
И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 16.03.2021г. от 14:00 ч., за която дата страните уведомени чрез пълномощниците си в с.з.
Призовка за свидетелката.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 14:35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: