П Р О Т
О К О
Л
година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІ
състав
На тринадесети април Година
2021
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИХАИЛ РУСЕВ
Секретар: Пенка Маринова
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ
РУСЕВ административно дело номер 746 по описа за 2020 година.
На именното
повикване в 10,15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЕТ „ПЛАМ – Е.В.“ – редовно и своевременно призован, явява се адв.
Н.Я., редовно упълномощена от по-рано.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП” - ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП - редовно и
своевременно призован, не се представлява. Вместо това е постъпила молба от
процесуалния му представител, с която се заявява, че е в невъзможност да се яви
за с.з, но не възразява да се даде ход на делото.
АДВ.Я.: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по адм. дело №746/2020г. е образувано по жалба на ЕТ „Плам –
Е.В.“, представлявано от Е.П.В., против Ревизионен акт № 16002419008506-091-001/13.08.2020
г., издаден от С.П.П.– Началник сектор към ТД на НАП гр. Пловдив, възложил
ревизията, и М.Г.Г. – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията,
потвърден с Решение № 546/03.11.2020 г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ гр.
Пловдив при Централно управление на НАП, в частта му за допълнително
установения данък върху годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ за 2014 г. в
размер на 7586,37 лв., ведно с начислените лихви от 4072,93 лв., както и в частта
му за допълнително установен ДДС за данъчен период м.12.2014 г. от 81 858,49
лв., ведно с начислените лихви от 46 360,81 лв. В жалбата са изложени подробни
съображения относно незаконосъобразността на съставения ревизионен акт като се
твърди, че ревизиращите органи не са отчели всички факти и обстоятелства при
определянето на данъчните задължения, като конкретно за начисленото ДДС е
непризнат кредит в тази му част за бракуваните стоки през 2019г. Счита, че не
са взети в предвид приложените от страна на жалбоподателя счетоводни данни и
сметки, от които е видно наличността на тези стоки във всеки един от складовете,
в края на всяка една счетоводна година, както и тяхното движение помежду им.
Преместването на стоките е ставало с транспорт, който е бил нает специално за
тази цел, поради което счита, че е безспорно установено, че към датата на
изготвяне на протокола за брак стоката е била в наличност и неправилно е
отказано признаването на правото на приспадане на данъчен кредит. Изложени са
също така съображения, че неправилно е определен и данъка върху годишната основа
по чл.17 от ЗДДФЛ, тъй като е безспорно установено от представените от негова
страна доказателства произхода на сумата от 75 863,70 лв., която е била внесена
в касата на едноличния търговец. Видно от представените доказателства сумите са
били получени в брой, а заемодателя живее и работи от дълги години в Германия.
Счита също така, че представеното от негова страна обратно писмо няма
качеството на такова, каквото има това понятие при симулативните сделки.
Доколкото счита, че са недължими главниците, които са определени в РА не следва
да се дължат и лихвите, които са изчислени за закъснялото плащане. Направено е
искане за отмяна на РА като незаконосъобразен и присъждане на направените по делото
разноски.
АДВ.Я.: Поддържам жалбата.
Да се приемат представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените по делото писмени
доказателства като допустими и относими към предмета на спора, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с жалбата под
опис и документите, представени с административната преписка с писмо изх.№ 94-00-155#1/04.12.2020 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ - Пловдив под опис.
ПРИЛАГА – СД диск 1бр. РА и СД диск – 4 бр. копие.
АДВ. Я.: Моля да приемете
като писмени доказателства документи, които представям под опис с препис и за
другата страна.
Моля да бъде
назначена съдебно-счетоводна експертиза, с въпроси подробно формулирани в
писмена молба, която представям с препис и за другата страна.
Моля да бъде
назначена и съдебно-техническа експертиза с въпроси, формулирани в писмена
молба, която представям с препис и за другата страна.
Моля да бъдат
допуснати в качеството на свидетели, при режим на довеждане следните лица: В.Т.Б.
- за преместване на стоката през м. април 2014 г., товарене, разтоварване, както
и че склада, където е била стоката е бил наводнен; В. П.В. и Г.Г. В. – за
същите обстоятелства; А.Г. и К.Е. В. за транспортирането на бракуваната стока
от гаражите, собственост на физическото лице Е.В. и неговата съпруга до
сметището на „Интертед“.
Моля също така да
бъде допуснато и още едно лице при режим на довеждане, с което ще доказваме
предаването на паричните суми, дадени в заем от лицето Г.Н.на жалбоподателя.
За разпределението
на доказателствената тежест считам, че би следвало ответника да докаже и установи
материалноправните предпоставки по чл. 79, ал.3 от ЗДДС и чл.79, ал.4, а именно
точния размер на ползвания данъчен кредит върху установените липси, респективно
бракувана стока и относно това, че корекцията в хипотезата на чл.79, ал.3 от ЗДДС
се извършва в данъчен период, в който са възникнали съответните обстоятелства –
липсата или бракуването на стоките. Считам, че съобразно практиката на ВАС в
тежест на органа на приходите е да докажат тези обстоятелства.
С оглед
становището на другата страна моля да ни бъда дадена възможност да соча други
доказателства.
Представям
болничен лист като доказателство за молбата, която пуснах за отлагане на делото,
което бе насрочено за 02.02.2021г.
СЪДЪТ намира, че
направените доказателствени искания от страна на жалбоподателя са допустими,
като ще се произнесе по същите след като се вземе становището и на ответната
страна, като за целта екземпляр от представените доказателства и молбите за
допускането и назначаването на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа
експертиза да се изпрати на ответника с указания за вземане на становище в 7-дневен
срок от получаването им, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника по жалбата - Директор на Дирекция „ОДОП” -
Пловдив при ЦУ на НАП в 7-дневен срок от получаване на съобщението да вземе
становище по направените от пълномощника на жалбоподателя доказателствени
искания.
С оглед на гореизложеното съдът намира,
че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което следва да бъде отложено
за друга дата. Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.06.2021г., от 10,00 часа за която дата и час
на с.з. жалбоподателя уведомен в днешното с.з. чрез пълномощника си по делото,
ответника при условията на чл.138, ал.2 от АПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,33 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: