П Р О
Т О К О Л
Година 2021 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд ІIІ
състав
На двадесет и втори юни Година 2021
В публично заседание в следния състав:
Председател: ИРЕНА
ЯНКОВА
Секретар: МИНКА
П.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА
Административно дело № 760 по описа
за 2020 година.
На именното повикване в 14:30
часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М.П.С. - Е. – редовно
уведомена при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА КАЗАНЛЪК – редовно уведомен
от предходното с.з. чрез пълномощника си по делото, явява се гл. юрисконсулт Б.,
редовно упълномощен и приет от по-рано.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИ ЛИЦА:
М.М.Е. - редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява.
Е.М.Е. – редовно уведомен
чрез залепване на уведомление, не се явява.
Н.Е.Н. – редовно уведомен при условията на
чл.138,
ал.2 от
АПК, не се явява.
И.З.И. – редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява.
Д.Б.Д. – редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява.
Д.И.М. - редовно уведомена при условията на
чл.138,
ал.2 от
АПК, не се явява.
Р.Г.Г. - редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява.
Н.Р.С. - редовно уведомена при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява.
М.Р.К. - редовно уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява.
М.Р.И. – редовно уведомена
чрез залепване на уведомление, не се явява.
Е.С.Д. - редовно уведомена при условията на чл.138,
ал.2 от
АПК, не се явява.
К.Т.П. - редовно уведомена при
условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява.
А.Т.Х. - редовно уведомена при условията на чл.138,
ал.2 от
АПК, не се явява.
Е.Д. К. - редовно уведомена при условията на
чл.138,
ал.2 от
АПК, не се явява.
„КАРТЕХ 2017“ ООД гр. СТАРА
ЗАГОРА – редовно уведомен условията
на чл.138, ал.2 от АПК, не изпраща представител.
ОБЩИНА – КАЗАНЛЪК – редовно уведомена от предходното
с.з. чрез пълномощника си по делото, явява се гл. юрисконсулт Б., редовно упълномощен и приет от по-рано.
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по адм. дело
№ 760/2020г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по
жалба на М.П. ***, против Заповед №246/06.04.2004г. на Кмета на Община
Казанлък, с която заповед, на основание чл.129, ал.2 от ЗУТ, във връзка с
чл.134, ал.1, т.1 от ЗУТ и Решение № 5, протокол № 6 от 25.02.2004г. на
Общински Експертен съвет по устройство на територията е одобрил изменение на план за улична регулация и план
за регулация и застрояване на част от кв.326 по плана на гр. Казанлък, като се
променя улична регулация о.т.134-131. Урегулиран поземлен имот Х - за паркинг и
озеленяване се отрежда в урегулирани поземлени имоти ХVI-7814, ХV-7815,
ХIII-7822, 78161, ХII-7820, 7821, ХI—7819, Х-7818 и ХVII – за озеленяване.
Променят се границите на урегулирани поземлени имоти II-7812, 7813, III-7810,
IV-7809, V-7808, VI-7807 и VII-7806 по съществуващите имотни граници.
В жалбата са изложени
доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед с искане за прогласяването
й за нищожна, по съображения за постановяването й от некомпетентен орган, в
нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати
съществени нарушения на административно-производствените правила.
Моли за допускане на
съдебно-техническа експертиза, с поставени в жалбата въпроси, както и за
присъждане на направените по делото разноски.
СЪДЪТ докладва, че с писмо
вх.№566/27.01.2021г. от Община Казанлък е изпратена изисканата с разпореждане
от закрито заседание от 13.01.2021г. административна преписка под опис.
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ
Б.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете доказателствата по преписката и се назначи исканата
експертиза.
Съдът намира,
че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с жалбата
и административната преписка документи,
тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора.
Следва
да бъде уважено направеното от жалбоподателката искане за допускане и
назначаване на съдебно-техническа експертиза, с посочени въпроси в жалбата.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Заповед №246/06.04.2004г.; Заповед №1590/16.10.2019г.;
Заповед №2002/30.12.2019г.; Копие-извадка от застроителен план на кв. “Хр.
Ботев“ гр. Казанлък, одобрен със Заповед №241/01.11.1989г.; Скица
№967/3.07.2008г.; Нотариален акт за продажба на недвижим имот
№169/03.12.2008г.; Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от
05.04.1989г. ведно със скица; Копие-извадка от ОУП на Община Казанлък, одобрен
с Решение №579 по Протокол №29 от 26.10.2017г.- 2бр.; Заявление за издаване на
разрешение за изработване на изменение на ПУП от Сергей Тончев
№1502-95/19.12.2018г.; Мотивирано становище от Главния архитект на Община
Казанлък; Писмо от Община Казанлък рег.№194-14-3255-6/23.11.2020г.; Съобщение
от 08.01.2020г. ПУП – ПР за част от кв.326 по плана на гр. Казанлък; Извадка от
изменение на План за регулация на част от кв.326, относно УПИ ІІІ-7810 на осн.
чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ; Копие-извадка от План за регулация на кв.326 по плана
на гр. Казанлък, одобрен със Заповед №241/01.11.1989г.; Копие – извадка от План
за изменени на регулация на УПИ Х за паркинг и озеленяване на кв.326 – 2 бр.; Придружително
писмо от Община Казанлък вх.№566/27.01.2021г.; Заявление от И.Б.И. №
194-И-209/06.11.2003г.; Разрешение за строеж № 170/28.09.1995г.; Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 113 том II дело № 617/07.05.1971г.; Скица
– 2 бр.; Предписание за допускане изработването на проект за изменение на ПУП
от 02.12.2003г.; Обявление № 31/05.03.2004г. – 2 бр.; Разписка – 41 бр.; Разписен лист към проекта за дворищна
регулация на гр. Казанлък III етап стр. 129 – 132; Препис-извлечение на
Протокол № 6 от 25.03.2004г.; Констативен акт от 04.05.2004г.; Извадка от План
за изменение на регулация на УПИ Х за паркинг и озеленяване в кв.326, гр. Казанлък
и Скица № 1330/12.11.2003г.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа
експертиза, която след като се запознае с доказателствата по делото, извърши
проверка в Община Казанлък и справка там, където намери за необходимо, да
изготви и представи по делото заключение, с което да даде отговор на следните
въпроси:
1.
Кога и с коя заповед е
извършено първото урегулиране на имот пл.№ 7811 в кв.326 по плана на гр.
Казанлък? Каква е била площта на имота преди и след регулацията? Към момента на
урегулирането на имота в парцел, извършено ли е придаване на част от други
имоти към имот пл. №7811 за урегулирането му в парцел І-7811? Ако отговорът на
въпроса е положителен, да се посочи от кой съседен имот каква площ се придава.
Има ли трансформация на имотните граници в регулационни по този първи план
изцяло, без да е имало придаване на части от съседни имоти към парцел I-7811?
Да изготви скица по този първи регулационен план.
2.
С кои от обжалваните заповеди,
издадени от Община Казанлък след първата регулация на парцел I-7811 в кв.326 е
допуснато изменение на ПУП - ПР на южната граница на УПИ І-7811 по начин тя да се измести в посока север и площта на урегулирания имот да
се намали с 35 кв. м.? По искане на кой собственик на съседен имот, за който
южната граница на УПИ І -7811 е обща вътрешна регулационна линия с неговия имот е извършена
промяната? Кое е правното основание за одобреното изменение?
3.
Да се проследят
измененията на плана за регулация
касаещи УПИ І-7811 в кв.326 от 01.11.1989г. до 30.12.2019г. и да се установи през различните периоди от
време на издаваните и оспорени заповеди от жалбоподателката каква е била
ситуацията на южната вътрешна регулационна линия на УПИ I-7811, като се
начертае комбинирана скица, за да се установи кога какви изменения са били
извършени, по чие искане и на какво правно основание са били допуснати?
4.
Да се проследи с коя от
издадените заповеди какво изменение на ПУП-ПР е допуснато за посочените имоти –
УПИ I-7811, УПИ II-7812, 7813, УПИ III-7810, които са съседните на поземления
имот на жалбоподателката и как се отразява това изменение на нейните
регулационни граници?
5.
Да установи дали с
оспорените заповеди са допуснати посочените от жалбоподателката оплаквания като
нарушения на закона.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Ф.В..
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на експертизата в размер на
100.00 лв., който следва да бъде внесен по набирателната сметка на АС-Стара
Загора от жалбоподателката в 7-дневен срок от днес, за което пълномощникът й
уведомен по телефона, като в същия срок бъде представен и платежният документ
по делото.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
вещото лице, че следва да внесе писменото си заключение най-малко седем дни
преди съдебното заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.07.2021г., от 15:00
часа, за която дата и час на с. з. явилите се страни уведомени в съдебно заседание, неявилите се страни да се
считат за редовно уведомени по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК.
Да се призове вещото лице след внасяне на определения от
съда депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: