П Р
О Т О
К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
VІІ състав
На първи
февруари Година 2021
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
Секретар: Албена Ангелова
сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 766 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14.30 часа, се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
Г.П.Г. – редовно призован чрез пълномощник адв. К., явява се
лично и с адв. К., с пълномощно отпреди.
ОТВЕТНИК
ПО ЖАЛБАТА –ДИРЕКТОР ТП НА НОИ СТАРА ЗАГОРА – редовно
призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва
постъпило становище от процесуалния представител на ответника с вх. №
626/29.01.2021г., към което се прилага и пълномощно за представителство, в
което същата заявява, че е в невъзможност да се яви в днешно с.з., твърди, че е
редовно и своевременно призована за съдебно заседание на 01.02.2021 г. и моли
да се даде ход на делото. Поддържа изцяло всички изложени в Заповед №27 от
26.11.2020 г. на Директора на ТП на ПОИ - Стара Загора. Счита, че цитираната
заповед е законосъобразна и издадена при спазване на всички материално - правни
разпоредби, предвид което моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. За
пълнота отбелязва, че намира за неоснователни твърденията на жалбоподателя,
относно неизпълнение на разпоредбата на чл.93, ал.1 от Закона за държавния
служител. От Протокол №Ц1042-23-1#82 от 23.11.2020 г. било видно, че спазвайки
именно разпоредбата на чл.93, ал.1 от ЗДСл г-н Г. бил поканен на среща с Директора
на ТП на НОИ гр. Стара Загора на 23.11.2020 г. в 11.00 ч., на която същият не
се явил. На жалбоподателя било предоставено искане за даване на писмени
обяснения, изх. №Ц1042-23-1#1 от 23.11.2020 г. което той отказал да получи.
Отказът бил удостоверен с подписите на двама служители. В указания срок не
постъпили писмени обяснения от лицето.
Према за неоснователно
и твърдението на жалбоподателя, че не бил запознат с нарушението, предвид
обстоятелството, че дисциплинарното производство било образувано с постъпване
на жалбата от служителите при ТП на НОИ-Стара Загора в комисията по разглеждане
на сигнали и нарушения на КПС в НОИ, като видно от приложените документи от
проведеното производство г-н Г. бил изслушван неколкократно, както и
предоставил своите обяснения във връзка с настъпилата ситуация, повод за
подадена жалба от неговите колеги. За неоснователно се приема и твърдението относно датата на заповедта, с която било
наложено дисциплинарното наказание на Г.Г. и твърдяното просрочие. Сочи се, че
ситуацията, възникнала на 19.08.2020 г,. била безспорният повод за подаване на
жалба от служителите от ТП на НОИ /19 на брой. подписали същата/.
Дисциплинарното нарушение се смятало за открито в момента, в който информацията
за фактите и обстоятелствата за извършването му станала достояние на органа по
назначаването. Безспорно, органът по назначаването в конкретния случай бил
Управителя на НОИ, т.е. нарушението следвало да се счита за открито с
представянето на доклад на директора на ТП на ПОИ-Стара Загора изх.
№1042-3-1#74 от 16.09.2020 г., ведно с цялата административна преписка, които
видно от приложеното по делото известие за доставяне, било получено на
18.09.2020 г. Предварителното наличие на данни за дисциплинарно нарушение било
основание за провеждане на регламентираната в закона процедура по неговото
установяване и едва след получаване на доклада в ЦУ на НОИ на 18.09.2020 г., Управителят
на НОИ вече разполагал с всички данни и доказателства относно поведението на
служителя, извършеното нарушение и можел да се приеме, че
дисциплинарно-наказващият орган открил нарушението. Двумесечният срок за
налагане на наказанието следвало да се отчита от този момент и не бил изтекъл
към датата на издаване на заповедта - 26.11.2020 г., като следвало да се има
предвид и обстоятелството, че в периода 21.09.2020 г. - 26.11.2020 г. Г.П.Г.
бил в законоустановен платен годишен отпуск общо в размер на 17 /седемнадесет/
дни. Това се потвърждавало от заповедите, с които му се разрешавало ползването
на отпуск, както и от справка за ползване на платен годишен отпуск от програмен
продукт на „Човешките ресурси" - Хермес. Имайки предвид нормата на чл. 94.
ал. З, сроковете по ал.1 /Дисциплинарните наказания се налагат не по-късно от
два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от
извършването му/ не текат, когато служителя е в законоустановен отпуск.
Предвид изложеното
следвало да се има предвид, че към датата на издаване на заповедта - 26.11.2020
г. срокът за налагане на дисциплинарна наказание на г-н Г. не бил изтекъл. На
следващо място, счита, че следва да се има предвид обстоятелството, че от
мотивите на самата заповед изрично е видно, в какво точно се изразявало извършеното
от жалбоподателя нарушение, а именно: непрофесионалното поведение - изразните
средства, употребявани от него нарушавали добрия тон, спокойното и любезно
общуване между колегите, което се потвърждавало от многобройните обяснения,
дадени от служители - колеги на жалбоподателя. както и от записа от 19.08.2020
г. Намира за пълни и изчерпателни мотивите, довели до издаване на процесната
заповед. По изложените подробни съображения във връзка с неоснователността на
подадената жалба, моли да се постанови решение, с което да се отхвърли така
подадената жалба и да се потвърди Заповед № 27 от 26.11.2020 г. на Директора на
ТП на НОИ - Стара Загора. Представя и моли да се приемат като доказателства: справка за ползване на платен годишен
отпуск „Човешките ресурси" Хермес и Заповеди
- 10 бр., Сл. бележка от 14.10.2020г. и извлечение от програмен продукт по
отношение на жалбоподателя за ползване на годишен отпуск.
АДВ К.: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството е образувано
е по жалба, подадена от Г.П.Г. ***, чрез адв. Д.К. ***, против Заповед №27/36.11.2020г. на Директор
ТП на НОИ Стара Загора, с искане да се отмени посочената заповед, като
неправилна, незаконосъобразна и постановена в противоречие с процесуалните
правила.
АДВ К.: Поддържам
жалбата. Смятаме, че са неверни, неправилно представени в заповедта фактите,
включително оспорваме твърденията за отправяне на груби думи, хвърляне на
предмети и др. Не оспорваме обстоятелството, че на 19.08.2020г. доверителят ми
е влязъл за кратко време в стая № 8, намираща се на партерния етаж на сградата.
Оспорваме обаче всички други обстоятелства относно това какво е било
поведението на доверителя ми, а именно, че е говорел на висок глас, че е
отправял нецензурни думи, че поведението за което се твърди, че е несъобразено
с поведение на държавен служител, е било извършено пред външни лица, а не само
пред служители. Запозната съм с цялата преписка. Не възразявам да бъдат приети
приложените писмени доказателства към административната преписка, както и
представените заповеди за отпуск, те са абсолютно валидни.
СЪДЪТ по
доказателствата,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото, както следва: Заповед №27/36.11.2020г. на Директор ТП на НОИ Стара
Загора, Възражение вх. №Ц1042-23-1 от 19.08.2020 г. от служители от сектор КП и
сектор КРДОО срещу г-н Г.Г., на длъжност старши експерт по осигуряването в
сектор КП, отдел КПК и г-н д. Д., на длъжност старши експерт по осигуряването в
сектор КП, отдел КПК; Протокол №Ц103б-23-129 от 25.08.2020 г. на комисията по
разглеждане на сигнали за нарушения на КПС в НОИ в ТП на НОИ - Стара Загора; Протокол
№Ц1036-23-130 от 26.08.2020 г. на комисията по разглеждане на сигнали за
нарушения на КПС в НОИ в ТП на НОИ - Стара Загора; Искане на писмена информация
№Ц 1042-23-1 #9/26.08.2020 г. ,Искане на писмена информация №Ц1042-23-1
#8/26.08.2020 г., Искане на писмена информация №Ц1042-23-1#19/26.08.2020 г., Искане
на писмена информация №Ц 042-23-1#10/26.08.2020 г. , Искане на писмена
информация №Ц1042-23-1#23/26.08.2020 г.; Искане на писмена информация
№Ц1042-23-1#3/26.08.2020 г., Искане на писмена информация
№Ц1042-23-1#7/26.08.2020 г. от; Искане
на писмена информация №Ц1042-23-1#11/26.08.2020 г.; Искане на писмена информация
№Ц1042-23-1#16/26.08.2020 г.; Искане на писмена информация
№Ц1042-23-1#4/26.08.2020 г.; Искане на писмена информация
№Ц1042-23-1#21/26.08.2020 г.; Искане на писмена информация №Ц1042-23-1
#22/26.08.2020 г.; Искане на писмена информация №Ц1042-23-1 #17/26.08.2020 г.; Искане
на писмена информация №Ц1042-23-1#18/26.08.2020 г. Искане на писмена информация
№Ц1042-23-1#14/26.08.2020 г.; Искане на
писмена информация №Ц1042-23-1 #20/26.08.2020 г. Искане на писмена информация
№Ц1042-23-1 #1/26.08.2020 г. Искане на писмена информация №Ц1042-23-1
#2/26.08.2020 г.; Искане на писмена информация №Ц1042-23-1#13/26.08.2020 г.; Искане
на писмена информация №Ц1042-23-1#12/26.08.2020 г.; Искане на писмена
информация №Ц1042-23-1 #45/31.08.2020 г.; Искане
на писмена информация №Ц1042-23-1 #46/31.08.2020 г.; Дадена писмена информация
№Ц1042-23-1#36/28.08.2020 г.; Дадена писмена информация №Ц1042-23-1
#29/27.08.2020 г.; Дадена писмена информация №Ц1042-23-1#26/26.08.2020 г.; Дадена
писмена информация №Ц 1042-23-1 #34/27.08.2020г.; Дадена писмена информация
№Ц1042-23-1#28/27.08.2020 г.; Дадена писмена информация №Ц1042-23-1
#33/27.08.2020 г.; Дадена писмена информация №Ц1042-23-1#44/28.08.2020 г.; Дадена
писмена информация №Ц1042-23-1#37/28.08.2020 г.; Дадена писмена информация №Ц1042-23-1#27/26.08.2020 г.; Дадена
писмена информация №Ц1042-23-1 #39/28.08.2020 г.; Дадена писмена информация
№Ц1042-23-1#35/27.08.2020 г.; Дадена писмена информация №Ц1042-23-1
#31/27.08.2020 г.; Дадена писмена информация №Ц1042-23-1#32/27.08.2020 г.; Дадена
писмена информация №Ц1042-23-1 #24/26.08.2020 г.; Дадена писмена информация
№Ц1042-23-1#25/26.08.2020г. Дадена писмена информация №Ц1042-23-1
#38/28.08.2020 г.; Дадена писмена информация №Ц1042-23-1#30/27.08.2020 г.; Дадена
писмена информация №Ц 1042-23-1 #40/28.08.2020 г.; Дадена писмена информация
№Ц1042-23-1 #41/28.08.2020 г.; Дадена писмена информация №Ц1032 23 1
#42/28.08.2020 г.; Дадена писмена информация №Ц 1042-23-1 #43/28.08.2020г.; Дадена
писмена информация №Ц1042-23-1 #48/31.08.2.020 г.; Дадена писмена информация
№Ц1042-23-1 #47/31.08.2020 г.; Протокол №Ц1036-23-141 от 01.09.2020 г. на
комисията по разглеждане на сигнали за нарушения на КПС в НОИ в ТП на НОИ -
Стара Загора; Пълномощно на началник на отдел, Протокол №Ц1036-23-Т)6 от
09.09.2020 г. на комисията по разглеждане на сигнал за нарушения на КНС в НОИ в
ТП на НОИ - Стара Загора; Доклад от комисията вх. № Ц1042-23-1 #50 от
10.09.2020 г.; Писма отговор от№ Ц1042-23-1#53 до № Ц1042-23-1#73 о 15.09.2020
г.; Заявление вх.№Ц1042-23-1#51 от 14.09.2020 г.; Писмо изх.№ Ц1042-23-1 #52 от
14.09.2020 г.; Писмо изх.№ Ц1042-23-1#76 от 16.09.2020 г.; Писмо до ЦУ на НОИ изх. № Ц1042-23-1 #75
от 16.09.2020 г.; Известие за доставяне № ИД Р8 6000 01К.1ВН 3 от 18.09.2020
г.; Справка за прилагането на Кодекса
за поведение на служителите в НОИ; Доклад изх. № 1042-23-1#74от 16.09.2020 г.; Писмо
от Инспектората към НОИ изх. №Ц1042-23-1 #78 от 05.10.2020 г.; Докладна записка
№Ц1007-23-99/23.10.2020 г. - управител на НОИ София; Писмо изх. №Ц1007-23-99#2
от 10.11.2020 г. от управителя на НОИ, Писмо изх. №Ц1042-23-1 #83/23.11.2020 г.
, Протокол №Ц1042-23-1#82/23.11.2020 г.; Заповед №Ц1015-23-75 от 21.07.2020 г.
на директора на ТП на НОИ - Стара Загора; Заповед
№Ц1015-23-230 от 20.12.2018 г. директора на ТП на НОИ - Стара Загора;, Заповед
№ 27 от 26.11.2020 г. на директора на ТП на НОИ Стара Загора, Справка за
ползване на платен годишен отпуск „Човешките ресурси" Хермес и Заповеди -
10 бр.
ПРИЛАГА 1
бр. компакт-диск. - Технически носител съдържащ запис от автоматично денонощно
видеонаблюдение;
АДВ К.: С жалбата
бяхме поискали този запис да бъде представен, за да можем да го изгледаме в
с.з., заедно със съда, тъй като не ни е известно съдържанието му и да вземем
становище по него. Той има значение дотолкова, че голяма част от сочените
нарушения се базират на този запис. С оглед изясняване на фактическата обстановка,
би било добре да се види този запис. Моля също така да допуснете до разпит един
свидетел, който водим, като се отказвам от разпита на останалите двама
свидетели. Воденото в днешно с.з. лице е д. Р. Д. и същото ще установява какво
се е случило на 19.08.2020г.
СЪДЪТ
намира, че за изясняване на делото от фактическа страна е необход. да се
допусне в качеството на свидетел воденото от жалбоподателя лице, доколкото същият
изцяло оспорват описаните в заповедта факти на проявено поведение от наказания на
датата 19.08.2020г., включително отправянето на груби, нецензурни и неуважителни
думи към колегите, удряне по бюро и пр., с оглед на което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до
разпит в качеството на свидетел лицето д. Р. Д..
СЪДЪТ пристъпи към
разпит на допуснатия
свидетел.
Сне се
самоличността на СВИДЕТЕЛЯ д. Р. Д. - 49
г., български гражданин, без родство с жалбоподателя. Предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ:
Работя в ТП на НОИ гр. Стара Загора в Сектор „Краткосрочни плащания”. Познавам
жалбоподателя от края на 2007г., когато той постъпи на работа. Работя от 2018г.
в една стая с него. На 19.08.2020г. наши колеги подадоха възражение срещу нас
двамата. Става въпрос за ситуация в стая № 8. Почивката ни беше от 14.45 часа и
ние решихме да излезем, за да я ползваме, когато колегата слезе на партерния
етаж, той отвори вратата на стая № 8, влезе вътре, но вратата остана отворена.
Стая № 8 се намира на партера и това е приемната
стая. Не видях граждани, аз бях на 4-5 метра от вратата. Той /Г./ влезе вътре,
като не затвори вратата, само държеше дръжката с едната ръка. Влезе, за да
направи забележка на колежка, която приела заявление-декларация с непълни
реквизити и непридружено от нужните доказателства. Отиде да й направи
забележка. Колежката се казва Р. К.. Бях на 4-5 метра от вратата и не бях
свидетел, но чух, че Г. приказва с нея, без обаче да чуя какво й е казал. Той
не беше затворил вратата, но не съм чул какво точно й казва, но не й е викал.
Категорично не е имало викове и крясъци. Цялата ситуация се разигра някъде
около 15 секунди, той не е затварял вратата. Чух, че Г. говори нещо, но не
можах да разбера какво точно каза. След това Г. затвори вратата на стаята, без
да я тряска, нормално я затвори. Вратата е ПВЦ, няма как да се тресне. Това е цялата
ситуация.
Аз никого не видях
в приземния етаж, в смисъл клиенти, не съм видял. Пред стая № 8 не е имало
шумотевица. Г. не е викал, не е бил агресивен, не е говорил силно. Стая 7 е
доста дълга стая около 10 метра и ако говорим за разстояние между 7 и 8 , тя е
повече от 10 метра. Между 6 и 7 стая е със стена, а между 7 и 8 стая има вид.ст.
Моята стая е 329, на третия етаж и в нея сме заедно с жалбоподателя.
Както казах, излизахме
и двамата да си ползваме регламентираната следобедна почивка. Слизахме по
стълбите, а стая 8 е близо. Ние сме старши експерти по осигуряването, а в ст. 8
са специалисти– те приемат документите, дават консултации на гражданите, като
обикновено се обаждат за консултация и винаги сме отговаряли професионално. Г.
любезно се е отнасял. Ние ползваме общ телефон, но в повечето случаи, тъй като
телефонът е близо до него, той отговаря професионално и любезно, не е повишавал
тон. Ако има пропуски, се звъни на клиента, за да попълни нужното.
Не съм свидетел на
счупване на стъкло, какво и как е станало, не мога да кажа. Освен Р. Г.а, не
знам дали е имало други служители в стаята. В стая № 8 работят на гишетата Р. Г.а
и Д.. В. Т. и Д. работят във вътрешната стая, т. нар. Стая № 9. Г. не е влизал
навътре. Държеше с едната си ръка вратата, не е влизал вътре. Работим си
професионално, с голям брой документи.
В Стаята радиото е
до мен, но музиката не е усилена. Имаме си радио, но то си е нормално, слабо
пуснато, тъй като много документи обработваме и самата висока музика би пречила
и на трима ни в стаята. П. П., Г.Г. и аз работим в една стая. Не се е оплаквал П.
П.. Аз не съм бил свидетел Г. да е крещял в стаята, казвам - винаги се е държал
професионално. При нас външни хора не влизат. Обслужването на граждани става на
партера в ст. 6, 7 и 8. Нито колегата Г.Г., нито аз сме хвърляли предмети от
стаята.
АДВ К.: Нямам
повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ установи, че по делото не са
представени Заповед № 10-16-40-97/01.12.2017г. и Заповед № 1016-40-432/04.05.2017г.,
цитирани като заповеди, удостоверяващи делегиране на правомощия от Управителя
на НОИ в полза на Директора на ТП на НОИ, да издава актове от категорията на
процесните, но такива не са налични към преписката, затова Съдът намира, че
следва да изиска да бъдат представени заверени копия от същите в 5-дневен срок
от съобщаването за това, като Указва на ответника, че в следващото с.з. ще
допусне преглед на запис на представения компакт-диск, като част от преписката,
съдържащ запис от охранителна камера. Ще бъде изгледан записа от охранителната
камера в сградата на ТП на НОИ, като в тази насока намира искането на
жалбоподателя за основателно, но с оглед защита правото и на другата страна,
намира, че следва да даде указания на същата, ако желае, нейн представител да
присъства по време на преглеждане на записа в следващото с.з., поради което Съдът
намира, че следва да отложи делото за друга дата и час, като
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗИСКВА от
ответника в 5-дневен срок от получаване на съобщението да представи по делото
заверени копия на: Заповед № 10-16-40-97/01.12.2017г. Заповед №
1016-40-432/04.05.2017г., цитирани като заповеди удостоверяващи делегиране на
правомощия от Управителя на НОИ в полза на Директора на ТП на НОИ, да издава
актове от категорията на процесните.
УКАЗВА на
ответника, че в следващото с.з. ще допусне преглед на запис на съдържанието на представения
компакт-диск, като част от преписката, съдържащ запис от охранителна камера, находяща
се в сградата на НОИ Стара Загора, като дава указания на ответната страна, ако
желае, неин представител да присъства по време на преглеждането на записа в
следващото с.з.
ОТЛАГА делото за 08.03.2021 г. от 13.50 часа, за която дата страните уведомени. Да се осигури техническа
възможност за преглед на записа на представения компакт-диск.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: