П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На тринадесети април Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Пенка Маринова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ Административно дело номер 773 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Х.С.К. – редовно и своевременно призован, не се явява. За него се явява адв. П.Н., редовно упълномощен от днес.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА ТВЪРДИЦА – редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява. Вместо това по делото е постъпила молба от пълномощника му по делото адв. И.С., с която заявява, че поради служебва ангажираност не може да присъства в днешното с.з., но не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие. В молбата са изложени съображения относно законосъобразността на издадената заповед като е направено искане жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и му бъдат присъдени направените по делото разноски.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: Г.Д.М. – редовно и своевременно призован, не се явява.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на Х.С.К. ***, подадена пред Административен съд - Сливен, изпратена по подсъдност на Административен съд – Стара Загора, против Заповед № 408/02.10.2020г. на Кмета на Община Твърдица, с която е обявен участникът спечелил първото място в проведеният търг за продажба на недвижим имот частна общинска собственост №72165.507.2373, с площ от 390.00 кв.м, НТП, с трайно предназначение: урбанизирана по КККР на гр. Твърдица, в частта й, в която е определено жалбоподателят да заплати сума в размер на 132.00лв. за изготвената оценка от лицензиран оценител. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на оспорената част от заповедта, поради постановяването й при неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на Заповед № 408/02.10.2020 г., издадена от Кмета на Община Твърдица, в обжалваната й част.

СЪДЪТ докладва постъпило от ответника писмено становище вх.№522/26.01.2021г., с което се оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа се, че възложената за заплащане сума за извършена експертна оценка в хода на тръжната процедура представлява режийни разноски, внасянето на които е определено като в тежест на спечелилия търга, съгласно чл.91, ал.1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Със становището са представени и документите, представляващи административната преписка по издаване на оспорената заповед.

ДОКЛАДВА се и постъпило становище вх.№2204/12.04.2021г. от адв. Спасов, пълномощник на ответника, към което приложено представена е справка от НАП, с молба да се приеме като доказателство по делото.

АДВ. Н.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените доказателства. Други доказателства няма да соча.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените със писмено становище от ответника писмени доказателства, представляващи административната преписка, както и представената с писмо вх.№2204/12.04.2021г. справка от НАП като процесуално допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените документи с писмено становище вх.№ 522/26.01.2021г. на Кмета на Община Твърдица под опис; Справка за лица, регистрирани по ЗДДС и лица, получили разрешение за прилагане на режим за касова отчетност на ДДС, представена с писмо вх.№2204/12.04.2021г.

АДВ.Н.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.Н.: Моля да постановите съдебно решение, с което да отмените обжалваната заповед в атакуваната й част, като присъдите разноски на доверителя ми, за което представям изричен списък по чл.80 от ГПК. Заявявам, че поддържам изцяло всички доводи, които сме развили в жалбата си. Към тях единствено добавям факта, че всички разходи, които би следвало да бъдат претендирани от съответното лице, определено за купувач от организатора на търга - Община Твърдица, би следвало явно и недвусмислено да са оповестени като условие за участие в търга и да са ясни на потенциалния кандидат, който би могъл да бъде определен като купувач на съответния имот. Това в конкретния случай не е сторено, при което обаче всеки един участник, за да формира конкретно преценката си за това би ли участвал в търга, има ли съответен интерес и колко би била крайната цена в случай, че той би спечелил търга са условия, които е недопустимо: първо да не бъдат своевременно оповестени, тоест преди провеждане на търга, а в последствие еднолично да бъдат вменявани в задължения на участника, който е обявен за спечелил търга. В заключение моля да имате предвид и вече постановено, и за нас влязло в сила съдебно решение на Административен съд – Стара Загора по идентичен казус – решение, постановено по адм.дело №771/2020г.

Независимо от доводите на ответната страна по принцип правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,13 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: