П Р
О Т О
К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
VІІ състав
на деветнадесети април Година 2021
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
Секретар: МИНКА П.
сложи за разглеждане докладваното от съдия КОСТОВА-ГРОЗЕВА
административно дело № 781 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:50 часа, се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г.Б.Т. - М. - редовно призована чрез пълномощника си адв. П.,
явява се лично и с адв. И.П., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИК: НАУЧНО ЖУРИ ПРИ „ТРАКИЙСКИ
УНИВЕРСИТЕТ“ – редовно призован чрез пълномощник адв. Ц., представлява се от адв.
Ц., редовно упълномощена от по-рано.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с
оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото е образувано по жалба на Г.Б.Т.-М. ***,
чрез адв. И.П., САК против Отказ на Научно жури за допускане до оценяване в
конкурс, инкорпориран в Уведомително писмо рег. №
1205/04.12.2020г. на Председателя на Научното жури, определено със Заповед №
3111/23.11.2020г. и
Заповед № 3150/26.11.2020г. на Ректора
на Тракийски университет.
АДВ. П.: Поддържаме жалбата. Няма да сочим нови доказателства. Нямаме доказателствени
искания. Запознати сме с доказателствата. Да бъдат приети като доказателства.
Голяма част от тях не са относими, но да бъдат приети, не възразявам.
АДВ. Ц.: Оспорваме жалбата. Да се приемат представените доказателства.
Г-жо Съдия, не съм участвала в окомплектоване на документите от Факултета и
не зная дали са представени декларациите от членовете на Научното жури, за това
Ви представям тези декларации сега, като моля да ги приемете, в случай, че същите
не са приложени.
АДВ. П.: Тъй като въпросните декларации могат да бъдат антидатирани, ако се
представят в момента, а не впоследствие да установят, че евентуално липсват,
считам, че с оглед на законоустановения
3-дневен срок, са несвоевременно представени и възразяваме да бъдат приети.
СЪДЪТ даде възможност на жалбоподателя да се запознае с представените от
ответника писмени документи.
АДВ. П.: С оглед указанията на съда от 30.12.2020г., ако не се лъжа, беше
указана възможност на Тракийския университет да окомплектова и представи абсолютно
всички документи, касаещи конкурсната процедура. Представени са няколко класьора
с документи, в които липсват процесните декларации. Липсата на процесните
декларации води до извода, че липсват данни, че членовете на научното жури отговарят
на максимални и минимални изисквания.
Оспорвам датата, която се сочи в тези документи. Т.е. оспорвам истинността им, като твърдя, че са
съставени с оглед доказване изискванията към членовете на Научното жури, поради
което възразявам да бъдат приети. Съответно, ако бъдат приети, ще оспорвам
тяхното истинност.
Твърдя, че тези документи са съставени и подписани с оглед целите на
настоящото производство. Мисля, че ще бъде трудно да се докаже истинността на
датата. Казвам, че са антидатирани и са съставени с оглед целите на настоящото
производство. Те са представени в един по-късен момент, когато най-вероятно са
установени пропуски.
АДВ. Ц.: Г-жо Съдия, аз ще се ползвам от представените декларации. Мисля,
че същите се намират в преписката. Аз ги представих при условията на
евентуалност, ако не се съдържат. Твърдим, че декларациите са съставени към
момента, в който е заседавало научното жури по процесната процедура. В случай,
че откриете производство по оспорване на тяхната истинност, ще моля да допуснете
събирането на гласни доказателства.
С оглед изричното възражение на оспорващата страна, че оспорва истинността
на представените в днешното с. з. декларациите, в частта на датата на поставяне
на подпис от съответното деклариращо лице,
Съдът намира на осн. чл.194, от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, че следва да извърши
проверка на документ, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ПРОВЕРКА на декларация от проф. д-р С.Х.Н. от 07.12.2020г., в
частта на датата, декларация от И.К.К. от 06.12.2020г., декларация от М.З.З. от
04.12.2020г., декларация от Т.И.Б. от 04.12.2020г., декларация на проф. д-р М.С.А.
без дата, декларация от доц. д-р Н.Ц. от 27.11.2020г., декларация от М.С.Т. от
27.11.2020г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по оспорване съдържанието на документ „декларация“,
съставен от проф. д-р М.С.А..
ДАВА УКАЗАНИЕ на оспорващата страна, че нейна е тежестта да удостовери
спазване на специалните процесуални правила по провеждане на процедурата и истинността на представените
документи.
АДВ. Ц.: Поддържам искането си за допускане на гласни доказателствени
средства, а по отношение на представените декларации, с изключение на декларацията
на проф. д-р А. за всички твърдя, че желая да удостоверя верността на поставената
дата, а по отношение на декларацията на проф. д-р А. давността на
удостовереното от нея обстоятелство.
Моля да ми се даде възможност да представя писмени доказателства за съответствието
на последния член на журито, върху чиято декларация няма поставена дата за
съответствието му с националните изисквания и законовите такива за участие като
член на научното жури. Ще установим датата с гласни доказателствени средства,
ще молим и с писмени доказателства да удостоверя този факт.
АДВ. П.: С оглед откриване на процедура по чл.194 от ГПК, моля да задължите
Тракийски университет да представи копия от справките по чл.54 от ППЗРКС и на допълнителните
изисквания на Педагогически факултет към Тракийски университет за заемане
длъжността „доцент към Педагогически факултет в област на висше образование
педагогика за доценти от специална педагогика /логопедия/“, представени от Г.В.В..
Г-н Г.В. е избран за доцент вследствие на проведения конкурс. С него е
сключен договор на 13.10.2014г. Доказателственото искане го прави е с оглед обстоятелството,
че научното жури твърди, че материалите, които са на моята доверителка не
съответстват с минималните национални изисквания по група показатели Д, а ние
твърдим, че те съвпадат с тези, представени от доцент В..
Моята доверителка представя материали от група Д, които научното жури
твърди, че не съвпадат с националните минимални изисквания и поради това не я
допускат до участие в конкурса. През 2014г., със същите материали г-н Г.В. е
избран за доцент, като тогава ответникът приема, че неговите материали
отговарят на показателите по група Д.
Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Ц.: Противопоставям се на направеното искане. Същото е неотносимо към
настоящия административен спор. Касае се за изискване на документи в процедура
съвсем различна от настоящата по отношение на кандидати, различни от настоящите
участници в проведената процедура за конкурс за академичната длъжност доцент.
Считам, че решение на предходно научно жури не може да бъде аргумент от страна
на научното жури, което е разглеждало документите в процесната процедура.
Различни са процедурите – става въпрос
за заемане на различни академични
длъжности.
Не мога да отговаря дали към момента на провеждане на конкурса, в който доц.
Г.В. е участвал в този конкурс, дали правилникът, установяващ допълнителните изисквания
на Тракийския университет са такива, каквито са и към провеждането на настоящия
конкурс, защото правилникът е многократно променян. Даже да са едни и същи
правилата и изискванията, то в настоящото производство не следва да се преценя законосъобразността
на предходен административен акт и предходно проведен конкурс.
СЪДЪТ намира, че следва да задължи ответника да представи данни какви са
били минималните национални изисквания за придобиване на научна длъжност „доцент“
от група Д, действащи към момента на провеждане на конкурсна процедура за
„доцент“ през 2014г., в която за спечелил е определен Г.В.В., ведно с удостоверяване
дали тези изисквания продължават да важат и към момента на провеждане на процесната
конкурсна процедура за заемане на съотв. академична длъжност, в който участва
настоящата оспорваща.
Намира за основателно доказателственото искане на оспорващата страна за
допускане до разпит в качеството на свидетели на две лица при режим на
довеждане.
Водим от горното, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи по делото данни какви са били минималните
национални изисквания за придобиване на научна длъжност „доцент“ от група Д,
действащи към момента на провеждане на конкурсна процедура за „доцент“ през
2014г., в която за спечелил е определен Г.В.В., ведно с удостоверяване дали
тези изисквания продължават да важат и към момента на провеждане на процесната
конкурсна процедура за заемане на съотв. академична длъжност, в който участва
настоящата оспорваща.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели две лица, при режим на
довеждане от ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответнита страна да представи допълнителни писмени доказателства,
във връзка с извършваната проверка истинността на декларация, подписана от проф.
д-р М.С.А., назначена за член на научно жури със заповед № 3111/23.11.2020г., без дата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ по
доказателствата,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените от ответника под опис писмени доказателства, съдържащи се в делото и
допълнително оформени като приложения в папка 1 и 2 към настоящото дело: Уведомително писмо от доц. д-р Н.С.Ц. №
1205/04.12.2020г.; Решение № 75/25.02.2020г. по адм. дело № 470/2019г. на АС –
Стара Загора; Решение № 13200/23.10.2020г. по адм. дело № 7839/2020г. на ВАС;
Справка от Национален център за информация и документация от 25.01.2019г.;
Списък с цитирания на публикациите на гл. ас. д-р Г.Б.Т.-М.; Заявление от доц.
д-р Н.С.Ц.; Доклад от доц. д-р С.; Протокол № 14/16.11.2020г.; Протокол №
13/19.11.2020г.; Заповед № 3111/23.11.2020г.; Заявление от проф. Д-р В.И.К.от
23.11.2020г.; Доклад от проф. д-р Т.Б.; Заповед № 3150/26.11.2020г.; Становище
от проф. д-р И.К.К.; Становище от проф. д-р С.Х.Н.; Становище от доц. д-р М.З.З.;
Становище от проф. д-р М.С.А.; Становище от доц. д-р Н.С.Ц.; Становище от проф.
д-р Т.И.Б.; Заповед № 3364/17.12.2020г.; Становище от проф. д-р Т.Б.
В
изпълнение на разпореждане по адм. дело № 781/2020г. към молба вх. №
289/15.01.2021г. от ответника са приложени 6 бр. папки:
1.
Папка, съдържаща копия на документите по процедурата на
конкурса с опис на съдържанието от 1 до 39;
2.
Папка, съдържаща копия на документите на конкурса с опис
на съдържанието от 1 до 22;
3.
Папка, съдържаща документи, подадени от д-р Г.Т.-М. по
процедурата на конкурса с опис на съдържанието от 1 до 41;
4.
Папка, съдържаща приложени доказателства към документи,
подадени от д-р Г.Т.-М. по процедурата на конкурса с опис на съдържанието от 1
до 23;
5.
Папка, съдържаща документи подадени от д-р Д.Г. по
процедурата на конкурса с опис на съдържанието от 1 до 61;
6.
Папка, съдържаща приложени доказателства към документи
подадени от д-р Д.Г. по процедурата на конкурса с опис на съдържанието от 1 до
16.
С оглед необходимостта
от събиране на допълнителни доказателства и разпит на допуснатите свидетели,
Съдът намира, че следва да отсрочи делото за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА
делото за 07.06.2021г. от 14.00ч. за която дата и час страните да се считат за
редовно уведомени.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:13 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: