П Р
О Т О
К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
VІІ състав
на двадесет и шести април Година 2021
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
Секретар: ПЕНКА
МАРИНОВА
сложи за разглеждане
докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА
административно дело номер 782 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 14.10 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.А.А. – редовно и
своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв.Р., редовно
упълномощена, с приложено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ "ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА
ПРАКТИКА" - ПЛОВДИВ - редовно и своевременно призован, не изпраща
представител.
Докладва се молба-становище с вх.№1423/10.03.2021г., подадена от
процесуалния представител на ответника гл.юрисконсулт П., в което се изразява
становище по доказателственото искане на жалбоподателя за допускане и
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, като по т.1.1 от искането за
отговор на въпроса: Какво е началното салдо на лицето към 01.01.2014г., според
подадените от него ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ се иска процесуалния представител на
жалбоподателя да уточни какви точно доходи се имат предвид и за какъв период от
време преди ревизирания, за втори и трети не се прави възражение, за четвърти
въпрос счита, че така формулиран, същият е от правно естество и не е от компетенцията
на вещото лице. Към тази молба се прилага заверено копие на Решение №236/28.05.2020г.
на Директор Дирекция „ОДОП“ Пловдив. Няма
доказателствени искания в тази молба.
Докладва се постъпила последваща молба с
вх.№2426 от 21.04.2021г., от процесуалния представител на ответника
гл.юрисконсулт Н. П., в която заявява, че предвид
невъзможността да се яви в насроченото за 26.04.2021г. съдебно заседание по
описа на АС Стара Загора, не възразява да се даде ход на делото, ако не са
налице процесуални пречки за това. Оспорва подадената от Д.А. жалба като
неоснователна. Не възразява да бъдат приети приложените по делото писмени
доказателства, като моли да се има предвид, че декларацията по чл.43 от АПК е
частен документ, който не притежава материална доказателствена сила относно
фактите удостоверени в нея. Моли да се приеме административната преписка. Поддържа
се становището от 10.03.2021г. Не се правят доказателствени искания.
Ако се счете
делото за изяснено от фактическа и правна страна, моли да се даде ход на делото
по същество, като се постанови решение, с което да се отхвърли жалбата като
неоснователна и се потвърди издадения РА като правилен и законосъобразен, да се
присъдат разноски на основание чл.161, ал.1 от ДОПК в минималните размери по
Наредба №1/2004г., ако се отмени РА и се възложат разноски за ответника същите
да бъдат в минимален размер, ако се претендират над минимума по Наредбата,
настоящото да се счита, като възражение за прекомерност на уговореното
възнаграждение за един адвокат.
АДВ.Р.: Считам,
че няма пречки да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с
оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото е
образувано по жалба на Д.А.А., с посочен адрес *** срещу
Ревизионен акт /РА/ № Р-16001620003539-091-001 от 22.10.2020г.,
издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден
изцяло
с Решение № 625/15.12.2020г., на Директора на дирекция "Обжалване и
данъчно-осигурителна практика" Пловдив. С жаления РА на
жалбоподателя са установени несъответствия на получените доходи и извършените
разходи за периода 2014-2018г., като за 2014г. е установен допълнително данък върху
годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ в размер на 1303,38 лв. и прилежащи
лихви, за 2015г. - данък в размер на
464,77 лв. и прилежащи лихви; за 2016г. - дължим в размер на 514,13лв. и лихви;
за 2017г. – данък в размер на 1670,94лв. и лихви; за 2018г. – данък в размер на
1052,23лв. и лихви, както и допълнителни вноски за ДОО, ДЗПО-УПФ и ЗО за същия
период, ведно с прилежащите лихви или общо 24
535,00 лв. главница и 8892,38
лв. лихви.
АДВ.Р.: Поддържам изцяло подадената от мен
жалба. Оспорвам изцяло всички фактически установявания на органа. Оспорвам, че
са налице предпоставки за провеждане на ревизия по особен ред. По отношение на възражението,
касаещо въпросите, поставени пред вещото
лице, правя следното уточнение по въпрос 1 - бих желала да се вземат предвид всички
доходи на лицето, които са посочени от него в декларацията по чл.50 от ЗДДФЛ,
включително и доходите от 2012 г. и 2013г. По въпрос 4 поддържам искането, като
ще го перефразирам така, след като се вземат предвид отговорите на въпросите от
т.1 до т.3, вещото лице да посочи дали лицето притежава приходи към началото на
ревизираните периоди. Вещото лице да посочи дали ревизираното лице има
остатъчни доходи към началото на всеки от ревизираните периоди.
Госпожо Съдия,
искам да направя едно искане, свързано с образуваното Тълкувателно дело №8/2020г.
по описа на ВАС по въпрос, който считам, че е преюдициален към нашето дело. По
отношение на това, че всички доходи при ревизия по особен ред се зачитат като
такива по трудово правоотношение дали за тях важи тази презумпция ..../цитира/.
На основание чл.144
АПК, във връзка с чл.229, ал.1, т.4 от ГПК правя искане за спиране на
настоящото дело.
Не възразявам да
се приеме преписката, както и приложените към жалбата документи – справка от
Агенция по вписванията и декларация по чл.43 АПК. Тази
справка касае бащата на моя доверител А.Д. А. и майка му Н.И.А.и чрез нея искам
да установя факта на извършена покупко-продажба на недвижими имоти от тях. Те
са направили дарение на сина си. Бащата е починал.
По
доказателствата, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като доказателства по делото, изпратените със съпроводително писмо
вх.№344/18.01.2021г. писмени доказателства, надлежно заверени и оформени в том
І до том V; Решение №236/28.05.2020г. на Директор Дирекция „ОДОП“
Пловдив.
ПРИЛАГА
1 бр. компакт диск.
ПРИЛАГА за
сведение, приложените към жалбата: Справка №583685/23.12.2020г. от Агенция по
вписванията относно А.Д. А.; Декларация по чл.43 от АПК.
Съдът
намира, че преди да се произнесе по искането за спиране на настоящото съдебно
административно производство, с довода за преюдициалност на образувано и висящо
дело във ВАС, Тълкувателно дело №8/2020г., намира, че следва да даде възможност на ответника да изрази становище по това
искане, доколкото същият не изпраща за днешното с.з. процесуален представител,
а искането за спиране се заявява едва в днешно с.з.
Съдът
с оглед на това, намира, че ще се произнесе по искането за спиране на
производството на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК в закрито
с.з., след депозиране на становище от ответник.
Съдът намира, че до изясняване въпроса,
налице ли е обстоятелство по см. на чл.229 ГПК за спиране на настоящото
производство, няма да се произнесе по доказателственото искане за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, като за това ще се произнесе евентуално при
отказ от спиране на настоящото производство, евентуално при спиране, след
възстановяване на съдебното производство. В тази насока, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ
УВЕДОМИ ответника, в 3-дневен срок от получаване на настоящото, че може да изрази
становище по направено искане за спиране на адм.дело №782/2020г. по описа на
АС-Стара Загора на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, във връзка с чл.144 АПК предвид
наличието на образувано и висящо Тълкувателно дело №8/2020г. по описа на ВАС,
доколкото предмет на същото са въпроси, които са преюдициални за настоящия
спор.
След изтичане на срока за становище, евентуално подаване на
такова, Съдът ще се произнесе по искането в закрито с.з.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,27 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: