П Р О Т О К О Л

година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд І касационен състав

На двадесет и пети февруари година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор: Маргарита Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия РАЙНА ТОДОРОВА касационно административно дело номер 7 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11,50 часа, се явиха:

КАСАТОР: М.П.Д. – редовно призована, явява се лично и с адв. М. – редовно упълномощена от днес.

КАСАТОР: И.В.Д. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. М. – редовно упълномощена от днес.

КАСАТОР: С.В.В. – редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. М. – редовно упълномощена от днес.

КАСАТОР: Т.В.Д. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. М. – редовно упълномощена от днес.

КАСАТОР: К.Б.К. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. М. – редовно упълномощена от днес.

КАСАТОР: В.Т.Б. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. М. – редовно упълномощена от днес.

КАСАТОР: В.И.В. – редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. М. – редовно упълномощена от днес.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, не се явява. За него се явява юрисконсулт Н.– редовно упълномощена от по-рано.

ОТВЕТНИК: Б.А.Б. – редовно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИК: С.А.Б. – редовно призован, явява се лично.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Маргарита Димитрова.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИК Б.Б.: Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИК С.Б.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по касационна жалба на М.П.Д., И.В.Д., С.В.В., Т.В.Д., К.Б.К., В.Т.Б. и В.И.В. против Решение № 260163/02.10.2020 г. по административно дело № 1428/2020 г. на Районен съд Стара Загора с оплакване за незаконосъобразност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и необосновано - като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Според касаторите съдът не се е съобразил с разпоредбата на параграф 61 ал.1 от ЗСПЗЗ и неправилно е приел, че обжалваната заповед е мотивирана и съответства на установените в материалния закон изисквания за признаване на правото на наследниците да придобият собственост върху процесния имот на основание параграф 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ. По подробно изложени съображения е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което Заповед № 10-00-402/24.02.2020 г. на Кмета на Община Стара Загора да бъде отменена като незаконосъобразна. Молят за присъждане на разноските по делото пред двете съдебни инстанции.

АДВ. М.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество. Представям списък на разноските на доверителите ми.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ОТВЕТНИК Б.Б.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ОТВЕТНИК С.Б.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОР: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. М.: Решението страда от пороците, изложени в жалбата, като заявявам, че съдът се позова в решението си на показанията на единствения разпитан по делото свидетел, доведен от заинтересованата страна, а показанията на този свидетел следваше да се ценят внимателно от съда, тъй като е негов близък родственик, поради което показанията му не са достатъчно обективни. Ако съдът реши, че тези показания са достоверни, той следва да се съобрази с тях не само в частите, които обосновават тезата на другата страна, а във всички части на тези свидетелски показания, тъй като свидетелят заяви, че заинтересованата страна-ползвател е имал жилищен имот в гр. Стара Загора към момента на подаване на заявлението за трансформация на правото на ползване в право на собственост. В тази им част показанията на свидетеля не са коментирани от Районния съд и не са довели до някакви правни изводи. На следващо място, съдът не е коментирал в решението си извършеното от нас оспорване на Удостоверение № 212, с което правоползвателят се е легитимирал пред административния орган като носител на право на ползване. Видно от преписката на Община Стара Загора, приложена към делото на Районния съд, това удостоверение не е представено в оригинал и такова не беше представено и в първата инстанция. Съдът не е коментирал в решението си факта, че към преписката на Община Стара Загора не се съдържа изискуемата декларация от носителя на правото на ползване, с която същият е следвало да декларира дали има друг жилищен имот той или семейството му. Ето защо считам, че жалбата е основателна, а издаденият административен акт е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Решението е изцяло неправилно и незаконосъобразно.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Считам касационната жалба за неоснователна. Моля да я отхвърлите и да потвърдите изцяло решението на Районен съд Стара Загора. Обжалваната заповед е правилна и законосъобразна, издадена от компетентен орган при спазване на законовите изисквания. Моля да ми бъде дадена възможност, в указан от Вас срок, да представя писмена защита. По отношение разноските на адв. М., моля да бъдат съобразени с минималните размери на Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съгласно фактическата и правна сложност на спора.

ОТВЕТНИК Б.Б.: Касационната жалба е допустима, но по същество е неоснователна. Считам, че за да постанови решението си първоинстанционният съд е обсъдил подробно всички доказателства, включително и гласните. Моля да оставите в сила решението на Районен съд Стара Загора.

ОТВЕТНИК С.Б.: Присъединявам се към казаното от Б. Б..

ПРОКУРОР: Решението на Районен съд Стара Загора е правилно и законосъобразно.

СЪДЪТ приложи по делото списък на разноските на адв. М..

СЪДЪТ дава 10-дневен срок на юрисконсулт Н.за представяне на писмена защита.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,00 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: