П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІI състав

На осми април Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Николина Николова

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя МАНОЛОВ

Административно дело номер 16 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Ц.С.П. – редовно и своевременно призована лично, призовката е връчена на 22.02.2021г., не се явява. За нея се явява адв. С., редовно упълномощена от днес.

ОТВЕТНИК: УПРАВИТЕЛ НА СД „ВИС ВИТАЛИС-САМАРСКИ И СИЕ“ ГР.ПАЗАРДЖИК – редовно и своевременно призован, призовката е връчена на 22.02.2021г. на С.С. - изп.директор, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва, че в разпореждането си за насрочване на делото е допуснал грешка при разпределяне на доказателствената тежест, като за да бъде отстранена същата, е необходимо да укаже на жалбоподателя, че в негова тежест е да установи обстоятелствата, на които основава своите възражения, в т.ч. наличието на предпоставките и условията за предоставяне на исканата обществена информация по реда и на основание Закона за достъп до обществена информация.

АДВ. С.: Изяснено ми е обстоятелството, че носим доказателствена тежест, която ми беше указана в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от процесуалния представител на жалбоподателя, адв.З.О., който заявява, че поради непредвидимо препятствие, което не може да отстрани – затваряне на автомагистрала „Тракия” поради тежка катастрофа и задръстване на обходния маршрут през гр.Елин Пелин и Вакарел, е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание. Желае да му бъде предоставена възможност да се запознае и да изрази становище по постъпилите от Община Казанлък документи, до които сочи, че няма достъп през личния му профил в ЕПЕП. Моли делото да бъде отложено за друга дата. В случай, че съдът даде ход на делото по същество, моли да му бъде дадена възможност да представи писмено становище по съществото на правния спор. Към молбата има приложен списък на разноските по делото, които се претендират.

АДВ. С.: В случая считам, че молбата на колегата е основателна и не възразявам да бъде уважена.

СЪДЪТ намира, че молбата за отлагане на делото на пълномощника на ответника адв.О. се явява неоснователна, тъй като съгласно разпоредбата на чл.139, ал.1 АПК отлагане на делото се допуска, ако и страната, и пълномощникът й не могат да се явят, поради препятствие, което не може да бъде отстранено. В случая дори и задръстването на автомагистрала „Тракия” да се приеме като такова обстоятелство, то не е налице за ответника по делото.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на Ц.П. *** срещу Мълчалив отказ на събирателно дружество „Вис Виталис – Самарски и сие“ – гр.Пазарджик по заявление за достъп до обществена информация. В жалбата се сочи, че П. е поискала с писмено заявление до дружеството информация относно медийните публикации в интернет страницата на „Пресс“ ТВ и излъчванията в ефира на радио Вис Виталис, отнасящи се до Община Казанлък, като посочените медии са част от медийна група Вис Виталис, собственост на СД Вис Виталис, а заявлението е връчено посредством нотариална покана. Твърди се, че в законоустановения срок жалбоподателката не е получила писмен отговор. Счита се, че исканата информация е обществена и е свързана с обществения живот в РБългария и би помогнала на жалбоподателката да си състави мнение за дейността на дружеството и представляваните от него медии. По тези съображения се моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразен мълчаливия отказ на дружество „Вис Виталис – Самарски и сие“ за предоставяне на обществена информация и да задължи дружеството да представи в пълен обем тази информация.

ДОКЛАДВА се постъпило заявление на ответника, в което се сочи, че дружеството не е издало решение по реда на ЗДОИ по заявлението на Ц.П., тъй като същата не го е подала в качеството си на субект на правото на достъп до обществена информация по чл.4 от ЗДОИ, а в интерес и за сметка на Община Казанлък като неин служител и за да заобиколи изключването на Общината от кръга на лицата, които имат право на достъп до обществена информация.

ДОКЛАДВА се и постъпила молба от процесуалния представител на ответника с направени доказателствени искания за изискване на документи от трето неучастващо по делото лице, които са уважени от съда.

ДОКЛАДВА се, че в изпълнение на разпореждане на съда, с писмо вх.№1947/01.04.2021г. от Община Казанлък са представени изисканите документи.

АДВ. С.: Поддържам жалбата. Моля да бъдат приети представените с жалбата доказателства, както и тези постъпили от третото неучастващо по делото лице. Нямам възражения по доклада.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът намира, че следва да приеме представените по делото доказателства, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора.

По тези съображения и на основание чл.157 ГПК, във вр. с чл.144 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заявление за достъп до обществена информация от 10.12.2020г.; нотариална покана от 11.12.2020г.; справка от Публичния регистър на предприятията, уведомили комисията за намеренията си да осъществяват обществени електронни съобщения; трудов договор №27/22.03.2016г.; допълнително споразумение №282/21.09.2016г. към трудов договор №27/22.03.2016г.; длъжностна характеристика за длъжността старши експерт „Връзки с обществеността и протокол“ от 22.03.2016г.

АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания. Представям договор за правна защита и съдействие. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

С оглед становището на процесуалния представител на жалбоподателя, че няма искания по доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. С.: Считам, че жалбата на доверителя ми е допустима и основателна, с оглед събраните по делото доказателства, поради което Ви моля да постановите решение, с което да уважите същата и присъдите в моя полза адвокатски хонорар по реда и условията на чл.38, ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата. Моля да ми дадете възможност подробни съображения да изложа в писмена защита.

СЪДЪТ прилага по делото договор за правна защита и съдействие, представен от пълномощника на жалбоподателя и дава 7-дневен срок на жалбоподателя и 10-дневен срок на ответника за представяне на писмени защити.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:13 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: