П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Година 2021                                                Град Стара Загора

Старозагорски административен съд       VІІ състав

на деветнадесети април                         Година 2021

В публично заседание в следния състав:

 

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

                                                      

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

сложи за разглеждане докладваното от съдия КОСТОВА-ГРОЗЕВА

административно дело номер 26 по описа за 2021 година.

 

На именното повикване в 15:34 часа, се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С.Б.Я. – редовно  призована, не се явява, представлява се от адв. В., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТД НА НАП ПЛОВДИВ – редовно призован, представлява се от ст. юрисконсулт А.Л., редовно упълномощена.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ   Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И:

                                     

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И  ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано е по жалба, подадена от С.Б.Я. ***, чрез адв. С.В. ***,  против Решение №408/23.12.2020г. на Директор ТД на НАП – Пловдив.

АДВ. В.: Поддържаме жалбата. Да се приемат представените писмени доказателства. Нямам други доказателствени искания. Представям Списък на разноските

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ   Л.: Оспорваме жалбата. Няма да соча други доказателства. Да се приемат представените с преписката доказателства.

СЪДЪТ по доказателствата,

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА приложените от ответния орган заверени копия на писмени доказателства, входирани със съпроводително писмо № 615/28.01.2021г., както следва: Решение № 408/23.12.2020г.; Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С200024-022-0087149/02.12.2020г.; Жалба от С.Б.Я. от 14.12.2020г.; Справка за задълженията и плащанията към дата 11.12.2020г. от електронните услуги на НАП; Известие за доставяне, Заповед № ЗЦУ-ОПР-9/25.06.2019г.; Заповед № 11538/16.12.2020г.; Заповед № 2-11727/23.12.2020г.; Списък с документи за връчване за периода от 21.12.2020г. до 31.12.2020г.; Родствени връзки на Д.Я.Я. – от НАП база население; Родствени връзки на С.Б.Я. – от НАП база население; Разпореждане изх. № С210024-137-0000350/19.01.2021г.; Писмо изх. № 94-00-8327/23.12.2020г.; Писмо изх. № С210024-178-0031909/17.12.2020г.; Документ вх. № 21580/16.12.2020г.; Запорно съобщение изх. № С210024-122-0021892/02.12.2020г.; Постановление за налагане на обезпечителни мерки № С210024-022-0087149/02.12.2020г.; Известие за доставяне – 2 бр.; Съобщение за доброволно изпълнение на основание чл.221 от ДОПК; Протокол изх. № 242271400362978/22.04.2014г.; Протокол приложение № 5 към чл.6, ал.5 от 22.04.2014г.; Декларация образец № 6 – 2013г. приложение № 4 към чл.2, ал.2; Протокол изх. № 242271300384168/22.04.2013г.; Протокол приложение № 5 към чл.6, ал.5; Декларация образец № 6 – 2012г. приложение № 4 към чл.2, ал.2; Протокол изх. № 242271500285329/09.04.2015г.; Протокол приложение № 5 към чл.6, ал.5 от 09.03.2015г.; Декларация образец № 6 – 2013г. приложение № 4 към чл.2, ал.2; Справка за общите задължения  от 19.01.2021г. и Писмо изх. № 122800-32291/23.12.2020г.

ПРИЛАГА списък на разноските от жалбоподателката.

С оглед липсата на други доказателствени искания от страните, Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

 

                                      О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

 

АДВ. В.: Моля да уважите подадената жалба. Считам същата за основателна и доказана. Обжалваният акт и потвърденото с него постановление са незаконосъобразно издадени при съществени нарушения на административно-производствените правила и в противоречие с материално-правната разпоредба. Считаме, че в конкретния случай не е била налице нужда от налагане на тези мерки, като публичният изпълнител не е обосновал нуждата за налагане на запор на МПС-то, което е СИО. Считаме също така, че актовете нямат мотиви, като обезпечителната мярка представлява едновременно защита и санкция, заключение за конкретно вземане, каквото в случая няма, видно от справките, направени с персоналния идентификационен код на жалбоподателката, такива задължения лицето няма. Отделно от това считам, че надлежният административен орган следва да установи всички фактически основания за налагане на тази обезпечителна мярка, каквито в производството липсват. Постановлението за налагане на обезпечителната мярка следва да отговаря на изискванията на чл.196, ал.1 от ДОПК, като в т.3 от ДОПК на същия член в постановлението следва да бъдат посочени фактическите и правни основания за издаването му, каквото в  случая липсва. Също така и необходимостта за налагане на обезпечителните мерки следва да отговаря напълно съобразно преследваната от закона цел. В обжалваното постановлението и решението на административния орган липсват мотиви за налагането й, като обезпечителната мярка не следва да бъде ангажирана само предвид на размера, да се определи от размера на задължението, а следва да се извърши една преценка на възможността задължението от определения от административния орган размер, дали може да се изпълни с разполагаемото имущество, като по делото липсват данни изначало дали е била извършена такава преценка. Липсата на мотиви относно необходимостта за налагането на мярката, представлява нарушение на изискването на чл.195, ал.2 от ДОПК и ни лишава от възможността да установим дали акта е в  съответствие с целта на закона. Изпълнителните основания, с които се обосновава налагането на обезпечителна мярка, не са посочени в обжалваните актове и не са индивидуализирани в постановлението. Недопустимо е с обжалваното решение те да бъдат включени и допълнени. С оглед липсата на мотиви и налагане на тези обезпечителни мерки, моля Съдът да приеме, че в случая не е доказана необходимата нужда, а наложената мярка противоречи както на принципите на съразмерност на чл.6 от АПК, така и на преследваната от закона цел. Претендираме за направените по делото разноски, като представих Списък на разноските по чл.80 от ГПК.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ   Л.: Моля да оставите в сила решението на териториалния директор, тъй като считам, че същото е правилно и законосъобразно. Наложеното постановление за обезпечителни мерки съдържа всички изискуеми реквизити, което макар и лаконично мотивирано препраща към конкретно изпълнително дело, в което е посочен размер на съответните задължения. Моля да имате предвид становището, постъпило по преписката, което изцяло поддържам. Моля да ни бъдат  присъдени направените по делото разноски, като списъкът е представен със становището. По отношение на искането на другата страна за присъждане на разноски, моля в случай, че не уважите нашето искане, да бъдат присъдени в минимален размер.

СЪДЪТ ПРИЛОЖИ по делото Становището на пълномощника на ответника и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

 

         Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в  15:42 часа.

 

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                 

       СЕКРЕТАР: