П Р О
Т О К О Л
Година
2021 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд І
състав
На дванадесети
април Година
2021
В
публично заседание в следния състав:
Председател: БОЙКА
ТАБАКОВА
Секретар: Николина Николова
Прокурор: Петя Драганова
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА административно дело номер 50 по описа за 2021
година.
На
именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ:
К.А.В. – редовно и своевременно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИК:
ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА ГР.СОФИЯ - редовно и своевременно
призован, явява се юрисконсулт С., редовно упълномощена.
СТРАНА:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призована, явява се
прокурор Драганова.
ИЩЕЦЪТ:
Да се даде ход на делото. Не държа да присъства назначеният ми по реда на ЗПП адвокат.
ЮРИСКОНСУЛТ
С.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР
ДРАГАНОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като адв.Й.
не е уведомил своевременно за уважителна причина, поради която не може да се
яви в днешното съдебно заседание, а ищецът изрично заяви, че желае да се даде
ход на делото в
негово отсъствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството по делото е образувано по
искова молба от К.А.В.,***, уточнена с молба вх. №885/10.02.2021г. от
назначения му процесуален представител по реда на ЗПП, против „Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“ гр.София за присъждане на сумата 9900 лева,
обезщетение за претърпени неимуществени
вреди от зареждане на лавката в Затвора-Стара Загора с некачествени и
развалени храни - фъстъци, закупени на 18.01.2021г. Счита, че по този начин е
допуснато умишлено нарушение на чл.150, т.1, във вр. с чл.3, т.1 от ЗИНЗС.
ДОКЛАДВА
се постъпил писмен отговор вх. №1360/05.03.2021г. от ответника Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“, с който претенцията на ищеца се оспорва като недопустима,
алтернативно като неоснователна. Представени са като писмени доказателства извлечение
от програмен продукт в лавката на Затвора-Стара Загора, дубликат на служебен
бон и търговски документ за доставени и получени стоки.
ИЩЕЦЪТ: Запознат
съм с писмените доказателства на ответника. Поддържам иска си. Поддържам
и искането за разпит на свидетели. Да се приемат представените доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ
С.: Поддържам писмения отговор, в който
съм изложила съображенията, по които оспорвам предявения иск като
недопустим, алтернативно като неоснователен. Да се приемат представените с него
писмени доказателства. В днешното съдебно заседание, във връзка с Ваше разпореждане
с оглед възложената ни доказателствена тежест за представяне на документ,
удостоверяващ осигуряването на качествена стока на лавката в Затвора - Стара
Загора, представям сертификат за качество на фирмата, която е доставяла
съответния продукт и от партидния номер в търговския документ е видно, че става
въпрос за качествена стока.
ПРОКУРОР
ДРАГАНОВА: Считам иска за недопустим като предявен срещу нелегитимен ответник. В
случай, че счетете иска за допустим, нямам възражения да бъдат приети като
писмени доказателства представените по делото документи, както и да бъдат
допуснати до разпит исканите свидетели.
СЪДЪТ даде възможност на ищеца да се запознае
с представения от ответника в днешното съдебно заседание документ.
ИЩЕЦЪТ:
Имам възражение по приемане на този документ. Това е от 2021 година, от юни
месец, така пише в документа, че това е срокът на годност. Аз, както писах в
исковата си молба, съм купил три опаковки фъстъци от лавката в затвора – два
броя отворени и един брой запечатани, които са в срок на годност до 18.06.2020г.
Мога да ги представя двата пакета бирен фъстък, които съм изял, както и третия,
който е неразпечатан и не съм успял за изям. След като се появиха симптомите ми
– гаденето и силните болки в стомаха, аз проверих и установих, че фъстъците са
в срок на годност до 18 юни 2020г., а аз съм ги закупил от лавката на
18.01.2021г., т.е. вече със седем месеца изтекъл срок. Представям Ви и 1 бр. касов
бон, който пазя от закупуването на фъстъците, но той мисля, че е представен
като доказателство от ответника.
ЮРИСК. С.:
Г-жо Председател, стоките, които се зареждат на лавката в затвора, се съпровождат
със съответния търговски документ. От търговския документ, който сме
представили към отговора на исковата молба, е видно, че за позиция 25 - фъстъци
печени, с партиден №2175, за същия продукт
е представено съответното удостоверение за регистрация и сертификат за
качество, в който партидният номер е същият. Това е артикулът, който е зареден
на лавката на затвора на 11.01.2021г. и е логично на 18.01.2021г. да е закупена
точно тази стока.
ИЩЕЦЪТ: Става въпрос за печен фъстък, а не за
бирен. Не съм се изразил правилно.
ЮРИСК. С.:
Аз не бих могла да кажа дали тези пакетчета с фъстъци, които ищецът представя
като доказателства, са същите, които се продават на лавката в затвора.
ПРОКУРОР
ДРАГАНОВА: Не възразявам да се приемат представените
веществени доказателства.
СЪДЪТ счита,
че следва да приеме като писмени доказателства по делото, представените с
отговора на исковата молба документи и представения в днешното съдебно
заседание такъв, като допустими от относими към предмета на делото, като по доказателствената
им стойност ще се произнесе с крайния си съдебен акт. Като веществени доказателства
по делото следва да бъдат приети два броя празни пакети от фъстъци и един брой
неразпечатан пакет, без отразен производител, със срок на годност 18.06.2020г.
За изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат допуснати до разпит посочените в молбата на ищеца свидетели.
По
тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото: справка за потребител 3590020501;
служебен бон /дубликат/ от 18.01.2021г.; търговски документ
№000461279/11.01.2021г. сертификат за качество №6399/15.12.2020г. удостоверение
за регистрация №1561/16.08.2021г.
ПРИЕМА
като веществени доказателства по делото: два броя празни пакети от фъстъци и
един брой неразпечатан пакет, без отразен производител, със срок на годност
18.06.2020г.
ДОПУСКА до
разпит в качеството на свидетели по делото лицата Д.М.Т. и Д.М.А..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатите свидетели.
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля Д.М.Т. – 28г., българин, български гражданин,
осъждан, без родство и особени отношения с ищеца.
Предупреден
за отговорността по чл. 290 от НК.
Обещава да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ:
На 18 януари излезнахме на престой на открито и К. влезна в лавката да си
купува фъстъци. И аз влезнах с него. Купи си точно тези фъстъци и излезнахме от
лавката. Аз го попитах на коя марка са, той каза 19, бръкна от торбата, даде ми
пакета, аз видях, че са с вкусна ядка и в смисъл това са фъстъците, за които
става въпрос. От лавката са купени тези фъстъци, няма от къде другаде да
дойдат, поради причината, че няма достъп на такива стоки в затвора - при
свиждания на лишени от свобода не се допускат нито соленки, нито сладки, нито
фъстъци, само вакуумирани работи, като колбаси. След престоя на открито се прибрахме
горе и аз на другия ден го видях, К. - беше ял от фъстъците, беше му лошо, питал
беше старшината за лекар, просто го видях, че е не добре. Аз съм присъствал
само на закупуването на тези фъстъци. Няма как да са други фъстъците, той от
самата лавка ги взема. По време на свиждане са разрешени само колбаси и
зеленчуци, забранени са ядките - фъстъци, слънчоглед, и тестените също.
ИЩЕЦЪТ:
Нямам повече въпроси.
ЮРИСК. С.: Нямам въпроси.
ПРОКУРОР ДРАГАНОВА: Нямам въпроси.
Съдът
освободи свидетеля Д.М.Т. от съдебната зала.
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля Д.М.А. – 31г., българин, български гражданин, осъждан,
без родство и особени отношения с ищеца.
Предупреден
за отговорността по чл. 290 от НК.
Обещава да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ:
Знам за случая с фъстъците, защото ние сме в едно спално помещение заедно.
Знам, че си купи от лавката фъстъци и като ги консумира почна да се оплаква, че
го боли коремът. Няколко пъти ходи до
тоалетната и повръща, не можеше явно да стои от болки. И това продължи
цяла нощ. Чука на вратата, обясни на дежурния, че не му е добре и те му казаха,
че сутринта има лекар. Беше понеделник, а ние по график сме във вторник и го
записаха за другия ден за лекар. Мисля, че тогава не го свалиха на лекар. Не се
оправи, цяла нощ обикаля с болки. Няколко дни продължи това. Два-три дни се
оплакваше, възстанови се едва след няколко дни. Сутринта като мина старшината, К.
искаше да го заведат на лекар и старшината каза, че ще го свалят при лекаря, както
е по график. През това време той повръщаше, коремът го болеше, по голяма нужда
ходеше често, не се хранеше.
В залата се явява назначеният за процесуалния
представител на ищеца адв. Й..
АДВ. Й.:
Г-жо Председател, извинявам се за закъснението.
СВИДЕТЕЛЯТ:
Всички симптоми, които К. имаше, свързвам с фъстъците, защото ние ядем една и
съща храна, аз не съм консумирал фъстъци и не ме е боляло нищо, не съм имал
подобни проблеми, затова го свързвам с фъстъците. От групата не знам дали е
имало други лишени от свобода с подобни проблеми, само за К. знам това. Като
влезе в килията, той ми каза, че не се чувства добре, че ходи по голяма нужда
все едно е вода. Болките, повръщането и разстройството траяха два-три дни и
лека полека К. се оправи. Лекарства не знам дали е приемал през тези дни,
когато беше зле.
ИЩЕЦЪТ :
Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Й.: Няма въпроси към свидетеля.
ЮРИСК. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОР
ДРАГАНОВА: Нямам въпроси към свидетеля
СЪДЪТ
освободи свидетеля Д.М.А. от съдебната зала.
АДВ.Й.: Нямаме други доказателствени искания, г-жо
Председател.
ЮРИСК. С.: Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОРДРАГАНОВА: Нямам искания по доказателствата.
С оглед становищата на страните, че нямат искания по
доказателствата и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Й.: Уважаема г-жо Председател,
смятаме делото за изяснено от правна и фактическа страна. В днешното съдебно
заседание и от преди това приложените документи по безспорен начин се доказа,
че действително моят подзащитен има основания за това, което желае и тъй като
току-що разбрах, че и той иска да каже някои неща, които се отнасят до това, моля
да бъде изслушан какво желае да каже пред Вас.
ИЩЕЦЪТ: Уважаема г-жо Съдия,
уважаема г-жо Прокурор, предвид всичко изложено, а именно представените доказателства
два броя опаковки от фъстъци, отворени и консумирани от мен, с изтекъл срок на
годност преди седем месеца и един брой запечатани фъстъци, общо три пакета
фъстъци, закупени от мен от лавката в затвора на 18.01.2021г., и един брой
касов бон, удостоверяващ закупуването на три пакета фъстъци от мен, и предвид свидетелските показания, се
доказаха ежедневните претърпени от мен болки и страдания, а имено: болки в коремната
област, повръщане и силно разстройство, за които помолих служителя НОС, даващ
дежурство, да ме свали на лекар, като му описах моите болки и страдания, но не
бях свален, въпреки това че сме били по график на 19.01.2021 г. Моля Ви да бъде
направена справка, че аз съм се записал на тази дата в книгата за лекар, а
именно, че са нарушени законите по чл.3, ал.1 ЗИНЗС /цитира/, във връзка с
чл.143, ал.1 ЗИНЗС /цитира/, във връзка с чл.214, ал.1 ЗИНЗС /цитира/.
АДВ. Й.: Предвид казаното от моя
подзащитен моля да уважите изцяло иска като основателен.
ИЩЕЦЪТ: Уточнявам, че в исковата
молба не съм го казал това, че съм се записал за посещение при лекар, за да
може поради някакъв вид сигурност, аз така го мислех, да не постъпи отговорът
при юрисконсулта, евентуално да не се предвиди това да се скрие тази книга, за
да не се види, че аз съм се записал на тази дата за преглед при медицинския
специалист. Книгата стои при НОС - служителя, даващ дежурство, тя си е при старшината и
всеки един лишен от свобода, когато сме по график вторник от седмицата, минават
по килиите и записват кой има нужда от преглед. Тази книга би трябвало да е там
и мисля, че листът няма да бъде скъсан или изтрит.
ЮРИСК. С.: Това, че сте записан за
преглед, не означава, че д-р П. трябва задължително да Ви прегледа. Само искам да
уточня, че става въпрос за няколкостотин човека на едно и също място.
Медицинският център, по-скоро медицинските специалисти, работещи в него, са
много добре запознати със здравословните проблеми на лишените от свобода. Така
че в условията на усложнена епидемиологична обстановка преценката по
приоритетност и спешност кой от лишените от свобода да бъде свален за преглед е
на самия медицински специалист, който е в момента на работа. Фактът, че са
отзвучали проблемите без прием на лекарства говори за това, че състоянието му
не е било нито спешно, нито неотложно, нито е налагало преглед от специалист,
т.е. преценката да не бъде прегледан на практика е била съвсем правилна. Да, има
график за прегледи, има книги, но пак казвам това са стотици лишени от свобода.
За мен е безспорно, че ищецът е бил записан за преглед. След като той го
твърди, вероятно това е било така, сигурно е записан, но пак казвам, че
заявеното желание, не означава, че ще бъде свален лишеният от свобода за преглед,
винаги е възможно да се случи нещо друго, което на практика да поеме
ангажимента на медицинския център с лишен от
свобода, който се налага спешно да бъде прегледан.
ИЩЕЦЪТ: Искам да се обърна към
юрисконсулта - предвид това, което Вие казахте, понеже лекарят не се качва в
групата, за да определи кой се нуждае от медицинска помощ, би ли могло служител
от НОС, който не е медик и не е компетентен, да установи дали някой лишен от
свобода има спешно нужда от медицински преглед или просто ги свалят за преглед
при медицинския специалист по свой избор. В тази книга не се пишат оплакванията,
записват се лишените от свобода, които имат желание да им бъде направен
медицински преглед. Пишат се примерно по 18-19-20 човека при 60 човека от една група, но от тях има едни и същи лишени
от свобода, които слизат при доктора на медицински преглед и вземат лекарства,
и после се качват по групата да ги продават, защото нямат нужда от тях, а ние,
които имаме нужда от преглед, така си оставаме.
Във връзка с
твърдението на ищеца, че на дата 19.01.2021г. е бил записан за преглед в
книгата на Медицинския център в Затвора-Стара Загора, съдът
счита, че следва, с оглед прилагане на чл.142, ал.2 АПК, да отмени
определението си за даване ход по същество, да възобнови съдебното дирене, за
да бъде изяснен този факт.
По
тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
определението си за приключване на съдебното дирене и даване ход по същество.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното дирене.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Не оспорвам факта, че ищецът е бил записан в
книгата за прегледи на посочената дата, но пак казвам, че преценката е на
лекаря.
С
оглед изявлението на процесуалния представител на ответника, съдът намира, че
следва да бъде обявен за безспорен фактът, че ищецът е бил записан за преглед в
книгата на Медицинския център в Затвора Стара Загора на дата 19.01.2021г.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за
безспорен и ненуждаещ се от доказване факт между страните, че ищецът К.А.В. е
бил записан за медицински преглед в книгата на Медицинския център
в Затвора Стара Загора на дата 19.01.2021г.
ИЩЕЦЪТ: Други искания нямам.
АДВ. Й.: Нямам други
доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам
други доказателствени искания.
ПРОКУРОР ДРАГАНОВА: Нямам искания по доказателствата.
Като взе предвид становищата на
страните и като счита делото за изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ Й.: Поддържам казаното по-горе
и моля да уважите исковата претенция на моя подзащитен.
ИЩЕЦЪТ: Поддържам всичко казано от
мен и моля да бъде уважен искът ми. Моля да ми бъде изпратен препис от
протокола от съдебно заседание.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Уважаема г-жо Председател,
на първо място, моля да отхвърлите предявения иск като недопустим. Считам, че
той е насочен срещу ненадлежен ответник,
тъй като дейността по продажбата на стоки на лавката към затворите не се
осъществява от ГДИН, а се осъществява от държавно предприятие „Фонд затворно
дело“ съгласно чл.37, ал.1 и ал.2 ЗИНЗС. ГДИН е държавен орган, второстепенен
разпределител със служебни средства, а държавно предприятие „Фонд затворно дело“
е юридическо лице, което извършва
специализирана дейност по смисъла на ТЗ, т.е. стопанска дейност, поради което
двата органа не могат да отговарят и солидарно, тъй като извършват дейността си
отделно, на основания различни законово уредени правомощия от ЗИНЗС.
Същевременно твърдяната незаконосъобразна дейност в исковата молба е насочена
срещу обстоятелства от извършвана търговска дейност – качество и срок на
годност на предлаганите продукти, която няма как да бъде приравнена или разгледана
като административна дейност, поради което и едни евентуално претърпени неимуществени
вреди от нея не подлежат на обезвреда по реда на чл.284, ал.1 ЗИНЗС. В случай,
че приемете исковата претенция за допустима, то Ви моля да отхвърлите същата
като неоснователна, като съображенията ми за това са следните: дори и да се твърди
бездействие или непредприемане на конкретно
желани от ищеца действия от страна на Медицинския център в Затвора-Стара
Загора, то това не е задължение на административния орган, произтичащо пряко от
нормативния акт, а е действие, което съответният медицински специалист предприема
или не предприема по своя преценка по целесъобразност при осъществяването на
специализирана експертна дейност, Преценката за времето и обема на оказаната
медицинска помощ е изцяло в компетентността на медицинските специалисти така,
както този ред е установен за здравноосигурените лица извън местата за лишаване
от свобода. Касае е се за физиологично преходно състояние на организма на л.св.
В., за което от една страна, не са налице безспорни доказателства, че е пряк резултат
от консумацията на процесните пакетчета фъстъци и от друга страна, от факта, че
състоянието е отзвучало без прием на лекарства, може да се изведе извод, че евентуално
преценката на д-р П. по това време да не осъществи преглед е била правилна и че
състоянието на ищеца не е било спешно или неотложно, нито е налагало незабавен
преглед от лекар. Моля да отхвърлите исковата претенция и с оглед изхода на
делото моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение в полза на ГДИН.
ПРОКУРОР ДРАГАНОВА: Поддържам изцяло
становището на ответника. Моля да отхвърлите исковата молба като недопустима,
тъй като считам, че същата е предявена срещу нелегитимен ответник. В случай, че
приемете същата за допустима, считам, че искът следва да бъде отхвърлен като
неоснователен както по основание, така и по размер.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Да се изпрати препис от протокола
от проведеното съдебно заседание на ищеца.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 11:16 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: