П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На двадесети април Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 58 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11,30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Б.Д.М. – редовно призован, не се явява. Вместо това е постъпило становище от адв. А.Т., с което не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, излага становище по същество на спора и е направено искане за отмяната на заповедта като незаконосъобразна.

ОТВЕТНИК: П.Д.С. – МЛАДШИ АВТОКОНТРОЛЬОР В РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ - ЧИРПАН ПРИ ОД НА МВР – СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, не се явява. За него се явява юрисконсулт Р.М.– редовно упълномощена от днес.

СВИДЕТЕЛ: Д.Е.Д. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят беше изведен от съдебната зала.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба от Б.Д.М. ***, чрез пълномощника си по делото адв. А.Т., против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0375-000005 от 25.01.2021 г. на младши автоконтрольор в Районно управление - Чирпан при ОД на МВР – Стара Загора, с която е наложена ПАМ по чл.171, т.1, б.”б” от ЗДвП. В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразността на заповедта, като се твърди, че не са налице фактическите основания за нейното издаване. Жалбоподателят твърди, че заповедта не е издадена в предвидената от закона форма и желае отмяната й като незаконосъобразна.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства. Представям и моля да приемете типова длъжностна характеристика на длъжността „Младши автоконтрольор“ в сектор „Охранителна полиция“, група „Пътен контрол“ към РУ при ОДМВР и Удостоверение от Център за специализация и професионална подготовка на П.Д.С.. Моля да допуснете до разпит полицейски инспектор Б.Р.Р., който водя и който е присъствал при отказа на жалбоподателя да бъде тестван за наркотични вещества и техни аналози и има преки възприятия от ситуацията.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените по делото писмени доказателства, както и днес представените от процесуалния представител на ответника, като допустими и относими към предмета на спора.

По отношение на искането на ответника за допускане на свидетеля Б.Р., СЪДЪТ намира същото за основателно.

Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства представените документи с жалбата под опис и представените документи с административната преписка с писмо вх. № 848/08.02.2021 г. на Началник РУ – Чирпан под опис, както и представените в днешното съдебно заседание типова длъжностна характеристика на длъжността „Младши автоконтрольор“ в сектор „Охранителна полиция“, група „Пътен контрол“ към РУ при ОДМВР и Удостоверение от Център за специализация и професионална подготовка на П.Д.С..

ДОПУСКА КАТО СВИДЕТЕЛ Б.Р.Р..

В залата беше повикан свидетеля Д.. Същият се яви. Сне се самоличността му:

Д.Е.Д. – 36 г., български гражданин, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността му по чл. 290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Присъствах на проверката по процесния случай. Спряхме автомобила за проверка. Колегата П.С.поиска документите за проверка от водача, като при самата проверка ни направи впечатление, че водачът е превъзбуден, поради което се усъмнихме че е употребил наркотични вещества и техни аналози и поискахме да бъде тестван с тест. Практиката в този случая е тестването да се извършва в Районното управление. Призовахме го да се яви там, но той отказа и след като коментирахме с дежурния как да се процедира, бе ни осигурено помещение, където да извършим тестването на водача в кметството на с. Плодовитово, където го спряхме за проверка. Изчакахме идването на инспектор Р. с теста, отидохме в помещението на кметството и лицето отказа теста. На място лицето не изяви желание да бъде тестван по друг начин. Впоследствие разбрахме, че е правил опит да бъде тестван друг вместо него в Центъра за спешна помощ в гр. Чирпан по сведение от служители на центъра, подали сигнал на тел. 112 за опит за подмяна на лицето, което да даде кръвна проба. Ние отидохме по-късно, за да вземем сведение от хората, които са били там и тези сведения ги взехме. Лицето категорично отказа да бъде тествано и не е правен опит въобще да бъде тествано.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото сведение от Г.И.И. – лекар в ЦСМП - Чирпан във връзка с направеното изявление от свидетеля за подмяна на лицето, което да даде проба.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представеното Сведение като допустимо и относимо към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото Сведение от Г.И.И. от 25.01.2021 г.

В залата беше повикан свидетеля Б.Р.Р.. Същият се яви. Сне се самоличността му:

Б.Р.Р. - 28 г., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и особени отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността му по чл. 290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Р.: Аз съм полицейския инспектор в „Пътен контрол“ при РУ - Чирпан. Обработвам преписките и съм обучен да боравя с тестовете. Колегата ми звънна по телефона и каза, че е спрял лице, което трябва да бъде тествано за употреба на наркотични вещества, но същото е отказало да се яви в РУ - Чирпан за извършването на теста и искало да бъде тествано на място. Първо се посъветвах с Началник сектор „Пътна полиция“, обсъдихме какви са възможностите, при положение че има методически указания за работа с техническо средство, при което решихме да се обадим на кмета на с. Плодовитово да укаже съдействие лицето да бъде тествано в сградата на кметството. Лицето се съгласи, дойде до кметството, кмета ни осигури стая, отговаряща на условията за теста, аз занесох уредите там, след което колегата Славов попипа лицето дали желае да бъде тествано и същото отказа категорично. Аз също го попитах дали отказва или желае да бъде тестван и той също ми потвърди, че отказва да бъде тестван. Той каза, че по този начин бил измамен негов приятел и затова не желае да бъде тестван. Той не направи никакъв опит да бъде тестван, след което колегите останаха с него да оформят документите, а аз понеже имах друга работа, се прибрах.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Считам обжалваната заповед за правилна и законосъобразна, издадена при правилно приложение на материалния закон и при спазване на процесуалните правила. С оглед приложените по настоящото дело писмени доказателства, както и събраните гласни такива в днешното съдебно заседание, считам за безспорно установено извършването на нарушението от страна на жалбоподателя. Безспорно е установено, че на 25.01.2021 г. в с. Плодовитово г-н М., в качеството на водач на МПС, е отказал да му бъде извършена проверка с тест за установяване на употребата на наркотични вещества, поради което и на основание чл.171, т.1, б.Б от ЗДвП му е наложена ПАМ – временно отнемане на свидетелството за правоуправление. По делото не бяха представени доказателства да е направен опит от страна на водача да даде проба, напротив, установи се, че е налице категоричен отказ от извършването на такава. Не е налице и възражение от страна на нарушителя по съставянето на АУАН, съобразно описаните в него обстоятелства. Не са депозирани и допълни обяснения и възражения в тази посока. Видно от представените по делото доказателства, служителите на РУ - Чирпан са изпратени със задача в с. Плодовитово, а именно – осъществяване на контрол и установяване на проверка, като при извършване на проверка на водача М. за наличие на документите, изискуеми съгласно ЗДвП, служителите забелязват, че има външни признаци за употреба на наркотични вещества и леко агресивно поведение на водача, поради което го поканват в РУ - Чирпан за извършване на проверка и установяване на употребата на наркотични вещества и техните аналози. Жалбоподателят категорично отказва да бъде извършена такава проверка, въпреки че служителите създават условия проверката да се извърши в Кметството на с. Плодовитово. На лицето е издаден и талон за медицинско изследване, но жалбоподателят не се е явил за даване на кръвна проба в указания часови диапазон. Предвид изложеното, моля да постановите акт, с който да приемете, че ПАМ е законосъобразна и правилна. Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,55 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: