П Р
О Т О
К О Л
Година 2021 Град
Стара Загора
Старозагорски административен съд ІII състав
На тринадесети юли Година
2021
В публично заседание в следния
състав:
Председател:
ИРЕНА ЯНКОВА
Секретар: МИНКА ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА
административно дело № 74 по описа за 2021 година.
На
именното повикване в 14:00 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
Н.Л.М. - редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. Ц.,
редовно упълномощена и приета от днес.
ОТВЕТНИК:
ОБЩИНСКИ СЪВЕТ - СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява
се от юрисконсулт В., редовно упълномощена и приета от днес.
АДВ.
Ц.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ
В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА:
Производството
е образувано по жалба на Н.Л.М. *** против Решение № 1115/28.09.2017г. на
Общински съвет гр. Стара Загора в частта, с която е одобрен проект за изменение
на ОУП на гр. Стара Загора по отношение
на територията, в която попадат УПИ VII-6152 и УПИ VIII-6152, кв. 817 кв.
„Бедечка“ по ПУП от 2012г. В жалбата се излагат доводи, че решението е нищожно,
поради грубо противоречие с материалния закон и при липса на изложени мотиви в
него. Твърди, че не са налице основанията по чл.134, ал.1, т.5 от ЗУТ за изменение
на ОУП. Релевира доводи, че е нарушена процедурата по
изменение на ОУП. Направено е искане да се прогласи нищожността на Решение №
1115/28.09.2017г. на Общински съвет гр. Стара Загора в обжалваната част.
Моли
да се назначи съдебно-техническа експертиза с вещо лице архитект, като задачите
за вещото лице ще бъдат посочени допълнително с молба. Прилага писмени
документи. Претендира присъждане на разноски по делото, включително адвокатски
хонорар, за което представя Списък на разноските.
СЪДЪТ
докладва, че е получено писмо от ответника изх. № 10-11-2031/19.02.2021г., с
приложени писмени документи, част от административната преписка по оспорения
акт на ОбС Стара Загора.
АДВ.
Ц.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с преписката писмени
доказателства. Смятам, че така, както е окомплектовал административният орган
преписката, за него това е.
ЮРИСКОНСУЛТ
В.: Оспорвам подадената жалба. Моля да я приемете за неоснователна. В
допълнение към административната преписка правя доказателствено искане да приемате
решение № 521, заедно с пълната административна преписка по неговото
установяване.
Представям
преписката по изменение на ОУП, заедно с обявлението за обществено обсъждане, протокол
за обществено обсъждане, протокола на ЕСУТ при разглеждане на първоначалния
проект, трита варианта на проекта за
изменение на ОУП, първоначалния протокол
на ЕСУТ, обявленията за организирано
обществено обсъждане, протокол от проведеното обществено обсъждане, решението
на РИОСВ относно необходимостта от оценка за въздействието върху околната среда, решение на
ЕСУТ от м.02.2017г., трита варианта на проект на ОУП, решението на ЕСУТ, което
е разгледало възраженията и съображенията, възникнали в хода на общественото
обсъждане, протокола на ЕСУТ от м.09.2017г., приетото решение, заедно с обяснителната част към него, публикуването му в ДВ и
окончателно приет вариант на изменение
на ОУП. Считам, че това е пълната административна преписка по приемането на
акта, чиято нищожност искат да бъде прогласена.
По
отношение на доказателствените искания за назначаване на СТЕ изложени към жалбата считам, че единствено относим по делото е въпрос № 1. Попада ли имота на жалбоподателя
в обхвата на изменението на ОУП, обективирано в обжалваното решение на ОбС, както и следващите два въпроса,
свързани с това променя ли се предназначението.
Въпроси
№№ 2, 3 и 4 предвид ограничения обхват на оспорването, определен с влязло в
сила определение на съда, надхвърля предмета на делото и не следва да бъде
назначавана експертиза по тези въпроси, доколкото предмет на спора е процесното
решение и то в частта му, в която попадат конкретно двата имота, собственост на
жалбоподателя. Дали решението касае други имоти, пък било те публична, или
друга собственост, е извън предмета на спора. За жалбоподателя не е налице
правен интерес да оспорва решението с тези доводи. От друга страна териториалният обхват на изменението,
съгласно конкретния проект също е извън
обхвата на така определения елемент на спора.
Въпросите
за СТЕ от 1 до 6 - не ми е съобщена тази част от жалбата. Моля да ми дадете
възможност да взема отношение допълнително.
Моля
за препис от молбата, с поставени въпроси към СТЕ.
АДВ.
Ц.: По така представените допълнителни документи към преписката, моля да ми се
даде възможност да се запозная с тях най-малкото, защото виждам два пъти
представени едни и същи документи. Но това, което не виждам в преписката пък са
възраженията, които доверителят е направил във връзка с обявения ОУП.
Моля
да ми се даде възможност да се запозная с тях.
Що
се запозная до искането за СТЕ ние го поддържаме и представяме две молби с
формулирани въпроси. За улеснение на съда аз съм ги представила в писмен вид, с
препис за ответника. Въпросите касаят както разположението на процесния имот, спрямо
териториите, които евентуално не са установени с ОУП, така и спазването на
съществените изисквания на ЗУТ и Наредба № 7/2013г. за изработване на ОУП по отношение на процесните
имоти.
В
молбата е формулирано искане за събиране на свидетелски показания, които обаче ние
не поддържаме.
В двете
молби сме формулирали различни въпроси, които са общо 14 въпроса.
ЮРИСКОНСУЛТ
В.: Моля да ми се даде възможност да взема становище по всеки един въпрос.
Съдът намира,
че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с жалбата,
административната преписка и днес представените от процесуалния представител на
ответника писмени документи, тъй като същите са процесуално допустими и
относими към предмета на спора, както и да назначи исканата в жалбата
съдебно-техническа експертиза, поради което и на основание чл.157 от ГПК, във
връзка с чл.144 от АПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства: Заповед № 10-00-237/11.02.2015г.;
Протокол № 25 от заседание на ОбС Стара Загора, проведено на 28.09.2017г.;
Препис-извлечение от Протокол № 25 от заседание на ОбС Стара Загора, проведено
на 28.09.2017г.; Проект за изменение на ОУП на гр. Стара Загора за територията
на кв./парк „Бедечка“ вариант 3; Изменение на ОУП на гр. Стара Загора за
територията на кв./парк „Бедечка“ предварителен проект експертен доклад от лист
34 до лист 56; Становища по точка 2 от
лист 57 до лист 58; Предложение от Ж.Т.
– кмет на Община Стара Загора № 10-61-444/12.09.2017г.; Проект за изменение на
ОУП на гр.Стара Загора за територията на кв./парк Бедечка – вариант 1; Проект
за изменение на ОУП на гр.Стара Загора за територията на кв./парк Бедечка –
вариант 2; Проект за изменение на ОУП на гр.Стара Загора за територията на
кв./парк Бедечка – вариант 3; Копие
от ДВ бр.58/13.07.2018г. –стр.95; Изменение на ОУП на гр.Стара Загора за
територията на кв./парк Бедечка – окончателен проект, експертен доклад;
Протокол №37/05.09.2017г. на ЕСУТ; Заявление за съгласуване и одобряване на ПУП
вх.№10-33-295/05.09.2017г.; Писмо изх.№КОС-01-6810/16.02.2017г.; Решение
№СЗ-4-ЕО/2017г. за преценяване на необходимостта от извършване на екологична
оценка; Протокол №8/16.02.2017г. на ЕСУТ; Протокол за обществено обсъждане на
предварителния проект за изменение на ОУП на гр.Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за кв./парк Бедечка,
одобрен с решение №1158 по протокол №55/26.05.2011г. на ОбС Стара Загора; Копие
от вестник „Репортер“ от 21.12.2016г.; Копие от вестник „Телеграф“ от 21.12.2016г.; Протокол №26/21.06.2017г. на
ЕСУТ; Протокол №13 от заседание на ОбС Стара Загора, проведено на 29.09.2016г.; Техническо задание за
изработване на изменение на ОУП на гр.Стара Загора в частта му за кв./парк
Бедечка и изработка на ПУП; Препис-извлечение от протокол №13 от заседание
на ОбС Стара Загора, проведено на
29.09.2016г. и Предложение от Ж.Т. – кмет на Община Стара Загора
рег.№10-61-490/19.09.2016г.
Допуска и назначава съдебно-техническа
експертиза, която да се изпълни от вещо лице /архитект/, което след като се
запознае с материалите по делото, извърши проверка при страните на място, както
и навсякъде, където намери за необходимо, да изготви и представи по делото
заключение, с което да даде отговор на следните въпроси:
1.
В обжалвания ОУП има ли определени, съгласно чл.7 от ЗУТ
и чл.4, ал.3 от Наредба № 7/2013г. територии с основно предназначение, кои са
те, по какъв начин са определени,
какви са техните граници и обхват, в каква територия попадат процесните имоти и
какво е определеното от нея предназначение?
2.
Има ли задание за проектиране на ОУП и в него поставено
ли е изискване за определяне на предназначението на териториите по чл.4, ал.7
от Наредба № 7/2013г., включително за територията, в която попадат процесните
имоти?
3.
С какви характеристики са имотите, които са включени в
територията, в която попадат процесните имоти?
4.
С одобрения ОУП предвижда ли се промяна на
предназначението на поземлените имоти, вкл. на процесните имоти, и територията,
в която те са попадали при предходния и понастоящем действащия ОУП? Каква е
целта с предвидената промяна? Има ли поставена цел за изграждане на линейни
обекти на техническата инфраструктура?
5.
За процесната територия има ли определен с обжалвания ОУП
най-общ режим на устройство по смисъла на чл.5, ал.2 от Наредба № 7/2013г., по
какъв начин е определен и какви са неговите показатели по смисъла на
горепосочената разпоредба?
6.
Каква устройствена зона се определя с ОУП за процесните
имоти по смисъла на чл.6 от Наредба № 7/2013г.?
7.
Има ли предходни устройствени планове за територията, в
която попадат процесните имоти и какви са били техните предвиждания за
тази/тези територии?
8.
С кой административен акт е одобрен ОУП, който органът
изменя с обжалваното решение № 1115/2017г. и кои територии обхваща той?
9.
За кои територии на Община Стара Загора, с кои нейни
населени места и землища, обхваща изменения на основание чл.127, ал.6 от ЗУТ,
ОУП одобрен с обжалваното решение № 115 от 2017г. на ОбС?
10.
С изменения ОУП/2017г., одобрен с обжалваното решение №
1115/2017г. на ОбС, определя ли се общата структура и
преобладаващото предназначение на териториите на община, част от община,
населено място и селищно образование с
национално значение, за които се разработват ОУП според чл.103, ал.2 и ал.3,
чл.104, ал.2, чл.105 и чл.106 от ЗУТ?
11.
В одобреното с обжалваното решение изменение на ОУП, има
ли територии, които са публична държавна и публична общинска собственост и
какъв е режимът на тяхното устройство?
12.
Собствените на Н.М. УПИ VII-6152 и УПИ VIII-6152, кв. 817
от кв. „Бедечка“ по ПУП от 2012г., намират ли се в
обхвата на одобреното изменение на ОУП/2017г.?
13.
Към момента на придобиване на собствеността на УПИ
VII-6152 и УПИ VIII-6152, кв. 817 от кв. „Бедечка“ по
ПУП - ПРЗ от 2012г., какви са били предвижданията на ОУП на гр. Стара Загора,
приет с решение № 1158 от 2011г. на ОбС Стара Загора?
14.
Към датата на влизане в сила на измененията на ОУП, с
обжалваното решение № 1115/28.09.2017г. на ОбС има ли
действащ и приложен ПУП-ПРЗ, кв. Бедечка, т.е. как ще
се образува зоната за озеленяване? Къде минават границите й? Ще бъдат ли
засегнати границите на УПИ VII-6152 и УПИ VIII-6152, кв. 817 от кв. „Бедечка“, които са по ПУП – ПРЗ от 2012г.?
НАЗНАЧАВА
за вещо лице архитект Д.Й.Х..
ОПРЕДЕЛЯ
първоначален депозит за изпълнение на експертизата в размер на 400 лв., който
да се заплати от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес по набирателната сметка
на Административен съд - Стара Загора, което се съобщи на пълномощника му в
с.з.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
вещото лице, че следва да внесе писменото си заключение най-малко седем дни
преди съдебното заседание.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на жалбоподателя адв. Ц. да вземе становище по
представените в днешното с. з. документи
от ответника в 14-дневен срок от днес.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да вземе становище по поставените в днешното с. з. въпроси
от жалбоподателя на назначената СТЕ, като постави допълнителни въпроси на вещото
лице, ако желае в 14- дневен срок от днес, като препис от молбата на ответника
да се предостави на адв. Ц..
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 12.10.2021. от 14:20 ч., за която
дата страните уведомени в съдебно
заседание чрез пълномощниците си.
Призовка за вещото лице след внасяне на определения
от съда депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 14:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: