П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд IІ състав

На двадесет и четвърти март Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Николина Николова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА административно дело номер 75 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ТАБАК ГРУП“ ООД - редовно и своевременно призован, представлява се от адв. Д., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, явява се юрисконсулт Ж., редовно упълномощена.

АДВ. Д. : Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е второ по ред след връщане на делото за ново разглеждане съгласно Решение №1358/02.02.2021г., постановено по адм.д.№8343/2020г. по описа на Върховния административен съд. Обжалва се Заповед № 10-00-2763/04.12.2019 г. на Кмета на Община Стара Загора, с която е разпоредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „климатична инсталация към магазин за хранителни стоки“, в УПИ IV-54, кв.654 по плана на гр.Стара Загора.

АДВ. Д.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства. Предстставям доказателства за заплатеното адвокатско възнаграждение и моля да се приложат по делото. Получих Ваше разпореждане с указания за излагане на доводи относно молбата на Община Стара Загора за назначаване на експертиза и в писмена форма съм представил въпроси към вещото лице, които поддържам и моля да бъде назначена такава експертиза. Други доказателствени искания нямам.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Оспорвам жалбата. Поддържам молбата за назначаване на СТЕ. Считам, че част от въпросите, формулирани в молбата на пълномощника на жалбоподателя, са правни и не следва да бъдат поставяни на вещото лице – имам предвид първия и втория въпрос от молбата. Считам, че въпросът с характеристиките би изчерпал предмета на заповедта. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с жалбата и с административната преписка документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора. За изясняване на обстоятелства от значение за правилното решаване на делото, за установяването на които са необходими специални знания, с които съдът не разполага, следва по делото да се допусне комплексна съдебно-техническа, която да отговори на въпросите, поставени от пълномощниците на страните в писмени молби, представени по делото, както и на въпроси, формулирани от съда.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: заповед №10-00-2763/04.12.2019г., констативен протокол за извършена проверка от 28.08.2019г., справка от ТР за „Табак Груп“ ООД, писмо из.№10-11-14169/13.12.2019г., копие от пощенски плик с отбелязване „непотърсено“, служебна бележка от 14.10.2019г., писмо изх.№10-11-14170/13.12.2019г., известие за доставяне от 13.12.2019г., възражение рег.№10-03-1079/27.11.2019г., възражение рег.№10-03-1078/27.11.2019г., писмо изх.№10-11-12699/05.11.2019г., известие за доставяне от 05.11.2019г., писмоизх.№10-11-11055/26.09.2019г., констативен протокол от 16.09.2019г., известие за доставяне от 27.09.2019г., писмо рег.№10-01-5351/08.10.2019г., писмо изх.№10-11-13051/18.11.2019г., копие от пощенски плик с отбелязване „пратката не е потърсена от получателя“, разрешение за строеж №19-282/11.06.2015г., писмо изх.№10-11-11132/30.09.2019г., известие за доставяне от 30.09.2019г., снимков материал - 1бр. снимка на климатична инсталация, констативен акт №17/26.09.2019г., план за застрояване на имот в IV жилищно стр-во и гаражи кв.654, гр.Стара Загора, кв. 654, п.IV - частична ревизия ЗРП.

ПРИЛАГА към материалите по делото: доказателства за платено адвокатско възнаграждение, представени от пълномощника на жалбоподателя.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-техническа експертиза, която да се изготви от вещо лице машинен инженер – С.Г. и вещо лице строителен инженер – Ж.К., които след като се запознаят с материалите по делото и извършат справки там, където намерят за необходимо и оглед на място, да дадат отговор на въпросите, формулирани в молбите на двете страни, както следва:

1. Какви са характеристиките на обекта, предмет на заповед №10-00-2763/04.12.2019г. на Кмета на Община Стара Загора?

2. Към датата на огледа тази климатична инсталация функционира ли?

3. По какъв начин е изпълнена /поставена/ климатичната инсталация към магазин за хранителни стоки, предмет на обжалваната заповед. Какъв е начина на нейното закрепване, като се опише начина, механизма и мястото на закрепване на отделните й елементи.

4. Изпълнената климатична инсталация променя ли външната лицева фасада на сградата, засяга ли общи части на сградата и елементи от носещата конструкция?

5. Климатичната инсталация към магазина за хранителни стоки, предмет на Заповед № 10-00-2763/04.12.2019 г. на Кмета на Община Стара Загора и Констативен акт №17/26.09.2019 г., съставен от служители на Община Стара Загора, каква категория строеж е, съгласно действащата нормативна уредба за категоризиране на строежите по чл.137 от ЗУТ и чл.8, ал.2 от Наредба № 1 от 30.07.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи на МРРБ?

6. Представлява ли изпълнената климатична инсталация такава с повишена степен на опасност по см. чл.147, ал.1 ЗУТ?

7. С оглед технически характеристика и функционално предназначение попада ли процесната климатична инсталация сред обектите, посочени в чл147, т.14 от ЗУТ?

8. Изисква ли се за поставянето (монтирането) на тази климатична инсталация одобряване на инвестиционен проект, както и издаване на Разрешение за строеж?

9. Представлява ли строеж процесната климатична инсталация по смисъла на Параграф 5, т.38 от ЗУТ?

10. За поставянето (монтирането) на процесната климатична инсталация изисква ли се съгласие от етажната собственост на сградата?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лв., които да се заплатят по следния начин: 200 лв. вносими от жалбоподателя и 100 лв. вносими от ответника в седмодневен срок от днес по набирателна сметка на Административен съд Стара Загора.

УКАЗВА на страните, че при невнасяне на определения от съда депозит, експертизата няма да бъде изпълнена, а делото – решено при наличните по делото доказателства.

С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства по делото, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.05.2021г., от 10:30 ч., за която дата и час страните уведомени чрез пълномощниците си в съдебно заседание. Да се призоват вещите лица след внасяне на определения депозит.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: