П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд IV състав

На двадесет и трети март Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДРАГНЕВА административно дело номер 76 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09.45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: СНЦ АСОЦИАЦИЯ НА ДЛЪЖНОСТНИТЕ ЛИЦА ПО ЗАЩИТА НА ДАННИТЕ СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призовано, представлява се от юрисконсулт Д.Г., редовно упълномощена, без доказателства за юридическа правоспособност и назначаване на длъжност юрисконсулт при жалбоподателя.

Юрисконсулт Г.: Моля, да се даде ход на делото, ще приложа в кратък срок съответните документи за правоспособност.

ОТВЕТНИК: ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЕЛЕКТРОННО УПРАВЛЕНЕ СОФИЯ – редовно и своевременно призован, представлява се от гл. юрисконсулт Т., редовно упълномощен.

По даване ход на делото:

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на делото. Да се даде възможност за прилагане на съответните документи за правоспособност.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА: Производството е образувано по жалба на СНЦ Асоциация на длъжностните лица по защита на данните гр. Стара Загора против Решение № ДАЕУ-1096/20.01.2021 г. на Председателя на Държавна агенция Електронно управление, с което на осн. чл. 5 и чл. 37, ал. 1, във вр. с чл. 2 от ЗДОИ е отказано предоставянето на достъп до исканата със Заявление вх. рег.№ДАЕУ-20827/07.12.2020 г. обществена информация, а именно:

1. Информация за брой и съдържание на постъпили искания, писма или молба за изразяване на становище от ДAЕУ от физически лица, юридически лица, организации и органи за изпълнителната или местна власт за периода 01.01.2019-01.12.2020 г.

2. Информация за брой и съдържание за изразени становища от ДAЕУ по постъпили искания за становища от физически лица, юридически лица, организации и органи за изпълнителната или местна власт за периода 01.01.2019-01.12.2020 г.

3. Информация за брой и съдържание за постъпили запитвания и писма от физически лица, юридически лица, организации и органи за изпълнителната или местна власт за периода 01.01.2019-01.12.2020 г. относно прилагането и изпълнението на мерките на Закона за киберсигурност и HAPEДБA за минималните изисквания за мрежова и информационна сигурност.

4. Информация за брой и съдържание на отговори по постъпили запитвания и писма от физически лица, юридически лица, организации и органи за изпълнителната или местна власт за периода 01.01.2019-01.12.2020 г. относно прилагането и изпълнението на мерките на Закона за киберсигурност и HAPEДБA за минималните изисквания за мрежова и информационна сигурност.

5. Информация за брой постъпили жалби от физически лица, юридически лица, организации и органи за изпълнителната или местна власт за периода 01.01.2019-01.12.2020 г.

6. Информация за брой извършени проверки по сигнал на за периода 01.01.2019-01.12.2020 г. разделени по категории: органи на изпълнителна власт, органи на местна власт, образователни институции, търговски дружества и други организации.

7. Информация за брой и съдържание на получени сигнали, запитвания, жалби и писма от ръководители на институции в системата на предучилищното и училищното образование за периода 01.01.2019-01.12.2020 г.

8. Всички становища, изразени от Държавна агенция електронно управление за периода 01.01.2019-01.12.2020 г.

В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и немотивирано, като издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречащо на материалния закон и несъответстващо с целта на закона. Изложени са подробни доводи, че информацията, която се изисква не касае трети лица и е свързана единствено с предмета на дейност на сдружението, и не се цели злоупотреба с права. Жалбоподателят иска от съда да отмени решението и задължи ответника да представи исканата информация. Претендира направените по делото разноски, съгласно представения към жалбата списък. Исканията по доказателствата касаят приемането на представените под опис към жалбата документи.

Ответникът с молба вх. № 1260/01.03.2021 г. представя под опис административната преписка по издаване на оспорения акт.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Нямам възражение по доклада. Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада. Да се приемат представените с жалбата и административната преписка документи. Нямам доказателствени искания. Моля да приключите съдебното дирене.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Нямам възражение по доклада. Оспорвам жалбата. Да се приемат представените с административната преписка доказателства. Искам да представя доказателства по делото копие от писмо на КЗЛД София до ДАЕУ София, а другото е наш отговор на ДАЕУ до Съюза на работодатели в системата на народната просвета в България – Община Пловдив. Представям и екземпляр за отсрещната страна. Други доказателствени искания нямам.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Възразявам да бъдат приети като доказателства. Писмото от КЗЛД не е относимо към предмета на спора, който разглеждаме в момента. Документите са неотносими.

РЕПЛИКА НА ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Оспорвам твърдението, че не са относими. И двете писма доказват, че информацията, която се предоставя от държавни органи на конкретното сдружение се използва с търговска цел и предоставяне на оферти, свързани с киберсигурността и защита на личните данни, като се предлагат лица на тези учебени заведения, които да предоставят като услуга защита на личните данни. Представям тази кореспонденция, защото отказът е основан на установена от ДАЕУ цел различна от посочената в ЗДОИ.

Съдът намира, че доказателствата са както допустими и относими, с оглед изложеното в оспореното решение основание да бъде отказан достъп до обществена информация, а дали е допустимо да се постановява отказ при съмнение или дори при обосновано предложение у органа, че информацията се иска с оглед злоупотреба с предоставено право по закон, съдът ще следва да прецени при постановяване на крайният си съдебен акт.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства представените под опис с жалбата и с молба вх. № 1260/01.03.2021 г. документи, както и представените в днешното съдебно заседание писмо изх. № ПНМД-01-77/20#2 от 12.10.2020 г. на Комисия за защита на личните данни и отговор № ДАЕУ-1667/02.02.2021 г. до Съюза на работодателите в системата на народната просвета в България – Община Пловдив.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Издаденото решение на Председателя на ДАЕУ София е издадено в нарушение на административнопроизводствените правила, противоречащо на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Моля жалбата ни да бъде уважена, а оспорения изричен отказ да бъде отменен. Моля съдът да признае правото ни на достъп до исканата информация и да задължи адм. органа да ни я предостави. Моля да ни присъдите направените по делото разноски, съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Моля да оставите жалба без уважение като недоказана и необоснована като по този начин потвърдите решението на Председателя на ДАЕУ София за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация като мотивиран акт. Моля също така да ни бъдат възстановени сторените в производството разноски - юрисконсултско възнаграждение в размер, съобразно установената практика на съда, както пътни и командировъчни разноски по повод съдебно заседание, които ще представим в по-късен етап, тъй като сега не са ни заверени дори командировъчните. Представям писмени бележки за съда и страната, където сме описали подробно доводите си.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: