П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На седми април Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Албена Ангелова

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 78 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13.30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Г.“ ООД – редовно призован чрез пълномощник адв. К., представлява се от адв. К., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ "ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА" - ПЛОВДИВ - редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 2135/09.04.2021г. от процесуалния представител на ответника М.Г. - гл. юрисконсулт в дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в която заявява, че предвид невъзможността да се яви в съдебно заседание, не възразява да се даде ход на делото, при липса на процесуални пречки за това. Оспорва подадената от „Г." ООД жалба като необоснована и недоказана. Моли да се приеме административната преписка. За момента няма други доказателствени искания и няма да сочи нови доказателства. При направени доказателствени искания или представени доказателства от страна на жалбоподателя, моли да й бъде дадена възможност да се запознае със същите, да изрази становище и евентуално да ангажира доказателства, свързани с тях в друго съдебно заседание или в писмена форма в определен от съда срок. Ако делото бъде счетено за изяснено от фактическа и правна страна, моли да се даде ход на делото по същество, като бъде постановено решение, с което да се отхвърли жалбата като неоснователна и се потвърди изцяло обжалвания РА като правилен и законосъобразен, предвид подробно изложените съображения в решението на директора на ДОДОП Пловдив. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на Наредба № 1/09.07.2004 г. на ВАдвС за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай, че бъде отменен РА и се възложат разноските по делото.

АДВ К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е по реда на чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба, подадена от „Г.“ ООД, с ХХХХ и седалище в гр. Стара Загора, представлявано от Управителя З. Н., чрез адв. К.К.,*** против ревизионен акт /РА/ № Р-16002420002582-091-001/06.11.2020г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение № 31/12.01.2021г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП.

АДВ К.: Поддържам жалбата, както и молбата ни от 15.02.2021г., с уточнението, че важните доказателства, съдържащи се в ревизионната преписка, които сме посочили в тази молба, след неговото повторното прономероване вече са на л. 152, 153, 154-гръб и 155 по делото, но те са част от преписката. Да се приемат представените с жалбата писмени доказателства, описани в нея. Поддържам направеното с жалбата искане за допускане до разпит на двама свидетели за посочените в жалбата обстоятелства, а също така да бъде назначена исканата експертиза, но само с едно ВЛ-икономист. Запознахме се с тези доказателства, част от преписката, които не ни бяха известни при подаване на жалбата, като считаме, че те изясняват един от спорните въпроси по делото. Мрежата, през която се твърди, че се осъществява пренос на данни, не е собственост на жалбоподателя, а е собственост на трето лице. Това се установява от данъчната преписка.

Поддържам доказателственото искане за допускане на свидетели. Първият свидетел ще удостоверява чия собственост е интернет-мрежата и от чие име се извършва услугата пренос на данни от интернет. Има писмени данни, но ние трябва да ги потвърдим пред съда, а вторият свидетел е портиер в комплекса и той ще свидетелства каква е посещаемостта на комплекса, възрастта на туристите, понеже голяма част от тези посетители са деца, а децата няма как да си купуват ваучери. Спорното е дали са издавани счетоводни документи за извършваната услуга. Поддържам искането да бъде назначена исканата експертиза, но с едно ВЛ – икономист, тъй като вече сме запознати с доказателствата част от ревизионната преписка, които изясняват един от спорните въпроси по делото. Уточнявам първи въпрос към експертизата в следния смисъл: 1. Има ли в ревизираното дружество счетоводни записвания, от които да е видно дали то притежава като ДМА технически средства за осъществяване на услугата пренос на данни и достъп до интернет и назначавало ли е служители технически специалисти, които да работят с такава техника. Въпрос 2 – да се провери дали има счетоводни документи /договори, фактури или др./, от които да е видно дали дружеството е стопанисвало под някаква форма мрежа за предоставяне на такава интернет услуга.

На база констатацията на данъчните органи, трети въпрос, който е чисто счетоводен го формулирам така: Съобразно стойността на продадени ваучери, посочени като обем в РА, през периода 2018г. - 2019г. да бъдат изчислени задълженията на "Г." ООД по ЗДДС, ЗКПО и ДОПК и за лихви, като ВЛ даде отговор в два варианта: при съобразяване на уговорката за комисионна от 30 % и втори вариант - без тази уговорка.

За безспорно установено намираме, че мрежата не е собственост на жалбоподателя, а на трето лице и това се установява от данните по данъчната преписка.

СЪДЪТ по доказателствата,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към жалбата: Удостоверение за актуално състояние на "Г." ООД; Удостоверение за актуално състояние на „Соул" ООД, ЕИК 131281226, справка за подадени ГФО и декларации за 2018г. и 2019г.; Удостоверение за актуално състояние на „АЙ ТИ мениджмънт" ЕООД, ЕИК 201924151 и справка за подадени ГФО; Удостоверение за актуално състояние на „Зебра диджитал" ЕООД, ЕИК 205351820 и анотация за публични изяви на Благой Никушев като представител на „Зебра диджитал" и зав.копие на пощенски плик с получател адв. К., както и изпратените от ответника със съпроводително писмо вх. № 96-00-25-1 от 03.02.2021г. документи, съставляващи административната преписка по издаване на оспорения акт, ведно с електронен носител компакт-диск, съдържащ данни за валидността на подписите на служители от данъчната администрация.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата: Б.С.С., с адрес за призоваване гр. София, ж.к. Люлин, бл. 430, вх. Б, ет. 11, ап. 110 и М.Л.Х., при режим на довеждане в съдебно заседание от страна на жалбоподателя.

ДОПУСКА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, с ВЛ-икономист, което след като се запознае с материалите по делото и извърши справка по документи там, където е необходимо, да даде отговор на поставените в днешно с.з. въпроси:

1. Има ли в ревизираното дружество счетоводни записвания, от които да е видно дали дружеството притежава като ДМА технически средства за осъществяване на услугата пренос на данни и достъп до интернет и назначавало ли е служители технически специалисти, които да работят с такава подобна техника.

2. Да се провери дали има счетоводни документи, от които да е видно дали дружеството е стопанисвало под някаква форма мрежа за предоставяне на такава интернет услуга.

3. Съобразно стойността на продадени ваучери, посочени като обем в РА, през периода 2018г. - 2019г. да бъдат изчислени задълженията на "Г." ООД по ЗДДС, ЗКПО и ДОПК и за лихви, като ВЛ даде отговор в два варианта: при съобразяване на уговорката за комисионна от 30 % и втори вариант - без тази уговорка.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да изрази становище по същата и при необходимост да постави в 5-дневен срок допълнителни задачи към експертизата.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350 лв., платими от оспорващото дружество в 3-дневен срок от днес по набирателната с/ка на АС Стара Загора.

ПО ПОИМЕННОТО ОПРЕДЕЛЯНЕ на вещото лице, СЪДЪТ ще се произнесе след внасяне на определения депозит.

Предвид необходимостта от извършване на процесуални действия от съда и страните, делото следва да бъде отстрочено за друга дата и час, а именно за 07.06.2021г. от 13.30 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.45 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: