П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд IV състав

На двадесет и трети март Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДРАГНЕВА административно дело номер 81 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09.39 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: А.Д.Т. – редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. р., редовно упълномощен от днес.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТД НА НАП ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призован, представлява се от ст. юрисконсулт п., редовно упълномощен.

По даване ход на делото:

АДВ. р.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ п.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА: Производството е образувано по жалба на А.Д.Т. против Решение № 18/26.01.2021 г. на Директор на ТД на НАП Пловдив, в частта му за потвърждаване на Разпореждане с изх. № С200024-137-0009870/18.12.2020 г. издадено от Е. В. на длъжност главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране", с което не е уважено искане и е отказано прекратяване събирането на публично вземане в размер на 400 лв., представляващо глоба по ЕФ серия К №1815859/03.10.2017 г. издаден от ОД на МВР Варна.

В жалбата се твърди, че обжалваното решение е постановено без да бъде съобразено с Решение № 481/07.12.2020 г. по адм. 504/20 г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което са дадени указания да се извърши преценка за изтичане на краткия давностен период от две години, в който по смисъла на ЗАНН може да се образува производство за принудително събиране на наложените по административен ред глоби и имуществени санкции. От съда се иска да бъде установено, че правото на изпълнително производство за събиране на публичното вземане е погасено с изтичане на двугодишен срок от влизане в сила на изпълнителното основание. Претендира направените по делото разноски, съгласно приложения към жалбата списък.

Докладва, че ответникът е представил под опис административната преписка по издаване на оспорения акт.

АДВ. р.: Нямам възражения по доклада. Поддържам жалбата, но искам да добавя следното: Считам, че е налице нищожност на потвърденото с обжалваното Решение разпореждане в съответната му част с оглед на обстоятелството, че има е постановено в изпълнение и след влязло в сила съдебно решение, на което то противоречи. Разпореждането се основава на известие за доставяне на стр. 47 по делото, което не беше представено в хода на адм.д.№540/20г по описа на АС Стара Загора, въпреки указанията на съда за тежестта на ответника да докаже спазване на срока за образуване на изпълнителното производство. Ако се приеме, че за ответника известието за доставяне на ЕФ, издаден от ОД МВР Варна е новооткрито доказателство считам, че редът за ползването му е след отмяна на влязло в сила съдебно решение на осн. чл. 239, т. 1 от АПК. Ето защо се позовавам на нищожност на разпореждането в потвърдената с решението му част, предмет на жалбата, тъй като противоречи на влязлото в сила съдебно решение. Във връзка с представените писмени документи правя искане на осн. чл. 183 от ГПК да се представи оригинала на Известие за доставяне на електронния фиш ИД PS 9000 02LCWI 3 на Български пощи, защото по делото е представено копие със заверка: „Вярно с копието!“. Аз искам да задължите органа да представи оригинала на документа. Моля да приложите и адм. д. № 504/20 год. по описа на Административен съд Стара Загора, за да се ползвам от материалната доказателствена сила на официалните документи в него – протоколите от проведени съдебни заседания, в които съдът е дал конкретни указания на ответника да представи доказателства за момента, в който ЕФ е редовно съобщен на моя доверител, с оглед преценка на началния и крайния момент на двугодишния давностен срок. Тези указания не бяха изпълнени и съдът приложи при постановяване на съдебното решение следващата се тежест от несправяне със задължението да се докажат факти, от които възниква и съществува правото на принудително изпълнение към момента на образуване на производството при публичния изпълнител. Ето защо, считам, че е недопустимо без да е отменено влязлото в сила съдебно решение, органът да се произнася по вече разрешения материално правен въпрос повдигнат от моя доверител с възражението за давност – несъществуване на правото на принудително изпълнение, и то въз основа на факти, които органът не доказа в хода на съдебното дирене по адм. д. № 504/20 год., поради което те се считат за преклудирани, а правото му на принудително изпълнение за погасено. Това са основанията, поради които считам, че съдът може да установи нищожност в хода на служебния контрол в мотивите си на съдебното решение, която нищожност се основава на противоречие с влязлото в сила съдебно решение. В тази връзка и предвид, че по делото не е представено копие на оригинала на Известие за доставяне ИД PS 9000 02LCWI 3, следва да бъде задължен ответникът да представи оригинала, за да се извърши сравняване с копието и да се установи, че то съществува. В тази връзка считам, че едва след като се удостовери редовното представяне на документа по делото, за нас ще възникне възможността да се оспори неговото авторство.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ п.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените с административната преписка доказателства. Други доказателствени искания нямам. По направеното искане, с което се иска от ТД на НАП Пловдив да представи оригинала на Известие за доставяне ИД PS 9000 02LCWI 3, с което е получен процесния фиш следва да се остави без уважение, тъй като ТД на НАП Пловдив е представил копие на документа, с който разполага и не може да представи оригинала. Такъв би трябвало да се намира в ОДМВР Варна и моля същият да бъде изискан от съответния орган. Не се противопоставям да бъде приложено адм.д. № 504/20 год. по описа на АС Стара Загора.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства представените под опис с молба изх. № 874/05.02.2021 г. документи, представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 183 от ГПК във вр. чл. 144 от АПК Директор ТД на НАП Пловдив да представи оригинала на Известие за доставяне ИД PS 9000 02LCWI 3.

УКАЗВА на Директор ТД на НАП Пловдив, че за изпълнението на това задължение, в случай, че оригиналът на документа не се намира у него, му се предоставя възможност в 7-мо дневен срок от днес, с писмена молба по чл.192 от ГПК, с препис за трето лице, да посочи лицето у което се намира оригиналът и да поиска от съда това трето лице да бъде задължено да представи оригинал на Известие за доставяне ИД PS 9000 02LCWI 3.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ адм. д. № 504/2020 г. по описа на АдмССЗ.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.04.2021 год. от 10:30 ч., за която дата и час страните редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:12 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: