П Р
О Т О
К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд І
състав
На двадесет и девети март Година
2021
В публично заседание в следния състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Секретар: Николина Николова
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА административно
дело номер 87 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М.П.М. – редовно и своевременно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ СТАРА ЗАГОРА - редовно и
своевременно призован, явява се ст.юрисконсулт
Т.И., редовно упълномощена.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по делото е образувано по жалба на М.П.М.
***, уточнена с жалба вх.№1013/16.02.2021г., против Решение №2153-232/25.01.2021г.
на Директора на ТП на НОИ Стара Загора и потвърденото с него разпореждане №**********/03.12.2020г.,
на ръководител на Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ гр.Стара
Загора, с което е изчислен размерът на личната му пенсия без да е взет предвид
осигурителният стаж за периода на редовна военна служба. Жалбоподателят счита,
че този период следва да му бъде зачетен като осигурителен стаж и взет предвид при
изчисляване размера на личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст. Към
жалбата са приложени копие от военна книжка и удостоверение от Поделение №90910
гр.Тополовград.
СЪДЪТ указа на жалбоподателя да завери представените с
жалбата документи. Жалбоподателят представи на съда оригиналите на същите за
сверка.
СЪДЪТ констатира, че представените с жалбата копия на
документи - военна книжка и удостоверение изх. №275/25.09.1974г. от Поделение
№90910 гр.Тополовград, съответстват напълно с оригиналите
и върна оригиналите на жалбоподателя.
СЪДЪТ докладва, че по делото с писмо
изх.№2153-23-2#2/19.02.2021г. от ТП на
НОИ - Стара Загора е представена
административната преписка.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Да се приемат
доказателствата приложени към жалбата и тези постъпили с административната преписка. Няма да соча други доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства. Няма да соча
други доказателства.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме като
писмени доказателства по делото, документите представени с административната
преписка по издаване на оспореното решение и приложените към жалбата копие от
военна книжка и удостоверение от Поделение №90910 гр.Тополовград,
като допустими и относими към предмета на спора,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото: копие от военна книжка на М.П.М.; удостоверение изх.№275/25.09.1974г.,
писмо изх.№1012-23-1#2 от 29.01.2021г.; решение №2153-232/25.01.2021г.,
разпореждане №**********/03.12.2020г.; решение
№2153-23-2/25.01.2021г. на директора на ТП на НОИ Стара Загора и известие за
доставянето му; заявление вх. №2113-23-3000/06.11.2019 г. за отпускане на лична
пенсия; опис на осигурителен стаж на М.П.М.; опис на осигурителен доход на М.П.М.;
справка от РОЛ за М.П.М.; Осигурителна книжка №2309000922 от 1990 г.; писмо
изх. №2102-23-147# 14/09.12.2019 г. до г-жа С.С.; справка за заверен
осигурителен стаж на М. П. М.; осигурителна книжка №**********, издадена 1994
г; Удостоверение №420/28.04.2011 г. на началник отдел „ООА“; писмо изх.
№2113-23-3000#2/21.10.2019 г.; обобщена справка от РОЛ за М. П. М.; писмо изх.
№2113-23-3000# 1/21.11.2019 г. до М. П. М. и известие за доставяне; писмо изх.
№2113-23-3000#4/21.11.2019 г. до началник отдел КПК при ТП на НОИ - Стара
Загора; писмо изх. №2113-23-3000#6/13.12.2019 г. до Началник на Оперативен
архив на Българска армия и известие за доставяне; писмо изх.
№2113-23-3000#7/23.01.2020 г. до М.П.М.; удостоверение УП-3 №УП20/13.11.2019
г.; удостоверение УП-3 №610/16.12.2019 г.; удостоверение от Държавна агенция
Архиви №232/17.01.2020 г.; писмо изх. №283-3690/27.12.2019 г. от Оперативен
архив на Българската армия; проучване на молба за пенсия за старост от М.П.М.;
формуляр Е202 до Германската компетентна институция изх.
№2113-23-3000#9/12.02.2000 г. /искане за пенсия за старост/ и известие за
доставяне; формуляр Р5000 изх. №2113-23-3000#10/12.02.2020 г. до Германската
компетентна институция с данни за българския осигурителен стаж; формуляр Г202
до компетентна институция на Великобритания изх. №2113-23-3000#11/12.02.2000 г.
/искане за пенсия за старост/; формуляр Р5000 изх. №2113-23-3000#12/12.02.2020
г. до компетентна институция на Великобритания с данни за българския
осигурителен стаж; формуляр Г001 от Великобритания вх.
№2113-23-3000#13/02.04.2020 г.; формуляр Г205 от Великобритания от 18.03.2020
г.; формуляр Е210 от Великобритания от 18.03.2020 г.; уведомление от КИ на Германия
вх. №2113-23-3000# 14/05.05.2020 г.; формуляр Г205 от Германия от 16.04.2020
г.; формуляр Е210 от Германия от 16.04.2020 г.; формуляр Г001 до Германия с
изх. №2113-23-3000#18/22.05.2020 г.; формуляр Г001 до Великобритания с изх.
№2113-23-3000#19/22.05.2020 г.; разпореждане №********** от 07.05.2020 г. за
отпускане на лична пенсия осигурителен стаж и възраст във връзка с регламент
883 в минимален размер; формуляр Г001 изх. №2113-23-3000#20/12.06.2020 г. до
Германия и известие за доставяне; формуляр от КИ на Германия вх.
№2113-23-3000#21/24.11.2020 г.; заявление до Германската КИ за потвърждаване на
осигурителни периоди от М. П. М. от 12.12.2011 г.; разпореждане №********** от
03.12.2021 г. за отпускане на пенсия в действителен размер и известие за доставяне;
опис на върнати документи по заявление №2113-23-3000 от 06.11.2019 г.; жалба
вх. №1012-23-1/14.01.2021 г. срещу Разпореждане №********** от 03.12.2021 г.;
опис на върнати документи от 10.02.2021 г.; осигурителна книжка заведена с вх.
№2113-23-3000#23/12.02.2021 г.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните, че няма
да сочат други доказателства и като счита делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:
Искам да ми бъде призната военната служба.
ЮРИСКОНСУЛТ
И.: Моля да отхвърлите жалбата на г-н М. като неоснователна, като съображенията
ми за това са следните - на първо място,
периодът на военна служба е зачетен като осигурителен стаж и твърдението, че не
е зачетен, не е вярно. Съгласно параграф 1, ал.1, т.12 от ДП на КСО, НОИ приема,
че за недействителен стаж се считат следните периоди - този на неработещи майки,
периодът на военна служба, периодът на получаване на обезщетение за безработица,
времето, през което лице полага грижи за болен член от семейството с определена
неработоспособност 100%. Тези периоди се зачитат за осигурителен стаж при пенсиониране
от трета категория съгласно чл.44, чл.45 и чл.45а от Наредбата за пенсиите и осигурителния
стаж, но същите не се зачитат за действителен стаж във връзка с изпълнение на условията по чл.68,
ал.3 КСО. В настоящия случай М. има общ
трудов стаж от 15 години и 18 дни, говорим за календарен стаж, положен в РБългария, включително и военната служба е в този стаж. От
този стаж от 15 години и 18 дни недействителен е 2 години, 7 месеца и 1 ден - това
е срокът на военната служба и периодът на обезщетението за безработица, като
единият период е 1 година и 11 месеца, а другият е 7 месеца обезщетението за
безработица. При това положение действителният стаж на г-н М. е изчислен в
размер на 12 години, 5 месеца и 17 дни. Т. е. той не отговаря на изискванията на
чл.68, ал.3 за 15 години действителен стаж, като под действителен стаж имам
предвид без сумиране на осигурителните периоди от другите държави членки - Великобритания
и Германия. Но дори и хипотетично да предположим, че времето на военна служба
би могло да се зачете за действителен стаж и да го зачетем като такъв, то
действителният стаж на лицето би станал 14 години, 5 месеца и 11 дни, тъй като
безспорно е, че времето, през което е получавал обезщетение за безработица, е
недействителен стаж. Това води до извода, че г-н М. към 03.12.2020 г. - датата
на обжалваното разпореждане, отново няма да отговаря на условията на чл.68,
ал.3, тъй като няма да има 15 години действителен стаж и пенсията му не би
могла да бъде изчислена като самостоятелна пенсия, без да е необходимо сумиране
на осигурителни периоди от други държави членки. Т.е. това дали периодът на
военна служба е зачетен, или не като действителен стаж със сигурност не би се отразило
на размера на изчислената пенсия. Всъщност към датата на разпореждането – трети
декември, пенсията отново няма да бъде приравнена според българското
законодателство, а ще бъде изчислена на пропорционален принцип. Т.е. месеците български
стаж отново ще бъдат 181 месеца в съотношение с 379 месеца от общия стаж на
лицето, включително периодите от Германия и Великобритания. Затова моля да отхвърлите
жалбата като неоснователна.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:
Г-жо Председател, миналата седмица получих ново решение от НОИ, защото в архива
служителите на НОИ намериха 10 месеца плюс стаж, който беше предаден по-късно.
Това са стари данни, които Ви се представят. С решението, което получих миналата
седмица и съжалявам, че не го взех, за да Ви го представя днес, ми се увеличава
базовата пенсия от 101лв. на 125 лв.,
стажът също ми се увеличава, ако ми се признае и военната служба, стажът
ми става вече над 15 години и няколко месеца, заедно с този стаж, който е
намерен в архива. Казаха ми, че в тоя момент, някъде към 1997г., се получават
някакви пропадания в стажовете, но не
съм в течение какво е ставало. Като взех миналата седмица писмото, което
получих от НОИ, се изчислиха с военния стаж над 15 години осигурителен стаж
Когато запитвах, другото, което ми каза юрисконсулт от НОИ, беше: „Ние от Стара
Загора така сме приели - стажът от казармата да не се счита за действителен“. Аз
отворих интернет и там излязоха доста неща, а и съм питал и мои приятели, състуденти
и на всички им се признава военният стаж като действителен. Имам документа, той
е вкъщи и мога още днес да го представя
по делото, ако трябва.
ЮРИСКОНСУЛТ
И.: Не оспорвам, че на дата 16.02.2021г. лицето тогава е подало заявление за
заверка на осигурителна книжка, за периода, за който твърди, че е съществувал и
твърди, че е открит по-късно от длъжностното лице, което не е така. Този период
не съществува в регистъра на осигурените лица, приложили сме справка - документ
№5 от описа. Лицето при подаване на заявлението за пенсия не е декларирало съществуването на този период, който се отнася
за 1998 г. След като лицето е подало само
заявление за заверка на осигурителна книжка чак февруари месец 2021г., далеч след постановяването на
процесното разпореждане, инспектор от Контрол ДОО е заверил наистина осигурителна
книжка за период от 10 месеца. Този документ, тази осигурителна книжка, вече удостоверяваща
осигурителния период, е представен в ТП на НОИ на 12.02.2021 г. Мога да представя
справка от деловодната система на НОИ, съответно и самата осигурителна книжка,
на която също е вписан входящият номер, но смятам, че това е ирелевантно
относно настоящия спор, тъй като са факти, които са станали след постановяване на
обжалваното разпореждане. Въпреки това
длъжностното лице е зачело този стаж при последващо разпореждане от 2021г. на основание чл.59,
ал.3 КСО, тъй като е представено в едномесечния срок за обжалване на
предходното разпореждане. Но тук говорим, пак казвам, за едно последващо разпореждане,
което е постановено в един по-късен момент по обективни причини. Разполагам в
момента с новото разпореждане, мога да оставя заявлението на лицето за заверка
на осигурителната книжка, справката от
деловодната система на НОИ. А всъщност самата осигурителна книжка, заведена с
входящ номер от 12.02.2021г., е представена с описа на документите под № 42.
Във връзка
с направените изявления от страните и цитирането на издадени документи, които
имат връзка със спора по жалбата, съдът счита, че следва, с оглед прилагане на
чл.142, ал.2 АПК, да отмени определението си за даване ход по същество, да възобнови
съдебното дирене, за да приеме като доказателства тези документи.
По
тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
определението си за приключване на съдебното дирене и даване ход по същество.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното дирене.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Представям заявление от
жалбоподателя от 10.02.2021 г., регистрация на междинен входящ документ от
12.02.2021 г., разпореждане от 04.03.2021г. и известие за доставяне от
22.03.2021г.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:
Да се приемат.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме като писмени
доказателства по делото представените от процесуалния представител на ответника
документи, като допустими и относими към предмета на
спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заявление вх. №4004-23-41/10.02.2021г., регистрация на междинен входящ
документ от 12.02.2021г., разпореждане №**********/ 04.03.2021г., известие за
доставяне от 22.03.2021г.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:
Нямам други искания.
ЮРИСКОНСУЛТ
И.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните, че няма
да сочат други доказателства и като счита делото за изяснено от фактическа
страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:
Искам да ми се зачете стажът от казармата. Изобщо целият стаж, който имам.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Поддържам доводите си и моля
да отхвърлите жалбата като неоснователна. Считам, че представените днес доказателства
са ирелевантни към спора и не променят нищо.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 11:28 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: