П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На втори юни Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Ива Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 119 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10.58 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: А.Д.А. – редовно и своевременно призован, представлява се от адв. Г., редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: МЛАДШИ АВТОКОНТРОЛЬОР В РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ – ХАРМАНЛИ ПРИ ОДМВР – ХАСКОВО – Я.Г.Я.– редовно призован, не се представлява. Вместо това по делото е постъпила молба, с която заявява, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешно съдебно заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА: Производството по делото е образувано по жалба на А.Д.А. против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП № 21-0271-000021/ 08.01.2021г., издадена от мл. автоконтрольор в РУ-Харманли при ОДМВР – Хасково – Я. Г. Я., с която на осн. чл. 171, т. 1, б. б е отнето свидетелството за управление на МПС на жалбоподателя.

В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като постановена в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Направено е оплакване, че описаната в оспорвания акт фактическа обстановка не отговаря на действителната такава. От съда се иска да постанови решение, с което да отмени оспорената заповед.

Съдът докладва, че с писмо рег. №271р-000-1117/16.02.2021 г. ответникът е представил под опис административната преписка по издаване на оспорения акт.

Докладва и постъпила молба вх. № 3245/01.06.2021 г. на ответника, с която оспорва жалбата.

АДВ. Г.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените документи. Нямам искания по доказателствата.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените от ответника с писмо рег. №271р-000-1117/16.02.2021 г. под опис документи, представляващи адм. преписка по издаване на оспорения акт, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора.

СЪДЪТ по тези съображения и на основание чл. 157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, представените под опис с писмо вх. № 1290/19.02.2021 г. документи, приложени в адм. д. № 169/2021 г. по описа на АС Хасково /лист 19-27/.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, че нямат искания за събиране на други доказателства по делото и като намира делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Г.: Оспорили сме заповед за прилагане на ПАМ с посочен номер в жалбата. Самата фактическа обстановка, която е описана в мярка е дословно взета от АУАН, впоследствие след което е издадено НП и същото е обжалвано пред съответния районен съд, и там производството е в развитие. Предмет на настоящето производство, считам, че е самата мярка като такава, доколкото формално е приложен законът и не съдържа съответните реквизити и мотиви за нейното издаване. При обикновен прочит на самата заповед за ПАМ, въпреки че е посочена законова разпоредба адм. орган не е посочил мотиви защо не определя срок на действие за тази мярка, а в закона ясно е разписано, че същата се налага до решаване на въпроса за отговорността на водача, но не повече от 18 месеца, т.е. е следвало административният орган да определи срок на действие на ПАМ, но този срок така записан в закона изисква административният орган да определи точния срок, дали за 3, 6 или 12 месеца, а не само да извършва препратка към законовия текст, следва да се съдържат мотиви и да бъде записано точно за какъв срок се прилага тази мярка, тъй като тя е временна. Тя сама по себе си не е наказание, което бива определено в друг акт и се развива в друго производство по разглеждане на самото адм. деяние съответно деяние. Само това е достатъчно за отмяна и обявяване на процесната заповед за незаконосъобразна, тъй като липсва в нея посочен срок на действие, а и мотиви защо не е посочен, т.е. няма как да се направи проверка за законосъобразност на това адм. решение и съответно съдът няма как по пътя на тълкуването да изведе каква е волята на административния орган, още по-малко може да прецени законосъобразността на този извод. С оглед на това, считам, че самата заповед е незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена. В тази връзка, моля да присъдите разноските на доверителят ми, съобразно списъка, който Ви представям. Моля за Вашето решение в този смисъл.

СЪДЪТ ПРИЛАГА списък на разноските от пълномощника на жалбоподателя и ОБЯВИ, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.07 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: