П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2021 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На четиринадесети април ГОДИНА 2021

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм. дело №: 121 по описа за 2021 година

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ВИНАРИС“ ЕООД – редовно и своевременно призован чрез пълномощника си по делото. За жалбоподателя се явява адв. С., редовно упълномощена, с приложено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ гр. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно и своевременно призован. За ответника се явява ст. юрисконсулт П., редовно упълномощена от днес.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ П.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по административно дело № 121/2021г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба на „ВИНАРИС“ ЕООД, ЕИК 123095040, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Света Троица“ №75, 77, ет.1, представлявано от управителя П.Г.Г., против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-31-0079821/02.02.2021г., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед и на приложената със заповедта ПАМ, по съображения за издаването на заповедта при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, при неспазване на законовите изисквания за съдържание на административния акт и в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че при липсата на издадено и влязло в сила наказателно постановление, с което по безспорен начин да се доказва извършеното нарушение, е недопустимо издаването на заповед за налагане на ПАМ „запечатване на търговски обект”, тъй като на практика с налагането на такава ПАМ незаконосъобразно се изпълнява наказание „временно лишаване от право да се упражнява дейност в обекта” за определен срок. Твърди, че заповедта за налагане на ПАМ е издадена при липса на законово регламентирана материалноправна предпоставка. Излага доводи, че оспореният административен акт е необоснован от фактическа страна, тъй като не са изложени конкретни мотиви, въз основа на които да се приеме наличието на основание за налагане на ограничението и за определения срок на прилагане на ПАМ. По тези съображения и такива, че решаващият административен орган не е извършил проверка досежно наличието на изключението по чл.186а от ЗДДС, е направено искане за отмяна на обжалваната заповед, като незаконосъобразна.

АДВ.С.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените доказателства. Нямам други доказателствени искания.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ П.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените доказателства. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на обжалваната заповед, като процесуално допустими и относими към предмета на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Писмо от ТД на НАП-Пловдив изх.№1459/11.03.2021г.; Заповед №ЗЦУ-1148/25.08.2020г.; Заповед за налагане на ПАМ № ФК-31-0079821/02.02.2021г.; Протокол № 0079821 за извършена проверка в обект от 29.01.2021г.ведно с Въпросен лист за установяване на стоковата и касова наличност в търговски обект; Сторно касова бележка и дневен отчет от 29.01.2021г.; Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение – М.Т.С. от 29.01.2021г.; АУАН №F589086/10.02.2021г.

С оглед изявлението на процесуалните представители на страните по делото, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С.: Моля да отмените изцяло издадената заповед за налагане на ПАМ от 02.02.2021г., поради това, че същата е издадена при липса на материалноправна предпоставка за налагане на принудителната административна мярка. При издаването й не е спазена установената форма, допуснати са съществени нарушения на административно-производствените правила. Заповедта противоречи на материалноправни разпоредби и не съответства на целта на закона. Подробни съображения сме изложили в жалбата, която ви молим да уважите. Молим да ни присъдите направените по делото разноски, за което представям списък на разноските.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ П.: Моля да отхвърлите подадената жалба, като неоснователна и да потвърдите обжалваната заповед за налагане на ПАМ. Подробни съображения сме изложили в първоначално подаденото от наша страна становище. Моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, тъй като делото е с ниска фактическа и правна сложност.

СЪДЪТ приложи списъци на разноските на страните по делото и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,14 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: