П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2021 ГР.СТАРА ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ
На двадесет
и осми април ГОДИНА 2021
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЙНА Т.
СЕКРЕТАР: ПЕНКА
МАРИНОВА
Сложи
за разглеждане докладвано от съдия Т.
Адм.
дело № 132 по описа за
2021 година
На
именното повикване, в 10.00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИ:
С.Д.П. - редовно и своевременно призована чрез
пълномощника си по делото, не се явява
П.М.П. - редовно и своевременно призован
чрез пълномощника си по делото, не се явява
Ж. М. П. – редовно и своевременно призована, не
се явява.
За всички жалбоподатели се явява
адв. Д., редовно упълномощена, с приложено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИК:
ГЛАВЕН АРХИТЕКТ на гр. СТАРА ЗАГОРА - редовно и своевременно призован, не
се явява. За ответника се явява юрисконсулт Ж., редовно упълномощена от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ:
Д.Д.Н.
– редовно и своевременно призована, не се явява.
А.Д.Н. – редовно и своевременно призована, не се
явява. За нея се явява адв. Й., редовно упълномощена от днес.
В.Д.Н. чрез законен представител Д.Г.Т. –
редовно и своевременно призована. За не се явява законният представител Д.Г.Т.
и адв. Й., редовно упълномощена, с приложено по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и
своевременно призовани, като неявяването на заинтересованата страна Д.Н. или на
неин процесуален представител не е пречка за разглеждането на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по
административно дело № 132/ 2021г. по описа на Административен съд – Стара
Загора е образувано по жалба на С.Д.П. с постоянен адрес ***0, П.М.П. с
постоянен адрес *** и Ж. М. П. с постоянен адрес ***0, подадена чрез
пълномощника им адв. И.Д. ***, против Разрешение за строеж № 19-318/
15.07.2020г., издадено от Главния архитект на Община Стара Загора. В жалбата са
изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното разрешение за строеж, по
съображения за издаването му в нарушение и при неправилно приложение на
материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила. Жалбоподателите поддържат, че в нарушение на регламентираните в АПК
процесуални правила и изисквания, не са били уведомени за образуваното административно
производство във връзка с издаването на процесното разрешение за строеж, като
по този начин са били лишени от възможността да упражнят процесуалните права,
които закона им предоставя. Твърдят, че при издаването на разрешението за
строеж не е спазено изискването на чл.48, ал.4 от ЗУТ, доколкото с разрешената
за изграждане плътна ограда с височина до 2,20 м. не е спазено необходимото
отстояние от първия жилищен етаж на сградата, разположена в техния имот. По
подробно изложени в жалбата съображения е направено искане за отмяна на оспореното
разрешение за строеж ,като незаконосъобразно.
СЪДЪТ докладва постъпило писмено възражение от адв. Й.,
като пълномощник на заинтересованата страна В.Т., представлявана от законния си
представител, с което се оспорва допустимостта и основателността на подадената жалба.
АДВ.Д.: Поддържам жалбата
изцяло. Моля да се приемат представените с жалбата писмени доказателства, както
и административната преписка. Представям и моля да приемете като доказателство
по делото одобрен проект за изграждане на разположената в имота на доверителите
ми жилищна сграда, от който се установява твърдението, че има прозорец на
стената на сградата, собственост на доверителите ми, която стена е разположена
на границата между техния имот и имота на възложителите. Тъй като за
установяване на релевантните по делото факти са необходими специални знания,
моля да допуснете назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на поставени въпроси, които представям в писмен вид, с копие и за
страните. В допълнение към поставените въпроси моля вещото лице да онагледи отговорите
със снимки, и където е необходимо със скици, с графични материали, които отразяват
отстоянията.
ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Оспорваме изцял жалбата. Да се приемат представените по делото
доказателства. Не възразявам да бъде назначена съдебно-техническа експертиза с
поставените въпроси.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ: Оспорвам жалбата и поддържам писменото становище. Да се приемат
доказателствата, приложени към административната преписка. Нямам възражение по
искането за допускане на съдебно-техническа експертиза, като искам да бъдат
поставени няколко допълнителни въпроса към нея. Въпросите са:
1.
Начина и характера на новото строителство /ограда/,
съобразени ли са с предвижданията на действащия ПУП?
2.
Постройката в имота на
жалбоподателите на вътрешната регулационна граница ли е построена?
3.
По протежение на новопредвидената
ограда има ли изградена друга жилищна сграда в двора на жалбоподателите, която
да има прозорец, който да гледа към двора на заинтересованите лица?
4.
Колко е подпрозоречното разстояние, измерено от пода на
прозореца на сградата на жалбоподателите, който прозорец гледа към двора на
заинтересованите лица? Говорим за сградата, за която се твърди, че няма необходимото
отстояние.
5.
По вътрешната регулационна граница съществува ли стара
масивна ограда в имота на жалбоподателите и новопредвидената
ограда покрива ли съществуващата масивна ограда?
адв.Д.: На мен не ми стана ясно какво точно ще се установи с подпрозоречното
отстояние, поради което възразявам по този въпрос, освен ако колегата не
обясни.
АДВ.й.: Въпреки, че това
е въпрос по същество, но съгласно
Наредба 7 има изисквания към подпрозоречните отстояния, на прозорци, които са
на стена на сграда, която е построена на вътрешна регулационна граница.
АДВ.д.: Г-жо Председател, ние не можем
да изследваме правилно ли са изградени прозорците.
съдът намира, че
следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се
в административната преписка по издаване на обжалваното разрешение за строеж, както
и приложено представените към жалбата такива, като процесуално допустими и относими към предмета на делото.
Като
доказателства следва да бъдат приети и днес представените от пълномощника на
жалбоподателите копия на одобрени архитектурни проекти.
Следва да бъде уважено
направеното от пълномощниците на жалбоподателите и на заинтересованите страни
искания за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза. Обстоятелствата,
за установяването на които се иска експертизата, са от значение както за
преценка допустимостта на жалбата, така и за нейната основателност, като за
изясняване на тези обстоятелства са необходими специални знания, които съдът
няма. Като задачи към експертизата следва да бъдат поставени въпросите,
формулирани в днес представената от адв. Д., като пълномощник на
жалбоподателите, писмена молба, с изкл. на последната част на въпрос №4 - дали и доколко е спазено изискването по
чл.48, ал.4 от ЗУТ е въпрос, свързан с правна преценка, която съдът ще направи
въз основа на констатациите на експертизата от гледна точка на измереното
отстояние на жилищната сграда от мястото, където е предвидено изграждането на
оградата. Като задачи към експертизата следва да бъдат поставени и въпросите,
формулирани от пълномощника на заинтересованите страни. Експертизата следва да
бъде назначена като комплексна - с
участие на вещо лице - инженер геодезист и вещо лице - строителен инженер.
Водим от горното,
съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както
следва: Нотариален акт №81/11.05.1964г.; Удостоверение за наследници
№1993/05.04.2019г.; Скица на поземлен имот №15-128001/09.02.2021г.; Писмо от
Община Стара Загора изх.№10-11-1143/01.02.2021г.; Писмо от Община Стара Загора
вх.№1460/11.03.2021г.; Разрешение за строеж №19-318/15.07.2020г.; Съобщение от
Община Стара Загора за издадено Разрешение за строеж №19-318/15.07.2020г.; Разпечатка
от имейл адрес от 30.07.2020г. с изпратено Съобщение до Д.Д.Н.; Извадка от
проектна документация за обект: Ограда; Квитанция №1000293404/14.07.2020г.;
Заявление за издаване на разрешение за строеж вх.№19-21-262/13.07.2020г.; Конструктивно
становище с указание за изпълнение от м.01.2020г. от стр. инж.-конструктор С.Ж.И.;
Удостоверение за пълна проектантска правоспособност рег.№36115 на инж. С.Ж.И.;
Застрахователна полица №193351317С014542/11.11.2019г.; Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №103/21.11.2013г.; Договор за оценка за
съответствие на част „Конструктивна“ на инвестиционен проект от 15.01.2020г.;
Оценка за съответствие на част „Конструктивна“ на основание чл.142, ал.10 от
ЗУТ; Удостоверение за упражняване на технически контрол по част Конструктивна
на инвестиционните проекти рег.№00583 на инж. И.Р.Ж.; Застрахователна полица
№3351317С014755 от 08.05.2019г.; Скица на поземлен имот
№15-962440/22.10.2019г.; Разрез 1-1 М1:25 на Обект – Ограда в имот №502.5170;
Детайл за насадена колона на Обект – Ограда в имот №502.5170; Скица №
3030/05.12.2019г.; Извадка от ПУП; Ситуация М 1:250 за обект – Ограда в имот
№502.5170; Копие на архитектурни проекти – 2бр.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа
експертиза, която след като се запознае с доказателствата по делото, извърши
проверка в Община Стара Загора и там където намери за необходимо, вкл. направи
съответните замервания на място, да представи по делото заключение, с което да
даде отговор на следните въпроси:
1. Колко е дълга границата между ПИ 68850.504.5170, със
съседните му ПИ 68850.504.5155, 68850.504.5156 и 68850.504.5157 и същата
съвпада ли с дължината на оградата, за която е издадено оспореното Разрешение
за строеж №19-318/15.07.2020г. на Главния архитект на Община Стара Загора?
2.
Какво е разстоянието между оградата, чието изграждане е
разрешено с оспореното разрешение за строеж и жилищната еднофамилна сграда с
идентификатор 68850.504.5155.1, собственост на С.Д.П., П.М.П. и Ж.М.П.? Има ли
прозорци на жилищни помещения в тази сграда, които гледат към съседния ПИ
68850.504.5170?
3.
Кои стени на сграда с идентификатор 68850.504.5155.1,
която се намира на границата с ПИ 68850.504.5170, са калканни?
4.
Осъществено ли е строителството на оградата, чието
изграждане е разрешено с оспореното разрешение за строеж; какви са параметрите
на оградата и на какво отстояние е изградена от жилищната еднофамилна сграда с идентификатор
68850.504.5155.1?
5.
Начина и характера на разрешеното застрояване /за
извършване строителство на ограда в ПИ с
идентификатор 68850.504.5170, УПИ ХVІ – 5170, кв. 257 по плана на гр. Стара
Загора/, съобразени ли са с предвижданията на действащия ПУП;
6.
Сграда с идентификатор 68850.504.5155.1 в ПИ с
идентификатор 68850.504.5155 /УПИ І - 5155, кв.257 по плана на гр. Стара
Загора/, на вътрешната регулационна
граница ли е построена?
7.
По протежение на новопредвидената
ограда има ли изградена друга жилищна сграда в ПИ с идентификатор 68850.504.5155
/УПИ І - 5155, кв.257 по плана на гр. Стара Загора/, която да има прозорец, който да гледа към
двора на заинтересованите лица /ПИ с идентификатор 68850.504.5170, УПИ
ХVІ–5170, кв. 257 по плана на гр. Стара Загора /?
8.
Колко е подпрозоречното разстояние, измерено от пода на
прозореца на сграда с идентификатор 68850.504.5155.1, който прозорец гледа към
двора на заинтересованите лица?
9.
По вътрешната регулационна граница между УПИ І - 5155 и
УПИ ХVІ–5170, кв. 257 по плана на гр. Стара Загора, съществува ли стара масивна
ограда в УПИ І - 5155 и новопредвидената ограда в УПИ
ХVІ–5170, покрива ли съществуващата масивна ограда?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за
изпълнение на експертизата в размер на 300,00 /триста/ лв., по 150,00 /сто и
петдесет/ лв. за жалбоподателите, съответно за заинтересованите страни, които
суми следва да бъдат внесени по набирателната сметка
на АС-Стара Загора, в 7-дневен срок от днес, като в същия срок бъдат представени
и платежните документи по делото.
УКАЗВА, че при невнасяне на
посочените суми експертизата няма да бъде изпълнена, за което страните
уведомени чрез пълномощниците си по делото в дн. с.з.
НАЗНАЧАВА за вещи лица – инж. Г.И.И.и инж. В.П.Б.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.06.2021г.
от 10,00 часа, за която дата и час на с.з.
жалбоподателите уведомени чрез пълномощника си, ответникът - чрез процесуалния
си представител, заинтересованите страни В.Т.и А.Т.- чрез
пълномощника си, Д.Н.- при условията на чл.138, ал.2 от АПК.
Да се призоват вещите лица след внасяне на
определения от съда депозит.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,32 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: