Първо заседание по Административно дело 135/2021г.

П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІV състав

На тринадесети април Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДРАГНЕВА

Административно дело номер 135 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10.57 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Т.Н.Д. - редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. Я., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР ДИРЕКЦИЯ ОДОП ПЛОВДИВ - редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

Вместо това по делото е постъпила молба вх. № 2177/12.04.2021 г. от процесуалния му представител, с която не възразява да се даде ход на делото. Оспорва подадената жалба като неоснователна. Иска от съда да приеме административната преписка по издаване на оспорения акт. При наличие на доказателствени искания или представени доказателства от страна на жалбоподателя в съдебно заседание моли да му се даде възможност да се запознае с тях, да изрази становище и евентуално да ангажира доказателства в друго съдебно заседание или в писмена форма в определен от съда срок. Ha този етап няма доказателствени искания. Ако съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна се иска постановяването на съдебен акт, с който жалбата да бъде отхвърлена и да се потвърди обжалвания РА, предвид съображенията изложени в потвърдителното решение на ДОДОП Пловдив, като му бъде дадена възможност в определен от съда срок да представи писмена защита. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ДОДОП Пловдив. Прави се и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя с искане същият да бъде намален до минимума по Наредба №1/09.07.2004 г..

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА: Производството по делото е образувано по жалба на Т.Н.Д. против Ревизионен акт № Р-16002419008382-091-001/19.11.2020 г., издаден от Г. Н. Ч. на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Р. Б. М. на длъжност главен инспектор по приходите — ръководител на ревизията, при TД на HAП гр. Пловдив, в частта му, в която е потвърден с Решение №77/29.01.2021 г. на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр. Пловдив при Централно управление на

Националната агенция за приходите, в които допълнително са установени данъчни задължения, а именно: за данък върху годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ за 2014 г. главница — 167,40 лв. и лихва — 94,43 лв., за 2015 г. главница — 180,45 лв. и лихва — 83,42 лв., за 2016 г. главница — 243,00 лв. и лихва — 87,69 лв., за 2017 г. главница — 240,15 лв. и лихва — 62,31 лв., за 2018 г. — главница — 333,45 лв. и лихва — 52,71 лв., ДДC за данъчни периоди 01.12.2014 г. - 31.08.2015 г. — главница — 2098,33 лв. и лихва — 1 176,09 лв.

Твърди се, че са нарушени правилата на чл. 3, чл. 5 и чл. 6, ал. 1 от ДОПК и не е доказано основанието по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК, поради което не следва да се прилага презумпцията за вярност и следващата се от нея обърната тежест за доказване. Изложени са твърдения по същество относно задължението по ЗДДФЛ и ЗДДС, изведени от неправилно възприети факти от страна на ревизиращите органи, тъй като не е установено в хода на ревизията жалбоподателката да получава суми от наем, от което пък следва, че няма задължение да ги декларира и оттук не е налице основанието по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК. Не е изследван и въпросът кой е платец на данъка в зависимост в какво качество наема обектите. Твърди се, че всички доходи, които е получила като физическо лице е следвало да бъдат декларирани и са декларирани за периода от пет години. Не следва да й бъдат възлагани данъчни тежести във връзка с личната собственост - влогове на нейния съпруг, в подкрепа на което са изложени подробни съображения, както и предвид че липсва семейно подоходно облагане. Иска се отмяна на РА в потвърдената с решението му част и се представят доказателства под опис. Претендира направените по делото разноски.

АДВ. Я.: Моля да бъде назначена ССЕ със задачи формулирани в нарочна писмена молба, която представям с препис за другата страна и коригирам въпрос номер две от същата по следния начин: Ако се приеме, че доверителката ми извършва дейност, която отговаря на дейността на едноличен търговец, какъвто тя не е регистрирала, каква е данъчната основа и размерът на данъка по чл. 17 от ЗДДФЛ?

Представям извлечение от сметка на господин Дедов и съставеният му РА, за да установя, че не е получавала приходи от наем за процесните паркоместа и гаражи.

Имам и искане за назначаване на СТЕ, чрез която да се установят фактите посочени в §1, т. 6 от ДР на ЗДДС, така че да се отговори на въпроса дали паркоместата представляват прилежащ към сградата терен и какъв е неговият размер?

Моля да допуснете при режим на довеждане един свидетел за следващо съдебно заседание, с който ще установяваме твърдяните факти, че господин Дедов е отговарял за процесните наеми и сключвал устни договори за паркоместата и гаражите. Няма писмени договори, има обяснения от лицата наематели. Искам разпит на лицето, което има трудови функции във връзка с поддръжката на сградата, до която са паркоместата.

По доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените под опис с жалбата и с писмо изх. № 94-00-15#1/02.03.2021 г. от ответника писмени документи, описани на лист 49 от том І по делото /намиращи се в том І, том ІІ, том ІІІ, том ІV, том V, том VІ, том VІІ и том VІІІ по делото/, както и представените в днешното съдебно заседание Ревизионен доклад № Р-16002419008381-092-001/18.09.2020 г. за извършена ревизия на И. Д. И. и Извлечение от сметка с IBAN ***.01.2015 г. – 31.12.2016 г.

ДОПУСКА извършване на съдебно-счетоводна експертиза, която да се извърши от вещо лице счетоводител, което след проверка на документите по делото и извърши проучване там, където е необходимо, включително и по адм. д. № 113 по описа за 2021 г. на АдмССЗ, да даде отговор на следните въпроси:

1. Получила ли е жалбоподателката по установените в хода на ревизията от органите по приходите нейни банкови сметки, плащания за наем на паркоместа и гаражи, находящи се в ***** за процесния период от време от 2014 г. до 2018 г., включително?

2. Ако се приеме, че жалбоподателката извършва дейност, която отговаря на дейността на едноличен търговец, какъвто тя не е регистрирала, каква е данъчната основа и размерът на данъка по чл. 17 от ЗДДФЛ?

3. От платците за паркоместа има ли наематели търговци и лица упражняващи свободна професия? Ако има такива лица, то тогава да се изчисли дължимия данък по чл. 17 от ЗДДФЛ, съобразно разпоредбата на чл. 44, ал. 4 от ЗДФЛ?

НАЗНАЧАВА за вещо лице Г. В. А., съгласно списъка на вещите лица.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв., вносим от жалбоподателя по набирателната сметка на АС – Стара Загора в седмодневен срок от днес.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи писменото си заключение в срок до 31.05.2021 г. като при невъзможност следва да уведоми съда с писмена молба за причините и датата, на която ще представи заключението си, като в противен случай ще е налице основание за освобождаването му без заплащане.

УКАЗВА на жалбоподателя, че при незаплащане на депозита в определения срок определението за допускане на ССЕ ще бъде отменено и делото ще бъде решено, въз основа на събраните до момента доказателства.

ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза, която да се извърши от вещо лице строителен инженер, което след проверка на документите по делото и извърши проучване там, където е необходимо, да даде отговор на следния въпрос: Паркоместата, находящи се в **** представляват ли прилежащ към сградата терен, съобразно § 1, т. 6 от ДР на ЗДДС?

НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Л.П., съгласно списъка на вещите лица.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ за следващо съдебно заседание в режим на довеждане един свидетел за установяване на посочените факти.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.06.2021 г. от 10.00 ч., за която дата и час жалбоподателят уведомен чрез процесуалния си представител, ответникът на осн. чл. 138, ал. 2 от АПК. Да се призоват вещите лица, след внасяне на депозита.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.17 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: