П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На двадесети април Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 136 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:44 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ИНВЕСТМЪНТ ПЛЮС“ ЕООД гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, явява се адв. М., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: НЕЛК - СПЕЦИАЛИЗИРАН СЪСТАВ ПО НЕРВНИ, ОЧНИ И ССЗ гр. СОФИЯ – редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: ПЪРВИ СЪСТАВ на ТЕЛК при УМБАЛ «Д-Р АТ. ДАФОВСКИ» гр. КЪРДЖАЛИ - редовно и своевременно призован, не изпраща представител

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: ТП НА НОИ гр. КЪРДЖАЛИ - редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: АГЕНЦИЯ ЗА ХОРА С УВРЕЖДАНИЯ СОФИЯ - редовно и своевременно призована, не изпраща представител

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: С.А.В. – редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. В.Т. ***, редовно упълномощен.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ «СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ» гр. КЪРДЖАЛИ - редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ на НОИ гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, явява се юрисконсулт К., редовно упълномощена.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на „Инвестмънт плюс“ ЕООД гр. Стара Загора, против Експертно лекарско решение № 0207 от 017 от 27.01.2021г. на Специализиран състав на НЕЛК по нервни, очни и ССЗ, с което е отменено Експертно решение № 2537/20.07.2020г. на Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“ гр. Кърджали и връща ЕР на ТЕЛК за ново освидетелстване, с твърдение, че същото е незаконосъобразно и необосновано, а по същество неправилно. По подробно изложени съображения моли да се отмени обжалваното Експертно решение, като се дадат съответните задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, с оглед издаване на обективно и правилно ЕР по обследвания въпрос.

СЪДЪТ докладва писмо изх. № Ю215/02.03.2021г. от НЕЛК София, с изпратени писмени документи под опис.

СЪДЪТ докладва писмо вх. № 1751/25.03.2021г. от НЕЛК гр. София, с приложено Медицинско експертно досие на починалото лице А. И.В. в оригинал.

АДВ. М.: Твърдим, че решението на ТЕЛК Кърджали е отменено по просрочена жалба. Ние считаме, че НЕЛК се произнася по нередовна жалба.

АДВ. Т.: Подали сме в срок жалбата, ще представим доказателства за следващото с.з. По отношение на заявеното от колегата за неправилност на решението на НЕЛК считам, че решението е правилно и изводите на ТЕЛК са необосновани, доколкото не са събарни допълнителни доказателства, посочени в отменителното решение на НЕЛК. Искам да се аргументирам, като на първо място представям отговор на жалбата в писмен вид, заедно с приложени доказателства с препис за другата страна и ще обоснова какво твърдим. Това което твърдим е, че в своето решение ТЕЛК трябваше да се произнесе по два основни въпроса – каква е причината за смъртта. Според нас причината за смъртта е падането на работника от третия етаж на жилищна сграда, като представям медицинско удостоверение от болницата, в която е постъпил пострадалия непосредствено след падането, че смъртта се определя като височинна, което ТЕЛК не е взел впредвид. Това го няма в преписката, тъй като те не са го изискали. ТЕЛК в своето решение прави изводи, че причината за смъртта на служителя е инсулт, въпроки това, че служителят е паднал от третия етаж и че цялото му тяло е потрошено. За да стигне до подобен извод – във връзка дали е починал от падане от третия етаж, или от инсулт моля, да се изиска от болницата, в която е постъпил пострадалия непосредствено след падането това е от УМБАЛ «Проф. Д-р Ст. Киркович» АД гр. Стара Загора да се изиска по реда на чл. 192 от ГПК история на заболяването на починалото лице, защото ТЕЛК трябва да изиска цялата медицинска документация, която е съставена във връзка с лечение на пострадалия след падането. Твърдя, че там няма твърдения, или изводи за инсулт. Считам, че ще послужи на ТЕЛК, за да състави правилно решение за причината за смъртта.

Второ: Това е за причинна връзка между инцидента и условията на труд – в тази връзка днес представих пред съда три много съществени документа. Те са съставени непосредствено след инцидента, когато се явяват служители на инспекцията и полицията. Съставен е протокол, както и разпореждане за спиране на строителството и АУАН, които документи еднозначно доказват, че към момента на инцидента работодателят не е обезопасил работната площадка, не е имало предпазни средства, те са изброени в съответните документи, като поради тяхната липса се е стигнало до падане на служителя от третия етаж. Когато ТЕЛК се произнася, той не може да не вземе предвид тези доказателства. В момента част от тях представям. В становището си съм поискал разпит на един свидетел при режим на призоваване. ТЕЛК се позовава на свидетелски показания на свидетеля М., който видял как пострадалият се поклаща и момента на инсулт е възприет от този свидетел. От докладната записка е видно, че свидетеля М. при този първоначален разпит е казал, че същият не е видял момента на инцидента, тъй като е бил във фургона, който е бил до мястото на строежа. Моля съдът да постанови призоваване на този свидетел - полицаят от РУ, който да каже какво е било становището на ръководителя на строежа. Като контролно доказателство ще моля да се разпита и полицая, не само М.. И.Н.И. е полицаят, а С.Б.М. да се призове по месторабота.

АДВ. М.: Една част от документите представляват протоколи от досъдебното производство – снимки и документи, които се намират по досъдебното производство, което е прекратено. Моля да поискате цялото досъдебно производство. На нас ни е известен факта, че там се намира допълнително заключение на съдебния лекар. В тоя смисъл считам, че цялото досъдебно производство № 8245-ЗМ-1065/2019г. по описа на Второ РУ Стара Загора следва да се изиска за прилагане. Досежно протоколът за извършена проверка, който се представя днес заедно с акта за спиране на строителството, заедно с АУАН, аз се противопоставям да бъдат приети поради това, че АУАН и НП са отменени от РС - Стара Загора с влязло в сила решение, а актът, с който се спира строителството е отменен от Административен съд Стара Загора от съдия Драгнева. Ще ви представя съдебните актове в следващото с.з.

Досежно разпита на свидетелите считам, че първият поискан свидетел И.И. – той е изиграл роля в предварителната проверка, но няма лични впечатления за случилото се за разлика от свидетеля С.М., който е технически ръководител на обекта и е присъствал на събитието и може да посочи работници, които са присъствали там. Противопоставям се да се приеме като доказателство сочения документ - съобщение за смърт № 273, което е издадено на база предположението, че причината за смъртта е «падане от високо». Това съобщение служи за издаване на акт за смърт и не доказва явната причина за смъртта. Аутопсионният протокол е важен. Аутопсионният протокол е в УМБАЛ Стара Загора. Моля да изиска и заверен препис от аутопсионния протокол за аутопсия на лице, което дава отговор за пряката причинна връзка за смъртта на лицето.

АДВ. Т.: Искам да обърна внимание, че не е приключило досъдебното производство, в момента се намира в ОС - Стара Загора по жалба срещу постановление за прекратяване на досъдебното производство. По отношение на решенията, които колегата твърди, че са налични и актовете са отменени, моля да видим на какво основание са отменени да се представят в следващото с.з. По представяне на аутопсионния протокол също не се противопоставям.

Съдът намира, че следва да приеме като относими към спора представените писмени доказателства с писмо изх. № Ю215/02.03.2021г. от НЕЛК София под опис, както и днес представените от адв. Т., да приложи Медицинско експертно досие на починалото лице А. И.В. в оригинал, както и да изиска цялата документация за смъртта на лицето И.А.В. от болницата, в която е постъпил пострадалия непосредствено след падането, а именно от УМБАЛ «Проф. д-р Ст. Киркович» АД гр. Стара Загора история на заболяването на починалото лице, включително аутопсионния протокол за аутопсия на лице, така също цялото досъдебно производство № 8245-ЗМ-1065/2019г. по описа на Второ РУ Стара Загора за прилагане, постановлението за прекратяване, ако същото не е висящо, ако е висящо да се изпратят заверени преписи.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените писмени документи с писмо изх. № Ю215/02.03.2021г. от НЕЛК София под опис, както и Протокол за извършена проверка № ПР 2000498, Акт за спиране № 6/11.12.2019г.Акт № 24002672 за установяване на административно нарушение от 09.01.2020г., Протокол за оглед на местопроизшествие от 11.12.2019г., Албум за трудова злополука със снимки – 11 листа, Фиш за спешна медицинска помощ, Съобщение за смърт № 273/11.12.2019г.; Докладна записка от И.Н.И. от 11.12.2019г.; Инструкция за безопасна работа при кофражни и армировъчни работи.

ПРИЛАГА Медицинско експертно досие на починалото лице А. И.В. в оригинал.

ДА СЕ ИЗИСКА цялото досъдебно производство № 8245-ЗМ-1065/2019г. по описа на Второ РУ Стара Загора за прилагане.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да представи доказателства за отмяна акта за спиране строежа и на наказателните постановления.

Да се изпрати препис от молбата на адв. Т. на УМБАЛ «Проф. д-р Ст. Киркович» АД гр. Стара Загора да представи не само история на заболяването на починалото лице И.А.В., а пълната документация и аутопсионния протокол.

ПРИЛАГА отговор на жалбата от адв. Т., пълномощник на заинтересованата страна С.В..

ДОПУСКА до разпит като свидетели лицата: полицай И.Н.И., който да се призове по месторабота, а именно Второ РУ при ОД на МВР Стара Загора и С.Б.М., който да се призове по месторабота «Инвестмънт плюс» ЕООД с адрес гр. Стара Загора, ул. «Боруйград» № 17-офис.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 18.05.2021. от 14:30 ч., за която дата явилите се страни уведомени в съдебно заседание чрез пълномощниците си, неявилите се страни да се считат за редовно уведомени по реда на чл.138, ал.2 от АПК.

Призовка за свидетелите.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17:13 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: