П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На двадесет и седми април Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 142 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:12 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.И.Д. - редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. А.П., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: ЗАМЕСТНИК ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ “ЗЕМЕДЕЛИЕ“ СОФИЯ - редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

Вместо това по делото е постъпила молба от процесуалния му представител ст. юрисконсулт Н., с която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба на Д.И.Д. против Уведомително писмо изх.№ 02-240-6500/5062 от 28.01.2021 година за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично разнообразие” от ПРСР 2014-20120 г. за 2016 година на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд” Земеделие” гр. София, с твърдение, че същото не е законосъобразно. Административният акт не е мотивиран в нарушение на чл.59, ал.2, т.4 от АПК и не са спазени задължителните указания дадени от предходното административно дело. Административният акт е постановен при неспазване на изискванията на материалния закон, а именно Наредба № 1/07.02.2013г. С подробно изложени в жалбата съображения моли да се постанови решение, с което да се прогласи нищожността на обжалваното Уведомително писмо, алтернативно да се отмени като незаконосъобразно. Моли за присъждане на направените по делото разноски.

Прилага Уведомително писмо от ДФЗ от 01.11.2016г., Доклад за проверка и Програма за производство за 2016г.

СЪДЪТ докладва, че е получено съпроводително писмо вх. № 2067/07.04.2021г. от ДФ „Земеделие“ с което ни изпращат административната преписка под опис.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от процесуалния представител на ответника ст. юрисконсулт Н., с която заявява, че оспорва подадената жалба, не възразява да се приемат представените по делото доказателства и прави искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза, с описани задачи в същата.

АДВ. П.: Поддържам жалбата. Само бих искал да направя едно кратко уточнение – основанието за отмяна на жалбата така, както са формулирани на стр.2 и 3 искам да допълня, че основанията за налагане на тази санкция и всъщност опита, за да се плати субсидията административният орган извежда от Методика за намаляване и отказване на плащания и общи изисквания, които вероятно са към нея, които обаче никога не са свеждани до знанието на жалбоподателя, нито се намират в кориците на административната преписка и които носят белезите на подзаконов нормативен акт, в какъвто обаче липсва законова делегация за неговото издаване административният орган, поради което моля да се упражни косвен съдебен контрол по отношение на него, доколкото считам, че подобна Методика и подобни още изисквания ако действително съществуват са нищожни и не могат да обосноват задължение за жалбоподателя, нито пък да служат като основание да му бъде отказано плащането на субсидията.

Да се изиска Методиката, утвърдена от Министъра на земеделието и храните, въз основа на която е извършена редукция на полагащето се на доверителя ми плащане и общите изисквания, с които се твърди, че не са спазени, защото и тях ги няма.

Да се изиска Заповед № РД 09-93/24.02.2016г. на Министъра на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл.13 от Наредба № 4/24.02.2015г. и Методиката за намаляване отказвания за плащания по мярка 11 „Биологично земеделие“.

В това решение предишното на Административен съд – Стара Загора, вътре е цитирана Методика, която е одобрена със Заповед от 23.02.2017г., някаква друга заповед. Вие сте изискали делото, то е приложено предишното дело и преписката. Там на стр.12 се говори за основание за отказ от Методика, одобрена със Заповед № РД-09-144/23.02.2017г.

И двете Методики да се изискат.

Правя искане за назначаване на агротехническа експертиза с вещо лице растениевъд, който като вземе предвид материалите по делото, да отговори на въпроса: Дали лавандулата е трайно многогодишно растение и прилагат ли се спрямо него изискванията за сеитбообращение на почвата.

В тази връзка представям писмени доказателства, които моля да се приемат. Представям екземпляр и за ответника.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото постъпилите с жалбата, със съпроводително писмо вх. № 2067/07.04.2021г. от ДФ „Земеделие“ писмени документи под опис, както и да приложи представените от пълномощника на жалбоподателя в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите с жалбата Програма за биологично производство, заверено от сертифициран орган, Уведомително писмо от ДФЗ от 01.11.2016г., Доклад за проверка, Резултати от проверка на място за 2016г. от 27.09.2016г., както и приложените към Писмо вх. № 2067/07.04.2021г. от ДФ „Земеделие“ писмени доказателства под опис.

ПРИЛАГА: Курс „Технологии за отглеждане на билките и ароматните растения в зоната Кълъраш – Силистра“ и Агротехника за лавандулата.

ПРИЛАГА адм. дело № 778/2018г. по описа на АС – Стара Загора.

СЪДЪТ намира, че следва да изиска Методиките за намаляване и отказване на плащания и общи изисквания, които са утвърдени със заповеди на Министъра на „Земеделието, храните и горите“ за 2016г. и 2017г., поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДА СЕ ИЗИСКАТ Заповед № РД 09-93/24.02.2016г. на Министъра на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл.13 от Наредба № 4/24.02.2015г. и Методиките за намаляване и отказване на плащания и общите изисквания, които са утвърдени със заповеди на Министъра на земеделието и храните за 2016г. и 2017г.

СЪДЪТ намира, че искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза е основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и посети ДФ „Земеделие“ ЦУ – София отговори на следните въпроси:

1. Колко на брой са заявените парцели и с каква площ са, заявени по код БРП4 от жалбоподателя за кампания 2016г. по мярка Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020г.

2. В хода на извършената проверка на място от отдел РТИ на ДФ „Земеделие“ Хасково установени ли са недопустими площи, на какво основание са приети и с каква площ?

3. Какъв е процента на наддекларираната площ, изчислен съгласно чл.19 от регламент /ЕС/ 640/14г. установената недопустима площ от извършената проверка на място от

НАЗНАЧАВАМ за вещо лице Г.И.Р.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 100 лв., платим от от ответника в 7- мо дневен срок по набирателната сметка на Административен съд гр. Стара Загора от съобщаването му.

ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице, че следва да внесе писменото си заключение най-малко седем дни преди съдебното заседание.

СЪДЪТ намира, че искането за назначаване на агротехническа експертиза е основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА извършването на агротехническа експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и посети ДФ „Земеделие“ ЦУ – София отговори на следния въпрос: дали лавандулата е трайно многогодишно растение и прилагат ли се спрямо него изискванията за сеитбообращение на почвата?

НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Н.Б..

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 100 лв., платим от от жалбоподателя в 7- мо дневен срок, считано от днес по набирателната сметка на Административен съд гр. Стара Загора

ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице, че следва да внесе писменото си заключение най-малко седем дни преди съдебното заседание.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да се запознае с представените от жалбоподателя в днешното с.з. писмени доказателства и вземе на становище по тях.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 08.06.2021г. от 14:20 ч., за която дата жалбоподателят уведомен в съдебно заседание чрез пълномощника си, неявилият се ответник да се счита за редовно уведомен по реда на чл.138, ал.2 от АПК.

Призовка за вещите лица след внасяне на определения от съда депозит.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:36 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: