П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІII състав

На двадесети април Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ИРЕНА ЯНКОВА

Секретар: МИНКА ПЕТКОВА

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

административно дело № 151 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:33 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.Т.В. – редовно и своевременно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИК: ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява се от юрисконсулт Ж., редовно упълномощена.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: М.М.К. – редовно и своевременно призована, явява се лично и с адв. Г., редовно упълномощена.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: Б.Т.Д. – редовно и своевременно призована, не се явява. За нея се явява адв. Г., редовно упълномощена.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на Д.Т.В. *** против Заповед № 19-12-68/17.03.2020 г. на Главния архитект на Община Стара Загора, с която е одобрен проект за изменение на ПУП – план за регулация, с който планът за регулация, одобрен със Заповед № 1584/15.10.2003 г., в частта му касаеща УПИ XIV - 876, кв.59 се разделя на два урегулирани поземлени имота: УПИ XIV – 676, кв. 59 и УПИ XХХI – 677, кв. 59, съгласно скица-проект, неразделна част от заповедта. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед и е направено искане за нейната отмяна като незаконосъобразна, или да се прогласи нейната нищожност.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 1863/30.03.2021г. от Община Стара Загора с приложени писмени документи под опис.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Поддържам жалбата.

Да се приемат представените доказателства по делото.

АДВ. Г.: Оспорвам жалбата, да се приемат представените по делото доказателства

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Представям доказателство, което е четливо /представено е нечетливо копие за експертизата/

ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Представям удостоверение от гл. арх. във вр. с указанията в разпореждането.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените писмени доказателства с писмо вх. № 1863/30.03.2021г. от Община Стара Загора под опис, като допустими и относими към предмета на спора, поради което и на основание чл.157 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства, представените с писмо вх. № 1863/30.03.2021 г. на Община Стара Загора под опис.

ПРИЕМА скица 3286/27.01.1992 година на ОБнС гр. Стара Загора и удостоверение №10-32-182 от 20.04.2021 година

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Представям молба със задачи за назначаване на експертиза.

АДВ. Г.: Първата част от въпросите от 1 до 6 няма никакво отношение към настоящото производство. Втората част от 1-4 има значение някак си се препокриват въпросите. Не става въпрос за визата и за документите за преустройство на сградата. Моля да не допускате като задачи на СТЕ тези въпроси от първата част защото касаят строителни книжа пристройка без да има значение за настоящото дело, отстоянието е друг въпрос, но втората част има отношение от 1-4 въпрос и те се припокриват с въпросите от моите доверители, които представям с нарочна молба пред съда.

По направеното искане СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши справка в Община Стара Загора да отговори на следните въпроси:

1. Какво е правното основание посочено в строително разрешение 507 от 1992г.?

2. Какъв е статута на сградата съгласно визата от 09.09.1992г.?

3. Осигурен ли е достъп до сградата съгласно обяснителната записка, архитектурния проект и предназначението на строежа? Осигурено ли е предвиденото зареждане?

4. Да установи наличието на врата и прозорец на западната фасада на сградата, по която преминава регулационната линия. Да установи засягането на сградата, чрез пресичане на стрехата от новопроектираната регулационна линия.

5. Да установи липсата на проход към двора от улицата.

6. Да установи липса на достъп до подземния склад.

7. Какви са предвижданията на ПУП от 2003г. за процесния имот? Какво е предвиденото застрояване и каква е височината на сградата, предвидена в плана? Каква е етажноста на сградата? Отговаря ли предвиденото застрояване по обжалвания ПУП на застрояването по ПУП от 2003г.?

8. Какъв е характерът и начинът на застрояване съобразно обжалваната заповед от 17.03.2020г.? Каква е височината на сградата в УПИ ХІV-676 и каква е в УПИ ХХХІ-677 от обжалвания проект? Отговарят ли на нормите на ЗУТ?

9. Какво е отстоянието на сградата в УПИ ХІV-676 до страничната регулационна линия с УПИ ХІІІ-878, 877 – съседен и каква е височината на сградата в него?

10. Отговаря ли обжалвания проект на нормите на Наредба № 7/2003г.?

11. Кой от ПУП-овете приложени към делото е този, който се одобрява? Този на стр.34, или този на стр.84 от дело № 295/2020г. на АС – Стара Загора? По какво се различават и има ли съвпадение на имотните и регулационните граници?

12. Уредени ли са сметките по регулация на ПУП-а? Има ли ПУП всички реквизити – дата на одобряване и оцветяване.

13. Какво е предвиденото застрояване /характер и начин на застрояване/ в процесния УПИ ХІV-876 според действащия ПУП – ПЗ?

14. С какъв административен акт е одобрен ПУП – ПЗ?

15. Какво е предвиденото застрояване на територията, в която се намира процесния УПИ ХІV-876 според действащия ОУП?

16. Какъв статута на процесната сграда в УПИ ХІV-876 с оглед предвижданията на ОУП и на ПУП?

17. Съществуващата сграда съответства ли на предвижданията на ПУП като характер и начин на застроявания и може ли да бъде включена в бъдещо строителство, съобразно предвижданията на ПУП?

Определя първоначален депозит в размер на по 200 лв. от жалбоподателя и заинтересованите страни, или общо 400 лв., които да се внесат в 7-дневен срок от днес, за което същите уведомени в с.з.

НАЗНАЧАВА за вещо лице арх.Д.Х..

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 01.06.2021. от 14:10 ч., за която дата жалбоподателят уведомен лично, а ответникът и заинтересованите страни – чрез процесуалните си представители в съдебно заседание.

Призовка за вещото лице след внасяне на определения от съда депозит.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:42 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: