П Р
О Т О
К О Л
Година 2021 Град
Стара Загора
Старозагорски административен съд VІ състав
На двадесети април Година
2021
В публично заседание в следния състав:
Председател:
М. РУСЕВ
Секретар: Зорница Делчева
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия М.
РУСЕВ административно дело номер 152 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10,20
часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
П.П.К. – редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. М. Н. М. –
редовно преупълномощен от адв. Н.Ц.М. от днес.
ОТВЕТНИК: ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно призован,
не се явява. За него се явява юрисконсулт Д.Ж.– редовно упълномощена от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: Н.Б.Д. – редовно призована,
не се явява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: Г.Д.Н. – редовно призован,
явява се лично.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: Д.Г.Н. – редовно призован,
явява се лично.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: М.С.Ч. – редовно призован, не се явява. Вместо
това по делото е постъпила молба от същия, с която заявява, че няма отношение и
претенции към образуваното производство, предмет на делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: Е.Г.М. - редовно призована,
явява се лично.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ гр.
СТАРА ЗАГОРА, ул. ***– редовно призована, явява се домоуправителя Н.Д.И..
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА: К.Т.Т. – редовно призован, не
се явява.
АДВ. М.: Да се даде ход
на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Да се
даде ход на делото.
ЗАИНТ. СТРАНА Г. Н.: Да
се даде ход на делото.
ЗАИНТ. СТРАНА Д. Н.: Да
се даде ход на делото.
ЗАИНТ. СТРАНА Е. М.: Да
се даде ход на делото.
ЗАИНТ. СТРАНА Н. И.: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството е образувано по жалба на П.П.К. ***
против Виза за проектиране на обект за промяна на предназначението на
съществуващ гараж в обект за стопанска дейност на обект ПИ – идентификатор
68850.505.137.4.1 на Главния архитект на Община Стара Загора с административен
адрес гр. Стара Загора, ул. ***. В жалбата са изложени съображения за
незаконосъобразност на оспорената виза, като се твърди, че същата не дава
яснота относно характера на допуснатия с нея строеж, като визата не съдържа
нанесени линии на застрояване, допустими височини, изискуеми отстояния,
плътност и интензивност на застрояването. Твърди, че същата е издадена в
нарушение на разпоредбата на чл. 416 от Наредба № 2/05.05.1987 за
противопожарните строително-технически норми, в която се съдържа определението
за понятието „масов достъп на хора“. Изложени са съображения за липса на
условията на чл. 39, ал.2 от ЗУТ за допуснатото преустройство, а с допълнителна
жалба са изложени съображения, че административният орган не е изпълнил
задълженията си, въз основа на съдържанието на заявлението, да квалифицира
искането и да определи условията, при които то да бъде разгледано. Липсват
данни по делото да са направени съответните фактически установявания, които да
налагат промяната на предназначението на гаража. Изложени са съображения, че в
издадената виза не са посочени нито правните основания за нейното издаване,
нито фактическите, като намира, че по този начин не е спазено изискването на
закона за мотивиране на административния акт. Въз основа на подробно изложени
съображения в тази насока, е направено искане за отмяната на оспорената виза и
присъждане на направените по делото разноски.
АДВ. М.: Поддържам
жалбата и допълнението към нея. Да се приемат представените по делото писмени
доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ Ж.:
Оспорвам жалбата. Относно съображенията за незаконосъобразност на чл. 39, ал.2
от ЗУТ, той касае случаите, в които визата се издава за част от жилищна сграда
или за обект, който се намира в жилищна сграда. Тук ЗУТ категорично дава
възможност на база изходни данни за издаване на виза за проектиране за
допълващо застрояване, предмет на което е и гаража. За допълнителната жалба,
считам, че същата касае бланкетни изложения. Няма доводи и доказателства за
конкретни закононарушения при издаване на визата за проектиране. Да се приемат всички
представени по делото писмени доказателства.
ЗАИНТ. СТРАНА Г. Н.:
Поддържам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.
ЗАИНТ. СТРАНА Д. Н.:
Поддържам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.
ЗАИНТ. СТРАНА Е. М.:
Оспорвам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.
ЗАИНТ. СТРАНА Н. И.:
Поддържам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва
да приеме представените по делото писмени доказателства като допустими и
относими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРИЕМА като писмени
доказателства представените документи с административната преписка с писмо рег.
№ 10-11-2979/11.03.2021 г. на Община Стара Загора под опис.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по
същество.
ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по
същество.
ЗАИНТ. СТРАНА Г. Н.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по
същество.
ЗАИНТ. СТРАНА Д. Н.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по
същество.
ЗАИНТ. СТРАНА Е. М.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по
същество.
ЗАИНТ. СТРАНА Н. И.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по
същество.
СЪДЪТ намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО.
АДВ. М.: Моля да
постановите съдебен акт, с който да отмените атакуваната виза, тъй като същата
е незаконосъобразна, като имате предвид изложените подробни съображения в
жалбата и допълнението към същата. Моля да ни присъдите и разноските.
ЮРИСКОНСУЛТ Ж.: По
никакъв начин не се доказа незаконосъобразност на издадената виза. Видно от
самата нея, тя е издадена за самостоятелен обект, предмет на допълващо
застрояване. Моля да потвърдите издадената виза за проектиране. Моля да ни
присъдите разноски, съгласно списък, който представям.
ЗАИНТ. СТРАНА Г. Н.:
Моля да уважите жалбата и да отмените визата за проектиране. Не желаем да се
променя предназначението на гаража.
ЗАИНТ. СТРАНА Д. Н.:
Моля да уважите жалбата и да отмените визата за проектиране. Не желаем да се
променя предназначението на гаража.
ЗАИНТ. СТРАНА Е. М.:
Желаем да се спази законовата процедура и да се промени предназначението на
гаража.
ЗАИНТ. СТРАНА Н. И.:
Моля да уважите жалбата и да отмените визата за проектиране. Не желаем да се
променя предназначението на гаража.
СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе в законния срок.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10,40 часа
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: