П Р О
Т О К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд ІІ състав
На дванадесети май Година 2021
В публично заседание в
следния състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Секретар: Ива Атанасова
Сложи за разглеждане
докладваното от Председателя ДИНКОВА
Административно дело номер 161 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10.21 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Н.Г.Х. - редовно и своевременно призована, явява се лично. Представлява
се от адв. К., редовно упълномощена от днес.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ СОФИЯ ГРАД - редовно и своевременно призован, не се явява.
Представлява се от ст. юрисконсулт К.,
редовно упълномощена от днес.
АДВ. К.:
Да се даде ход на делото.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и
ГО ДОКЛАДВА: Производството
по делото е образувано по жалба на Н.Г.Х. против Решение № 1040-21-155/
08.02.2021г. на Директора на ТП на НОИ – София град, с което е отхвърлена като неоснователна подадената от Н.Х. жалба и е
потвърдено Разпореждане №РВ-3-21-00823904/ 15.10.2020г. на Ръководителя на
контрола по приходите на ДОО. В жалбата се твърди,
че решението е незаконосъобразно като
постановено в противоречие с приложимия материален закон и в несъответствие с
целта на закона. Оспорва се извода на решаващия орган, че жалбоподателката не е
имала качеството на осигурено лице, като подробно се излагат аргументи за
противното. По доводите наведени в жалбата се иска оспореното решение и
потвърденото с него разпореждане, да бъдат отменени. В жалбата се правят доказателствени искания и
се представят доказателства под опис. Претендират се направените по делото
разноски.
Съдът докладва, че с писмо изх. № 1012-21-375#1/12.03.2021 г. по делото
е представена административната преписка по издаване на оспорения акт.
АДВ. К.: Поддържам изцяло жалбата по
изложените в нея съображения. Поддържам доказателствените искания в нея, като
за пълнота представям и трудовите договори с Вазон ЕООД на лицата, които искаме да бъдат допуснати до
разпит за установяване на сочените обстоятелства. Не възразявам да се приемат представените
от ответника документи.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Оспорвам жалбата. Да се
приеме преписката. Не възразявам по исканията на жалбоподателя.
След
преценка на материалите по делото, съдът
намира, че следва да приеме като доказателства по делото приложените към
жалбата документи, тези съдържащи се в адм. преписка по издаване на оспорения
акт, представени с писмо изх. № 1012-21-375#1/12.03.2021 г. и
представените в днешното съдебно заседание Трудов договор № 8/17.07.2017 г. и
Трудов договор № 2/17.07.2017 г., тъй като същите са процесуално допустими и
относими към предмета на делото.
За изясняване на обстоятелства от значение за
правилното решаване на делото следва да се уважи искането за събиране на гласни
доказателствени средства чрез допускането до разпит на двама свидетели.
По
тези съображения и на осн. чл. 157 от ГПК във вр. чл. 144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като доказателства по делото представените под опис с жалбата и с
административната преписка документи, както и представените в днешното съдебно
заседание Трудов договор № 8/17.07.2017 г. и Трудов договор № 2/17.07.2017 г.
ДОПУСКА
ДО РАЗПИТ в качеството на свидетели лицата М. Т. Г. и И. Т. В..
СЪДЪТ
пристъпи към разпит на допуснатите
свидетели.
Снема самоличността на СВИДЕТЕЛЯ М. Т. Г.
– * год., българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование, без
родство с жалбоподателката и особени отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 290
от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ:
Жалбоподателката я познавам от работа, почти
от 10 год. работим заедно. Първо във фирма Протект, после в Протект сървис,
после във Вазон, а сега в Протект БГ.
Във фирма Вазон работихме заедно от м. юли 2017 г. до края на м. февруари 2019 г. Тя работеше в офиса като
продавач и някаква административна дейност. Работно време е от 09.00 ч.
сутринта до 18.00 ч. Офисът се намира в сервиза в Стара Загора. През
периода 2017 г. - 2019 г. имаше работа. От десет години сервизът не е затварян.
В този сервиз ремонтираме автомобили. Сервизът е доста голям, има доста
халета. Не съм сигурен, но над десет
човека работиха там. В момента сервизът
работи. Аз работя там. Трудовото възнаграждение
се плаща на ръка. Подписвахме ведомост и на ръка получавахме парите. Парите ни
ги изплащаха управителят на фирмата и счетоводителят на фирма Вазон. Управителят
на фирма Протект, който работи в сервиза, в негово присъствие и счетоводителя на фирма Вазон ни
плащаха заплатите. Договорът ми го даде
счетоводителят на фирма Вазон и аз го подписах. Не знам от къде идва счетоводителят
на фирма Вазон. Викат ни в офиса един по
един, подписваме се и ни дават заплатите. Предполагам, че с всички е така. Всеки
ходи и си получава заплатата. Нямам представа какво възнаграждение е получавала
жалбоподателката. Не знам как си е получавала възнаграждението, не съм
присъствал. Всеки влиза сам в офиса - един по един. Предполагам, че и тя така
си е получавала възнаграждението, но не съм присъствал.
СЪДЪТ
освободи свидетеля.
В залата
влиза свидетелят И. Т. В..
Снема
самоличността на СВИДЕТЕЛЯ И. Т. В. - *
г., българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование, без
родство с жалбоподателката и особени отношения със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН
за отговорността по чл. 290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ:
Жалбоподателката я познавам, тъй като работим на едно място в автосервиз П. на ****.
Аз съм назначен от господин Л., управителят на фирма Вазон. Във Вазон работих от 17.07.2017 г. до 01.03.2019 г. Самият сервиз работеше реално и имахме работа.
Сервизът е голям. Не съм сигурен, но около 15-20 човека работят там. Тогава
жалбоподателката беше продавач-консултант.
Продаваше части. Работното време беше от
09.00 ч. до 18.00 ч. Всички бяхме с това работно време. Не знам какво й е било
трудовото възнаграждение. Трудовото
възнаграждение се изплащаше като идваше счетоводителят и се подписвахме на
ведомостите. Възнаграждението беше
заплащано в брой. През 2017-2019 г. Н.
работеше в сервиза. През цялото време, докато работех аз и тя работеше там. Аз
не съм проверявал дали са ми изплащани
осигуровки, дали е имало проблеми по изплащането на болничните. Когато ходих
при моя личен лекар здравноосигурителните ми права не са били прекъсвани.
Съдът освободи свидетеля.
АДВ. К.: Нямам други искания по доказателства.
Представям списък на разноските. Считам делото за изяснено от фактическа и правна
страна и моля за ход по същество.
ЮРИСКОНСУЛТ
К.: Нямам доказателствени искания. Моля за ход по същество.
СЪДЪТ
с оглед изявления на страните, че нямат искания по доказателствата и като счита
делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. К.:
От събраните в хода на настоящето производство доказателства се установява, че
за периода 17.07.2017 г. – 01.03.2019 г.
жалбоподателката е била назначена
по безсрочно трудово правоотношение към фирма Вазон ЕООД, за което е получавала трудово възнаграждение, за нея
са подавани данни и същата е била осигурена. Жалбоподателката реално е
упражнявала трудовата дейност, за която е била наета като мястото на полагане
на труда е това, което изрично е посочено в трудовия договор. Предвид
изложеното, считам че жалбоподателката има статут на осигурено лице, с оглед
цитираните разпоредби на Директора на ТП на НОИ София град и на същата се следва
обезщетението в размера, в който същото е било получено. Ето защо, моля да
постановите решение, с което да отмените процесното решение на ТП на НОИ София град
и потвърденото с него разпореждане на Ръководител на контрола по разходи на ДОО
като неправилни и незаконосъобразни и да ни присъдите направените по делото
разноски, като в смисъла на отправеното от мен искане е налице практика, която
ще си позволя да цитирам, а именно: Решение № 227/17.10.2019 год. постановено
по адм.д. № 304/2019 год. по описа на АС Ямбол, Решение № 27/11.02.2020 г.
постановено по адм.д. № 570/2019 г. по описа на АС Шумен, Решение №
3942/16.07.2020г. постановено по адм. д. № 2198/2020 г. по описа на АССГ, Решение
№ 230/18.10.2019 г. постановено по адм. д. № 303/2019г. по описа на АС Ямбол,
както и Решение № 225/16.10.2019 г. постановено по адм. д. № 291/2019 г. по
описа на АС Ямбол.
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Моля да отхвърлите като неоснователна
подадената жалба. Подробни съображения защо е неоснователна са изложени в
обжалваното решение на Директора на ТП на НОИ София град, за пълнота искам да
допълня само, че от свидетелските показания не стана ясно категорично по какъв
начин и дали действително са осигурявани лицата, както и осигурителят, които
евентуално ги е осигурявал. Свидетелите посочиха начин на изплащане на трудовото
възнаграждение – „на ръка“ и лице, което изплаща трудовите възнаграждения - собственика на друга фирма, предвид което,
както и въз основа на мотивите в
обжалваното решение, моля да оставите в сила решението и потвърденото с него
разпореждане на ТП на НОИ София град.
Съдът
обяви, че ще се произнесе в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10.49 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: