П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІ състав

На седемнадесети май Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

Секретар: Албена Ангелова

Прокурор: Маргарита Димитрова

сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело номер 172 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15.00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЕТ „С.Ш.-Ж.К.“, представляван от Ж.К.К. - редовно призован явява се лично и с адв. А., Пловдивска АК, редовно упълномощена.

В съдебна зала се явява прокурор Маргарита Димитрова като представител на ОП Стара Загора, която прави искане от името на Окръжна прокуратура - Стара Загора, на основание чл.16, ал.1, т. 3 от АПК и във връзка с указания на Главния прокурор за участие по административни дела, за встъпване като страна в настоящото съдебно-административно производство.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на закона за конституиране като страна в настоящото производство на Окръжна прокуратура гр. Стара Загора.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА като страна в административното производство.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА – се явява прокурор Димитрова.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по нередовното призоваване в случая.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ "ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО- ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА". ПЛОВДИВ – редовно призован, не изпраща представител.

От процесуалния представител на ответника гл. юрисконсулт Й.Б.е депозирана Молба с вх. № 2893/14.05.2021г., в която не възразява да бъде даден ход на делото, оспорва подадената жалба като неоснователна. Моли да се приеме административната преписка. За момента няма други доказателствени искания и няма да сочи нови доказателства. Относно приложените към жалбата доказателства счита, че част от тях не са нови и са приложени към административната преписка. Описаните в т. 5 до 11 доказателства били неотносими, доколкото били с дати, извън ревизирания период - който бил до 30.04.2020 г., съответно РА бил издаден на 04.12.2020 г., а доказателствата в т. 10 и 11 били от 16.12.2020 г., което било и след издаване на РА. Приложеният в т. 12 договор, не бил представен нито при ревизията, нито с жалбата до висшестоящия административен орган, поради което счита, че като частен документ нямал достоверна дата и материална доказателствена сила.

При наличие на направени доказателствени искания или представени доказателства от страна на жалбоподателя, моли да й бъде дадена възможност да се запознае със същите, да изрази становище и евентуално да ангажира доказателства, свързани с тях в друго съдебно заседание или в писмена форма в определен от съда срок. Ако се счетете делото за изяснено от фактическа и правна страна, моли да се постанови решение, с което да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна и се потвърди изцяло обжалвания РА като правилен и законосъобразен, по подробно изложените съображения в решението на директора на ДОДОП Пловдив, като й се даде възможност да представя и писмена защита. При постановяване на посочения резултат, моли на основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК да се присъди в полза па дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” гр. Пловдив юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на наредба № 1/09.07.2004 г. на ВАдвС за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба, подадена от Ж.К.К., действащ като ЕТ „С.Ш. - Ж.К.“ с ЕИК 201071205 и седалище в с. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, чрез адв. Н.А., ПАК против ревизионен акт /РА/ № Р-16002420002079-091-001/04.12.2020г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение № 129/19.02.2021г. на Директора на дир. „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, с което са установени задължения за ДДС в размер на 190 531,99 лв. главница и прилежащи лихви в размер на 26 545,37лв.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Поддържаме жалбата. Моля да бъдат приети приложените към нея писмени доказателства, както и тези от административната преписка. Представям и моля да се приемат Анекс 1/31.03.2021г. към Договор № 24/04/1/0/02090 от 31.05.2018г., за отпускане на финансова помощ по подмярка 4.1., сключен с ДФ „Земеделие”, във връзка с изпълнение на програмата, за който има твърдение, че за ревизионния период не е бил сключен. С този анекс е удължен срокът за изпълнение на договора с ДФЗ до 15.09.2021г., който първоначално е бил до 15.09.2020г. С тези писмени доказателства претендираме, че е налице промяна в срока на договора за реализация на проекта, като същият е изменен от 15.09.2020г. до 15.09.2021г. по искане на жалбоподателя, подадено още месец март- 2020г., преди повече от година. Опровергаваме приетото от органа, че е имало краен срок за изпълнение на проекта, като са направили извод, че авансовите плащания няма да бъдат използвани за извършване на реални доставки. Все още не е настъпил срокът за изпълнение на договора.

Представям Ви Ревизионен доклад № Р-16002420005628-092-001/04.03.2021г. и издаден въз основа на него Ревизионен акт № Р-16002420005628-091-001/10.04.2021г. на ТД НАП Пловдив касаещ период: 01.2020г. – 31.08.2020г., с който РА по повод др. фактури за аванс, но относно същия договор, със същият изпълнител, ревизиращите при същите факти са признали данъчен кредит, включително касаещ друг период извън процесния, но касаещи издадени фактури за аванс отново по процесния договор с ДФЗ, касаещи същата доставка за изграждането на фотоволтаичната система. В този доклад на база на същата фактическа обстановка, вкл. след посещение на място, е констатирано, че фактурите за аванс ще са свързани и ще се използват. Материалите, които са доставени, са по същия договор. По този РА няма установени задължения, всичко е признато. Има сума ДДС за възстановяване по тези фактури.

Представям писмена молба, с искане за допускане на Комплексна съдебно счетоводна и Съдебно-техническа експертиза, тъй като спорните моменти касаят необходимостта от отговор на счетоводни въпроси – дали по фактурите има доставени, кога са доставяни, налични ли са и къде се намират в момента, така и да се изясни от строителна гледна точка издаденото разрешително за строеж въз основа на какви инвестиционни проекти и технически книжа са издадени и дали представените в община Братя Даскалови съответстват с тези по преписката, да констатира наличието на самите съоръжения – поставени ли са или не. В молбата са поставени въпроси, която представям с копие за ответната страна. Имаме искане и за допускане на свидетел при режим на довеждане, а именно управителят на дружеството-доставчик Д.Д., която е пряко участваща в процесните доставки и доколкото се оспорва самото им изпълнение и компетентността й, моля да бъде допусната до разпит. Същата ще удостовери факта на извършените доставки на услугата по изготвянето на проектната документация относно разрешителното за строеж, включително и на консултантски услуги, изготвяне на инвестиционни проекти за представяне пред общината, както и фактическото доставяне на съоръженията за реализиране на инвестиционния проект, защото тези доставки са извършени чрез фирмата, чийто управител е тя. На този етап нямам други искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по направените искания.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към жалбата, като не намира за основателни възраженията на пълномощника на ответника, доколкото чрез така приложените доказателства оспорващата страна претендира установяване на обстоятелства, твърдени от жалбоподателя, чрез които той претендира оборване на фактическите изводи на органа.

ПРИЕМА изпратените от ответника с писмо изх. № 96-00-73/18.03.2021г. /л. 11 по делото/ документи, съставляващи административната преписка по издаване на оспорения акт.

ПРИЛАГА едни брой ел. носител – компактдиск, съдържащ част от административната преписка.

Съдът намира, че следва да приобщи като писмени доказателства и заверени копия от представените в днешно с.з. писмени доказателства, а именно: Уведомително писмо от 23.03.2021г., с приложен към него Анекс към Анекс 1/31.03.2021г. към Договор № 24/04/1/0/02090 от 31.05.2018г., за отпускане на финансова помощ по подмярка 4.1., сключен с ДФ „Земеделие“, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото днес представените Уведомително писмо от 23.03.2021г., с приложен към него Анекс към Анекс 1/31.03.2021г. към Договор № 24/04/1/0/02090 от 31.05.2018г., за отпускане на финансова помощ по подмярка 4.1., сключен с ДФ „Земеделие“.

Намира за относимо и основателно искането да се приемат приложените заверени копия на Ревизионен доклад № Р-16002420005628-092-001/04.03.2021г. и Ревизионен акт № Р-16002420005628-091-001/10.04.2021г. на ТД НАП Пловдив орган по приходите във връзка с извършвана друга ревизия на настоящият оспорващ, с период на обследване: 01.06.2020 – 31.08.2020г., доколкото в тези писмени доказателства се коментира процесният договор между ЕТ „с. – Ж.К.“ и ДФ „Земеделие“ и са изграждани фактически изводи относно доставки, извършвани във връзка с изпълнение на въпросния договор сключен между посочените страни, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА Ревизионен доклад № Р-16002420005628-092-001/04.03.2021г. и Ревизионен акт № Р-16002420005628-091-001/10.04.2021г. на ТД НАП Пловдив касаещ период: 01.2020г. – 31.08.2020г.

По представената в днешно с.з. молба с искането за назначаване на КОМПЛЕКСНА СИЕ И СТЕ /строителна/ СЪДЪТ ще се произнесе след изпращането на препис от молбата за становище от ответника, което следва да бъде дадено в 3-дневен срок от получаване на молбата и разпореждането на съда, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да уточнят каква специалност следва да бъдат вещите лица за изпълнение на комплексната съдебна експертиза.

След представяне на становище от ответника и уточняване специалността на експертите, Съдът ще се произнесе по доказателственото искане за назначаване на исканата експертиза. По искането за допускане на гласни доказателствени средства, Съдът намира, че следва да се произнесе, след като даде възможност на ответника да изрази становище и по него, ведно със становището по искането за назначаване на комплексната експертиза.

Поради изложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника препис от молбата на пълномощника на жалбоподателя, представена в днешно с.з. за становище от ответника, което следва да бъде дадено в 3-дневен срок от получаване на молбата и разпореждането на съда, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да уточнят каква специалност следва да бъдат вещите лица за изпълнение на комплексната съдебна експертиза.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в същия срок да вземе становище по искането за допускане на гласни доказателствени средства, като Съдът намира, че ще се произнесе в з.з., след изтичане на дадения срок за становище по направените доказателствени искания от ответника.

Горното налага делото да бъде отсрочено за друга дата и час, водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА делото и го насрочва за 21.06.2021г. от 14.10 часа, за която дата страните уведомени. Да се призове ОП Стара Загора.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.15

часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: