П Р О Т
О К О Л
ГОДИНА 2021 ГР.СТАРА ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V
СЪСТАВ
На двадесет и девети март ГОДИНА 2021
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
Сложи за разглеждане
докладвано от съдия ТОДОРОВА
Адм. дело №: 178 по описа за
2021 година
На именното повикване в 11:00 часа
се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.Ю.С. - редовно и
своевременно призован лично, явява се лично и с адв. Г.М., редовно упълномощен
от днес.
ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК НА ЗАТВОРА СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован. Явява се
юрисконсулт С., редовно упълномощена, с представено по делото пълномощно.
СЪДЪТ разпореди да бъдат свалени белезниците на
жалбоподателя.
АДВ. М.: Да се даде ход на
делото.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по административно дело №178/2021 година по описа на
Административен съд – Стара Загора е образувано по жалба, подадена от Д.Ю.С.,
изтърпяващ наказание лишаване от свобода в ЗОЗТ – Черна гора към Затвора –
Стара Загора, с направено искане с правно основание чл.276, ал.1, т.1 от ЗИНЗС
за прекратяване на действия на орган по изпълнение на наказанията,
представляващи нарушение на забраната по чл.3 от ЗИНЗС, като бъде разпоредено на Началника на Затвора – Стара Загора
преустановяване на упражняваното спрямо Д.Ю.С. унизително и нечовешко отношение
и психологически тормоз и да следва установения в ЗИНЗС и ППЗИНЗС ред за
допускане на лишения от свобода до работа и връщането му на работа в кухнята на
ЗОЗТ – Черна гора. Жалбоподателят твърди, че след връщането му след лечение в
ЗОЗТ-Черна гора е започнал работа като помощник-готвач в кухнята. Още при
започването на работа спрямо него от главния готвач е започнал психически
тормоз, като твърди, че обидното отношение от страна на главния готвач е довело
до нарушаване на забраната по чл.3 от ЗИНЗС. В резултат на това отношение л.св. е обявил гладна, жадна и инсулинова стачка, за което
е подал съответните декларации, като твърди, че не е подавал декларация за
преустановяване на работа. Излага доводи, че след декларирания отказ от храна,
вода и инсулин, от страна на затворническата администрация му е бил
възпрепятстван достъпа до кухнята. По подробно изложени в жалбата съображения е
направено искане за постановяване на решение, с което да бъде разпоредено на ответника преустановяване на действията,
уронващи неговото човешко достойнство и спазването на установения в ЗИНЗС и ППЗИНЗС
ред за допускане на работа.
СЪДЪТ
докладва, че в изпълнение на разпореждането за насрочване на делото, от процесуалния представител на ответника с писмо вх.№
1766/25.03.2021г. са представени документи и информация относно оспорваните действия по
недопускане до работа на л.св. Д.С. и основанието за
тези действия.
АДВ.М.:
Запознат съм с така представените доказателства от страна на ответната страна.
Няма пречка да се приемат повечето от тях. Имам възражение да се приеме
единствено диференцираната справка за това, че моят доверите страда от психическо
заболяване. Ще моля да не се приема, тъй като считам, че същата не е относима към днешния правен спор. Този спор е за това имало
ли е конфликт между л.св. С. от една страна и от затворническата
администрация от друга, и в тази връзка е жалбата на г-н С. да бъде възстановен
на работа. В случая тази справка за неговото състояние е неотносима
и моля да не се приема.
Представям единствено
едно уточнение към жалбата. Принципно съм съгласен с нея и я поддържам, в тази връзка нанесъл съм някои уточнения,
които ще засегна в пледоарията си. Има характер и на писмена защита. Представям
с копие и за ответната страна. Моля да се приложи цитираното от мен адм. дело
№381/2020г. по описа на АС-Стара Загора. Представям документи от л.св. Д.С.:*** за това, че същият спазва отлично своите
задължения като помощник-готвач в ЗО-Черна гора и справки за имуществено и
здравословно състояние. Нямам други доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Оспорвам така депозираната жалба, като недопустима, алтернативно като
неоснователна. Моля да приемете представените писмени доказателства по делото. Нямам
възражение за приобщаване към материалите по настоящото дело на адм. дело
№381/2020г. по описа на АС-Стара Загора.
Относно днес представените
документи не съм запозната с тях, ако са допустими към настоящото производство -
не възразявам да се приемат. Считам, че не е относимо
към настоящия спор постановлението на ОП-Стара Загора.
Представям и моля да приемете длъжностна характеристика
за майстор-готвач към ЗО-Черна гора - това е длъжността по щата на Затвора –
Стара Загора и на тази длъжност е назначен служител в Затвора – Стара Загора и
длъжностна характеристика за длъжността помощник-готвач в ЗО - Черна гора, която
е по утвърдения списък на л. св., както и четимо копие на заповедта, с която Д.С.
е спрян от работа.
Нямам други доказателствени искания.
АДВ.М.: Няма да ги оспорвам и не възразявам да се приемат така
представените документи. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени
доказателства по делото документите, представени от Затвора-Стара Загора
приложено към писмо вх.№1766/25.03.2021г., приложените към жалбата документи,
както и днес представените от пълномощника на жалбоподателя, съотв. от процесуалния представител на ответника документи,
като процесуално допустими писмени доказателства.
Във връзка с направеното от процесуалния
представител на жалбоподателя възражение относно приемането като доказателство
по делото на представеното диференцирано психодиагностично
заключение, съотв. възражението на процесуалния
представител на ответника по приемането като доказателства на представеното постановление
на ОП-Стара Загора, съдът счита, че тези възражения са свързани с преценката за
относимостта на посочените доказателства към спора - предмет
на делото, по който въпрос съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт. Следва
да се приложи уточнение към жалба, представена
от адв. М., като пълномощник на жалбоподателя.
Към материалите по делото следва да бъде
приложено адм. дело№381/2020 г. по описа на АС-Стара Загора
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както
следва: Удостоверение за завършен курс и придобити умения в областта на
кулинарство и готварство от Д.Ю.С. от 07.10.2011г.; Писмо вх. №1766/25.03.2021г.; Писмо от Затвора Стара
Загора изх.№1209/18.03.2021г. ведно с Декларация от л.св.
Д.Ю.С. от 17.03.2021г.; Писмо от Затвора Стара Загора изх.№1257/22.03.2021г.
ведно с Декларация от л.св. Д.Ю.С. от 18.03.2021г.;
Писмо от Затвора Стара Загора изх.№1258/22.03.2021г. ведно с 2 бр. декларации
от л.св. Д.Ю.С. от 19.03.2021г. и 21.03.2021г.; Писмо
от Затвора Стара Загора изх.№1259/22.03.2021г. ведно с Декларация от л.св. Д.Ю.С. от 22.03.2021г.; Писмо от Затвора Стара Загора
изх.№1304/24.03.2021г. ведно с Докладна записка от Г.Г.– ИСДВ, Докладна записка
от Д.Г.Г.от 17.03.2021г, Рапорт от Г.П.Г.от 17.03.2021г, Обяснение от Д.Д.Т.от
17.03.2021г., Обяснение от Ж.М.П. от 17.03.2021г., Обяснение от Т.М.Д.от 17.03.2021г.; Заповед №Л-1069/18.03.2021г.;
Диференцирано психодиагностично заключение за л.св. Д.Ю.С. от 05.11.2019г.; Постановление №1439/2020г. от
15.02.2021г. на ОП-Стара Загора; Длъжностна характеристика за длъжност
„Помощник-готвач“ в ЗО „Черна гора, утвърдена на 26.05.2014г.; Заповед
№Л-1069/18.03.2021г.; Длъжностна характеристика за длъжността „Майстор-готвач“,
утвърдена на 11.03.2019г.; Постановление за възлагане на недвижим имот ИД
№20138120400954/07.09.2017г. по описа на ЧСИ Росен Сираков гр. Кърджали; Етапна
епикриза от 28.07.2020г. на Д.Ю.С.;***/2020г. от 17.07.2020г.
ПРИЛАГА към материалите по
делото адм. дело №381/2020г. по описа на АС-Стара Загора.
ПРИЛАГА уточнение към жалба, представена от адв. М., като
пълномощник на жалбоподателя.
С оглед изявлението на процесуалните
представители на страните по делото, че няма да сочат нови доказателства и
нямат искания за събиране на други такива и като намира делото за изяснено от
фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.М.: Уважаеми
административен съдия, ще Ви моля да уважите така подадената жалба от
доверителя ми Д.Ю.С. за преустановяване на действията на Началника на
Затвора-Стара Загора респ. на неговите подчинени, за преустановяване на действия
и бездействия на затворническата администрация, с които Д.С. не е допускан до
работното си място като помощник-готвач в ЗО-Черна гора. Ще отбележа няколко
обстоятелства, които съм изложил подробно в уточнението към жалбата, подадена
от моя доверител. Държа да отбележа, че съгласно разпоредбата на чл.175 от ППЗИНЗС
съответните лишени от свобода, които започват работа в домакински щат, се назначават
от Началника на затвора, от Началника на съответното ЗО, било то от открит или
закрит тип, в зависимост от това къде пребивава към съответния момент съответния
л.св. В случая не е спорно и не е оспорено от
ответната страна, че Д.С. изтърпява наказание л.св. в
ЗО-Черна гора. Там също е упражнявал и своята работа. Съответно за да бъде освободен
от трудова дейност в съответното ЗО, трябва да е налице и съответна заповед от
началника на затворническото общежитие. Такава заповед не е издадена, а вместо
нея е издадена заповед от Началника на Затвора-Стара Загора. В тази връзка
намирам, че тази заповед, издадена от Началника на Затвора-Стара Загора, е нищожна
на основание чл.146, ал.1 от АПК, поради липса на компетентност на Началника на
Затвора-Стара Загора да издаде такава заповед. Също така по преписката не става
ясно Началникът на Затвора-Стара Загора да е получил правомощия от Началника на
ЗО-Черна гора да извърша такива действия. Вярно е, че Началникът на ЗО е
подчинен на Началника на Затвора-Стара Загора, но в случая законът е предвидил изричен
ред за издаване на тези заповеди и за тяхното оспорване. От друга страна
намирам, че съответно издадената заповед е нищожна и на друго основание, а именно
защото не е мотивирана. На първо място в същата заповед е споменато, че Д.С. се
освобождава от работа на основание чл.170, ал.2 от ППЗИНЗС, там обаче са
уредени няколко основания, по които може да бъде освободен един лишен от свобода.
Не е конкретизирано в случая на какво основание моят доверител се освобождава
от трудова дейност в затворническото общежитие. Вярно е също така обаче, че в
тези случаи, когато не е конкретизирано, могат да се приложат съответните
материали и съответните докладни записки от страна на отговорните лица, от
които да стане ясно какво е нарушението на съответния л.св.
В случая обаче от така представената записка от Ганчо Германов, а и от рапорта,
който е представен отново от него, е видно, че Д.С. не е извършил такова
нарушение. Там са обсъдени единствено негови пререкания с други л.св., а също така е обсъдено и това, че има конфликт с
майстор-готвача на затворническото общежитие. Не става ясно обаче да има някъде
в тази преписка данни, че г-н С. не е изпълнявал добросъвестно задълженията си
и е извършил друго нарушение по чл.170, ал.2. Даже от така представеното постановление
от ОП-Стара Загора се изяснява, че той спазва своите задължения. Друг е въпросът,
че има очевидно пререкания на личностна основа, от които може да се направи
извод, а и от приложеното адм. дело №381/2020г. по описа на АС-Стара Загора, че
се кредитират единствено докладните записки, които са представени от страна на майстор-готвача
и въз основа на тях в крайна сметка отговорните лица на Затвора-Стара Загора
към който функционира и съответното общежитие, са отстранили жалбоподателя от
работа. Ето защо в тази връзка аз намирам, че заповедта на Началника на Затвора-Стара
Загора е нищожна. В това отношение ще отбележа, че когато се установи, че една
заповед е нищожна, по този начин се установява също така, че не е спазена и процедурата,
уредена по чл.170 от ППЗИНЗС, затова намирам, че на моя доверител не е дадена
възможност с така издадената заповед да обжалва по какъвто и да е начин.
Моля да
приложите чл.256 от АПК. Считам, че е относимо
всичко, което казах и в тази връзка ще ви моля да уважите жалбата на моя
доверител.
Държа да отбележа, че съгласно
така представената преписка Д.С. е имал конфликт около 7,30 – 8 часа на
17.03.2021г., след това е отишъл при съответния инспектор соц. дейност, опитал
се е да разговаря с него и когато не му е оказано съдействие е започнал инсулинова
и гладна стачка, и от този момент нататък той не е допускан на работното си място. Ето защо намирам, че са нарушени
неговите права. Моля да уважите подадената жаба от него.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ С.: Поддържам това, което
каза моя пълномощник. Единствено искам и моля да бъда възстановен на работа. Не
съм нарушил правилника за вътрешния ред. Изпълнявал съм си задълженията, както
е по таблица. Аз не съм напуснал работа, помолих ИСДВР, не получих съдействие
от него, и от тогава не бях допуснат на работа и застраших живота и здравето си
само и само да ме възстановят на работа, но въпреки това не го направиха. Имам семейство,
съпруга, деца, внучета и желая да работя единствено да се превъзпитавам, да се
постигнат целите на генералната превенция по чл.36 от НК. Моля да бъда възстановен на работа, за
да се върна по-рано при семейството си.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля да приемете, че
процесното искане е процесуално недопустимо от една страна, защото така очертания
предмет на спора не е във връзка с действия, нарушаващи забланата
по чл.3, ал.2 от ЗИНЗС. Нормата на чл.77, ал.1 от ЗИНЗС не е императивна, с
оглед на което неосигуряването на работа на л.св. според техните желания, не може да се квалифицира
като незаконосъобразно бездействие от
страна на Началника на затвора. На следващо място, за да е допустимо едно искане
по чл.276, ал.1 от ЗИНЗС то следва да е насочено спрямо фактическо действие, а не
действие, което е обективирано във властническо волеизявление, представляващо
индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК, като последният може да бъде предмет на
оспорване, но не и по този ред, поради което разсъжденията и доводите на адв. М.
относно нищожността или незаконосъобразността на издадената заповед от Началника
на Затвора-Стара Загора, считам за неотносими към предмета на настоящия спор. Алтернативно
моля да приемете, че процесното искане е неоснователно. В конкретния случай е
налице издадена заповед съгласно чл.170, ал.3 от ЗИНЗС от Началника на затвора,
с която Д.С. е спрян от работа като помощник-готвач. Видно от същата основанието
за спиране от работа е предложението, изложено в докладна записка от ИСДВР Г.Германов, а именно, че осъденото лице не се справя с
възложената работа, отсъства от работното място, влиза в конфликт със служителя
на длъжност „майстор-готвач“ в затворническото общежитие относно начина, по
който трябва да се приготвя храната. С тези си действия допуска нарушение на трудовата
дисциплина, тъй като е свързано пряко с осъществяваната трудова дейност и другите
задължения на самия помощник-готвач, описани в представената по делото длъжностна
характеристика. Заповедта е връчена на С. в условията на отказ от негова страна
да я подпише. Като потвърждение на факта, че това не е изолиран случай, са и
документите по приложеното адм. дело №381/2020г. по описа на АС-Стара Загора. Моля
да приемете, че заповедта е насочена за превъзпитание на лишения от свобода за
спазване на определени правила и поведение.
С оглед изхода на делото
моля за присъждане на разноски в полза на ГДИН, както и моля да приемете, че не
са налице предпоставките на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.
РЕПЛИКА АДВ.М.: Имам искане в
тази насока за присъждане на разноски по чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.
Считам, че са налице предпоставките за това.
Във връзка с това, че
процесуалният представител на ответната страна твърди, че са спазени
предпоставките за издаването на такава заповед, поради представянето на
докладна записка, от която е видно, че г-н С. не спазва своите задължения, не
бяха представени такива доказателства в крайна сметка от ответната страна, че
той не е спазвал своите задължения, които са в длъжностната характеристика на
помощник-готвачите. Даже напротив - видно е, че той винаги е посещавал работа,
няма оплаквания в тази връзка, единственото доказателство за конфликта, който
се е случил на 17 март, е изготвената от страна на главния готвач докладната
записка. Това е единственото доказателство - преди това от постъпването му в
ЗО-Черна гора до сега, няма доказателства, че той не е спазвал трудовите си
задължения.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,48 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: