П Р
О Т О
К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд І
състав
На тридесет и първи май Година 2021
В публично заседание в следния състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Секретар: Николина Николова
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БОЙКА ТАБАКОВА административно
дело номер 196 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ЦВЕТНИЦА“ ООД гр.СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява
се от адв.Н.М., редовно упълномощен от днес.
ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ - ПЛОВДИВ В
ЦУ НА НАП – редовно и своевременно призован,
не се явява, представлява се от юриск. Т., редовно
упълномощена от днес.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството по делото е образувано по жалба от „Цветница“
ООД, със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, кв.Казански, бл.33,
вх.А, ет.2, ап.8, против Заповед за налагане на принудителна административна
мярка №ФК-84-0080187/10.03.2021г., издадена от Началник отдел „Оперативни
дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП – запечатване на търговски обект Арт магазин №2,
находящ се в гр***, стопанисван от „Цветница“ ООД и забрана за достъпа до него за срок от 14 дни. В жалбата са изложени
оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и в несъответствие с целта на
закона. Твърди се, че заповедта страда от съществени формални пороци, накърняващи
правото на защита на нейния адресат. Според жалбоподателя действията на
наказващия орган незаконно преграждат възможността му да се ползва от законовоуредената защита по чл.187, ал.4 ЗДДС. Оспорват се и
изводите на органа, че с поведението си търговецът засяга данъчната дисциплина
и данъчното законодателство. По подробно изложени съображения е направено
искане за отмяна на заповедта, а в случай, че се приеме установено извършено
нарушение да се приложи разпоредбата на чл.28 ЗАНН, като се приеме, че издаване
на заповед за прилагане на административна мярка е неприложимо поради липса на
административно нарушение.
СЪДЪТ докладва, че по делото с писмо изх.№5308#3/25.03.2021г. от ТД на НАП Пловдив е представена
административната преписка по издаване на оспорената заповед. Приложено е и
писмено становище от процесуалния представител на ответника, с което жалбата се
оспорва като неоснователна. Претендират се разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
АДВ. М.: Поддържам подадената жалба с изложените в
нея съображения. Тъй като в заповедта, с
която се налага ПАМ, има изрично цитирано поведението и изявленията на лицето И.С.С.,
аз считам, че за правилно изясняване на спора в настоящото производство следва това
лице да бъде допуснато и разпитано като свидетел. Правя доказателствено искане
да го допуснете като свидетел и да го призовете на адреса, посочен в заповедта
за налагане на ПАМ – гр*** – адрес по месторабота. Не
възразявам да се приемат като доказателства по делото представените с
административната преписка документи.
ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете
представената административна преписка. Считам, че делото е изяснено, доколкото
с жалбата не се оспорва неиздаването на касова
бележка в размер на контролната покупка от 6,40лв., но в случай, че уважите
искането за допускане на посочения от жалбоподателя свидетел, Ви моля да бъдат
призовани за следващо съдебно заседание и органите по приходите, извършили проверката
- А.Й.Е.и К.Г.Т..
АДВ. М.: Г-жо Председател, в жалбата сме изложили
обстоятелства във връзка с моментното състояние на това лице и причините,
поради които то не е издало в момента фискален бон, а също и с оглед установяване
на елементите от фактическия състав на нормата, позволяваща на административнонаказващия орган да наложи тази ПАМ на
търговеца, а не на лицето, допуснало нарушението. От значение са твърденията на
това лице за това коя е действителната причина за неиздаване
на фискален бон, получавало ли е то указания от работодателя си и какви, и най-важното
- извършена ли е проверка на касовата наличност и какво е показала тя. Липсва презумпция,
че при допуснато нарушение във всички случаи трябва да се налага ПАМ, това са
отделни фактически състави и аз считам, че в тежест на административнонаказващия
орган е да установи и докаже, че са били налице всички елементи от фактическия
състав на цитирания като основание за налагане на ПАМ законов текст.
Показанията на тези свидетели на ответника - актосъставителя
и свидетеля на акта, за които не възразявам да бъдат допуснати и разпитани, ще
осветлят до голяма степен този въпрос – налице ли са основанията за налагане на
ПАМ.
Като взе предвид становищата на страните, съдът счита,
че за изясняване на фактите по спора следва да
допусне до разпит в качеството на свидетели по делото за следващото
съдебно заседание лицата И.С.С., А.Й.Е.и К.Г.Т.,
които да се призоват на адресите им по месторабота. Следва да се приемат като
писмени доказателства по делото документите, съставляващи административната
преписка по издаване на оспорената заповед, тъй като същите са допустими и относими към предмета на спора.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото
лицата И.С.С., която да се призове на
адрес по месторабота - гр*** и А.Й.Е.и К.Г.Т., които да
се призоват на адрес по месторабота - гр.***
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото: заповед за налагане на ПАМ №ФК-84-0080187/10.03.2021г.; акт за
установяване на административно нарушение №F598162/09.03.2021г.; протокол за извършена проверка в обект
№0080187/02.03.2021г.; въпросен лист за установяване на стокова наличност в
търговски обект в деня на проверката към Протокол за извършена проверка
№0080187/02.03.2021г.; дневен отчет от 02.03.2021г.; касова бележка
№001/02.03.2021г.; служебен бон и фискални бонове от 02.03.2021г.; свидетелство
за регистрация на фискално устройство от 19.02.2019г.; договор
№2100327/08.02.2021г.; приемо-предавателен протокол от 19.02.2029г. и
гаранционна карта от 19.02.2019г.; служебен бон от 16.07.2020г.; договор за наем
от 01.05.2016г.; трудов договор №1/08.10.2020г.; работен прогнозен график на И.С.за м.март 2021г.; декларация
от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от И.С.С. от
02.03.2021г.; декларация за стопанисвани обекти
от задължено лице от Н.И.И.от 02.03.2021г.;
декларация от Н.И.И.от 02.03.2021г.; ценоразпис на
Арт магазин №2.
Като намира
делото за неизяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.06.2021г., от
11:15 ч., за която дата и час страните уведомени чрез пълномощниците си в
съдебно заседание. Да се призоват допуснатите свидетели на адресите им по
месторабота.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 11:17 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: