П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд IІІ касационен състав

На дванадесети май Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор: Гриша Мавров

Сложи за разглеждане докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ касационно административно дело номер 230 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14,50 часа, се явиха:

КАСАТОР: К.И.Ш. – редовно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИК: ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ ПРИ МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО - СОФИЯ – редовно призована, не се явява представител.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Гриша Мавров.

КАСАТОР: Моля да не давате ход на делото. Моля, уважаемият съдебен състав да назначи друг представител на Прокуратурата. Имам лични отношения с г-н Мавров. Гражданско дело № 9409/2020 г. на Софийски градски съд е от мен срещу Прокуратурата, заради действията на г-на Мавров. В момента присъдата, която лежа е заради него.

ПРОКУРОР: Считам, че направеното искане за отвод на присъстващия прокурор е неоснователно. За първи път чувам за такова гражданско дело. Действително като държавен обвинител съм участвал в дела, в които обвиняемият, а впоследствие и подсъдим, е бил г-н Ш., но това беше преди повече от пет години. В момента не съм извикван, разпитван и привличан под никаква форма в участие в съдебни процеси от какъвто и да било характер като страна, поради което няма как да бъда предубеден по отношение на г-н Ш.. Относно осъществяваните от мен функции на държавен обвинител и наблюдаваните от мен наказателни производства, в хода на които съм давал указания същият да бъде привличан в качеството на обвиняем, изготвял съм съответните актове и съм го предавал на съд, това е същността, правомощието и характера на работата на държавното обвинение, поради което катеричо не може да бъде тълкувано като форма, знак или наличие на предубеденост. Както по отношение на г-н Ш., така и по отношение на всеки един български гражданин, по наблюдавано от мен наказателно производство преценя, че са налице доказателства за осъществено престъпление, съответно и в пълен обем ще изпълня всичките си задължения по закон до реализиране на наказателната отговорност или влизане в сила на съдебен кат, с който лицето бъде признато за невиновно. Считам, че това фактическо искане за отвод на прокурора в днешното заседание е неоснователно, в който смисъл моля да се произнесете със съответното определение.

По време на изказването на прокурора в залата се яви юрисконсулт С.П.Т.-С.в качеството на процесуален представител за ответника – редовно упълномощена от по-рано.

СЪДЪТ запозна процесуалния представител на ответника с искането, направено от касатора, за отвод на представителя на Окръжна прокуратура.

КАСАТОР: Държа да знаете, че присъдата, която в момента излежавам, е точно неговата присъда по нохд.№ 422/2012 г. на Районен съд – Стара Загора. Затова моля прокурорът да бъде заменен с друг независим, безпристрастен и обективен прокурор.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Моля да оставите без уважение заявеното искане.

СЪДЪТ след съвещание намира, че не са налице основания да бъде отведен прокурор Мавров от участието в настоящото съдебно производство. Окръжна прокуратура е страна в производството по делото и липсват доказателства в подкрепа на твърденията на касатора за предубеденост и безпристрастност на че участващия прокурор от ОП – Стара Загора. Поради липса на някое от основанията, посочени в чл.22, ал.1, вр. с чл.24 от ГПК във вр. с чл.144 АПК, направеното искане да бъде отстранен прокурор Мавров от участие в настоящото съдебно производство, следва да бъде отхвърлено.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ искането на касатора за отстраняване на прокурор Мавров от участие в производството по делото.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по касационна жалба на К.И.Ш. *** против Решение № 49/16.02.2021 г., постановено по административно дело № 249/2020 г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлен предявения от К.Ш. иск против ГД „ИН“ за присъждане на парично обезщетение в размер на 1000 лв. за причинени неимуществени вреди вследствие на незаконосъобразна административна дейност на администрацията на Затвора – Стара Загора, изразяващо се в не осигуряването на възможност да получи колетна пратка за Великденските празници и да осъществи свиждане чрез скайп-връзка с близките си. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се обжалвания съдебен акт да се отмени и да се постанови друго решение, с което да се уважи исковата претенция.

КАСАТОР: Поддържам жалбата. Моля да разпитате свидетеля В.И., за който мисля, че чрез тази жалба бях подал жалба до Окръжна прокуратура за лъжесвидетелстване. Не знам какво се е случило там, защото лицето В.И. е известен като В.Л.. На 03.11.2020 г. дойде в съдебната зала и заяви неистина, от което уважаемата първоинстанционна съдийка съдия Янкова прие съвсем различно от истината. Доказателство за това ми твърдение е клетвената нотариално заверена декларация от П.Д.Д., която е приложена по делото и която не знам по каква причина изобщо не е взета под внимание. Има си начини и способи за доказване на такива обстоятелства, като единият от начините е попълване на такива декларации. По необясними за мен причини, не знам защо, но същият не беше призован за разпит.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Оспорвам касационната жалба по съображения, изложени в писмения отговор. Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество. Във връзка със заявеното искане в днешното съдебно заседание възразявам по отношение на неговото допускане, от една страна, защото цитираният лишен от свобода беше допуснат в качеството на свидетел в първоинстанционното производство и К.Ш. имаше всички възможности да защити правата си и по съответния процесуален ред съответно да оспори дадените показания от лицето и от друга страна, защото първоинстанционното решение е постановено не само на базата на свидетелските показания, а на базата на всички писмени доказателства и гласни доказателства, събрани в хода на първоинстанционното производство.

ПРОКУРОР: Нямам искания по доказателствата. Считам, че е изяснена фактическата обстановка. По направеното искане за разпит на свидетел, считам, че същото е неоснователно, тъй като свидетелят е бил разпит в хода на първоинстанционното производство, като по същество направените изявления намирам за оспорване на изнесените от свидетеля факти и обстоятелства. Това обаче е въпрос по съществото на делото и ще бъде взето предвид от съда при изготвяне на неговия акт, като съответно, ако съдът прецени, че показанията на този свидетел не следва да бъдат кредитирани с доверие, той ще ги изключи от доказателствената маса, а доколкото същият свидетел е извършил лъжесвидетелстване и съответно престъпление от общ характер, преценка може да бъде правена едва след влизане в сила на окончателния съдебен акт, с който със сила на присъдено нещо да бъдат възприети за действителни станали обективни факти и обстоятелства, въз основа на които пък да се направи обоснован извод, че конкретният свидетел умишлено е изнесъл неистина пред съда. Този въпрос е въпрос по същество при преценка на събраната доказателствена маса. Считам, че искането не следва да бъде уважавано. Моля да приключите съдебното дирене и да бъде даден ход по същество.

СЪДЪТ след съвещание намира, че следва да се остави без уважение доказателственото искане на касатора за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения свидетел, тъй като настоящото производство е касационно и съгласно АПК е допустимо събирането единствено на писмени доказателства. По тези съображения, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на касатора за допускане до разпит на лицето В.И..

Не следва да бъде приемана като доказателство по делото и приложената декларация към касационната жалба, тъй като същата е приобщена към доказателствения материал по първоинстанционното дело и не е необходимо повторно да бъде приемана по настоящото дело. По тези съображения, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на касатора за приемане като писмено доказателство на Декларация от 30.11.2020 г.

Поради липса на други доказателствени искания и като счита делото е изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

КАСАТОР: Въпросното лице ИСДВР Н.К., срещу когото съм завел въпросната си претенция, поради най-вероятно някакви психични разстройства и лични интереси реши, че когато аз бях изведен в наказателна килия, може да се подиграва с мен, както и стана. На 17 април 2020 г., когато беше Великден, факт е от справките приложени, че не съм провеждал свиждане, нито съм получил и парите си и това се дължи, че той не ме информира навреме. Беше почивен ден – разпети петък, неработен ден за него, а той, видно от всички гласни доказателства и писмени, че явно е станала в последния момент тази разпоредба за това право, тази възможност, защото е написано, че на десети или на дванадесети април техния Началник сектор СДВР ги е събрал на оперативка, за да им разясни тази разпоредба. Погледнато в календара е събота и неделя, значи е станало след първия работен ден, след 12 април, и пак повтарям, аз към онзи момент бях изолиран сам, без право на участие в колективни мероприятия, тоест нямах достъп и с други лишени от свобода да разговарям. Единственият начин, по който можех да разбера за това мое право да чуя семейството си, да видя семейството си по скайп и евентуално да получа колетна пратка беше, ако той ме беше информирал навреме, за да попълня молба-заявление по образец, което също съм приложил пред Вас, също така от тази молба по образец е трябвало да се даде до сряда, защото, се одобрява от началника на администрацията на затвора. Следователно към петък нито съм попълнил такава декларация, която трябва да се даде на началника и да бъде одобрена, значи аз тогава не съм бил информиран. Другият факт е, че тази същата декларация той трябва да ми предаде лично, а не казал – рекъл от някакъв друг лишен от свобода. В.И. е също лишен от свобода като мен. Затова, пак казвам, доказано е по безспорен начин, че аз не съм се възползвал от това си право към онзи момент. Доказано е също така, че съм претърпял от нерви и стрес някаква хипертонична криза, която доведе до микроинсулт и микроинфаркт, от документите се вижда. Доказано е, че бях в Бърза помощ в прединсултно състояние. И всичко това е от самия факт, че този Н.К. не ми даде възможност да се възползвам от правото си на свиждане по скайп, затова моля съдът да направи нужното и да постанови правилното решение, което да е обективно и реално.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите касационната жалба като неоснователна и да оставите в сила оспореното първоинстанционно решение като правилно и законосъобразно.

ПРОКУРОР: Считам, че решението на Административен съд – Стара Загора следва да бъде оставено в сила, тъй като е правилно, законосъобразно, постановено при пълно изчерпване на фактическите обстоятелства, позволяващи да се направят обосновани връзки между произтеклите събития и настъпилите последици, като при постановяването му не са допуснати нарушения на процесуалните правила.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,06 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: