П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На деветнадесети май Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Ива Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 236 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10.15 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: СТЕЛИ 2018 – СП ЕООД гр. КАЗАНЛЪК – редовно призован, представлява се от адв. К., редовно упълномощен от днес.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ – ПЛОВДИВ В ЦУ НА НАП – редовно призован, представлява се от ст. юрисконсулт Т. , редовно упълномощен.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на „СТЕЛИ 2018-СП“ ЕООД, ЕИК 205084132, седалище и адрес на управление: гр. Казанлък, ул. “Васил Левски“, бл.9, вх. Б, ет. 5, ап. 38, представлявано от управителя С.П.Т., против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ФК-125-0002108/ 25.03.2021г., издадена от Ж. Н. М. - Началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП, с която е наложена ПАМ запечатване на търговски обект – Смесен магазин, находящ се в гр. Павел баня, ул. Освобождение №11, стопанисван от „СТЕЛИ 2018-СП“ ЕООД, и забрана за достъп до обекта за срок от 14 дни на осн. чл. 186, ал. 1 ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС. В жалбата се твърди, че заповедта е постановена при неправилно приложение на материалния закон и на принципа за пропорционалност. Твърди се, че установеното нарушение е извършено за първи път и констатираната разлика в касовата наличност се дължи на извършената контролна покупка, поради което налагането на ПАМ с продължителност от 14-дни противоречи на принципа на пропорционалност и справедливост. С подробно изложени доводи по наведените основания се иска обжалваната заповед да бъде изцяло отменена, като се претендират и направените по делото разноски.

АДВ. К.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените доказателства. Нямам доказателствени искания.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Оспорвам жалбата. Поддържам законосъобразността на оспорената заповед. Моля да бъдат приети приложените писмени доказателства към административната преписка. Нямам доказателствени искания.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с административната преписка документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Заповед за налагане на ПАМ № ФК-125-0002108/ 25.03.2021 г., Заповед № ЗЦУ-ОПР-9/25.06.2019 г., Заповед № ЗЦУ-1148/25.08.2020 г., Протокол за извършена проверка в обект от 21.03.2021г., Въпросен лист за установяване на стоковата и касова наличност в търговски обект към Протокол за извършена проверка 0002108/21.03.2021 г., копие на Дневен отчет от 21.03.2021 г., копие на Съкратен отчет на фискална памет от 01.03.2020 г. до 28.02.2021 г., Декларация за стопанисвани обекти от задължено лице от 21.03.2021 г. и Справка актуално състояние на всички действащи трудови договори на „СТЕЛИ 2018-СП“ ЕООД.

С оглед липсата на искания за събиране на други доказателства от страните, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. К.: Изцяло поддържам подадената жалба. В нея са изложени подробни съображения касаещи принципа за пропорционалност и нарушения на материалния закон. Само ще добавя нещо, което липсва в жалбата: Издателят на заповедта има императивна самостоятелност, преценяйки всички обстоятелства да издаде заповед, която е със срок и запечатване и ограничаване на достъпа. Принципът за пропорционалност не е обсъден изобщо, а касае обект – щанд, който е в затворен търговски обект, който е в Павел баня, а основните потребители и клиенти са хора, които са в почивка и предвид епидемичната обстановка, липсата на клиенти и затварянето на щанда за срок от 14 дни не са обсъдени и изложени мотиви в заповедта. С жалбата си искаме присъждане разноските по делото, но днес заявяваме, че не искаме и не държим и затова не сме представили доказателства за направени такива.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Считам жалбата за неоснователна. Издадената заповед е законосъобразна по съображенията изложени, както в мотивите на самата заповед, така и в становището ни по жалбата, които поддържаме изцяло. Претендираме разноски по делото.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.27 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: