П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2021 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На двадесет и трети юни ГОДИНА 2021

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм. дело №: 252 по описа за 2021 година

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „С.-Д.“ ЕООД, ГР. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован чрез пълномощника си по делото, не се представлява.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ гр. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно и своевременно призован. За ответника се явява ст. юрисконсулт П., редовно упълномощена от днес.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от пълномощника на жалбоподателя – адв. М.Д. ***, с която заявява, че не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани и неявяването на процесуален представител на жалбоподателя не е пречка за разглеждане на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по адм. дело №252/2021г. по описа на Административен съд Стара Загора е образувано по жалба на „С.-Д.“ ЕООД, ЕИК 204371343, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Генерал Гурко“ № 135, вх.Д, ет.8, ап.144, представлявано от управителя Т.И.М., подадена чрез пълномощника му адв. М.Д. ***, против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-123-0080112 от 25.03.2021г., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед и на наложената със заповедта ПАМ, по съображения за издаването на заповедта в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят поддържа, че изложените в оспорения акт мотиви не съдържат конкретни фактически основания от гл.т на индивидуализирано нарушение, обуславящо прилагането на ПАМ. Счита, че преди постановяването на заповедта решаващия орган не е разгледал и обсъдил всички обстоятелства, които са от значение за упражненото административното правомощие, съответно за определяне срока на ПАМ. Твърди, че заповедта е издадена и при несъобразяване с принципа за съразмерност по чл.6 от АПК, доколкото определеният срок на действие на ПАМ налага неоправдани ограничения, надхвърлящи тези, произтичащи от преследваната от закона цел. По тези съображения е направено искане за отмяна на оспорената заповед, като незаконосъобразна.

СЪДЪТ докладва постъпило становище от пълномощника на жалбоподателя, с което заявява, че поддържа жалбата и няма доказателствени искания.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ П.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените с преписката доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на обжалваната заповед, като процесуално допустими и относими към предмета на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Писмо от ТД на НАП изх.№7245#3/19.04.2021г.; Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-123-0080112/25.03.2021г.; Извлечение от Търговски регистър Актуално състояние към 13.04.2021г. на „С.-Д.“ ЕООД; Разписка от 07.04.2021г. за получена Заповед № ФК-123-0080112/25.03.2021г.; Протокол за извършена проверка в обект №0080112 от 20.03.2021г.; Акт за установяване на административно нарушение №F-606793/24.03.2021г.; Въпросен лист за установяване на стоковата и касова наличност в търговски обект към Протокол №0080112/20.03.2021г.; Фискален бон от 20.03.2021г.; Дневен отчет от касов апарат (1) и Касова бележка Сторно 20.03.2021г.(1); Дневен отчет от касов апарат (2) и Касова бележка Сторно 20.03.2021г.(2); Съкратен отчет на фискална памет от 20.03.2021г.; Декларация за стопанисвани обекти от задължено лице от Т.И.М. от 20.03.2021г.; Справка актуално състояние на всички действащи трудови договори от 20.03.2021г.; Декларация от Т.И.М. от 20.03.2021г.; Договор за наем от 01.02.2019г.; Фискална касова бележка №01/20.03.2021г.; Сметка за изплатени суми по чл.45, ал.4 от ЗДДФЛ – Р.Е.К.; Граждански договор №1/04.01.2021г.; Оборотна ведомост с натрупване за м.02.2020г.; Извлечение от сметка 304 за м.12.2020г.; График за м.01. – служители; График за м.03.- служители; Фактури и фискални бонове – от л.53 до л.62; Дневен финансов отчет от 20.03.2021г.; Свидетелство за регистрация на фискално устройство от 20.06.2019г.; Договор №1905379/09.12.2020г. за сервизно обслужване и ремонт на електронен касов апарат с фискална памет; Свидетелство №753- важи до 12.12.2028г.; Декларация за съответствие на Електронен касов апарат от м.01.2011г.; Приемо-предавателен протокол от 13.12.2016г. ведно с Гаранционна карта – л.68 до л.72; Удостоверение за регистрация на обект за търговия на дребно с храни №101/15190/13.05.2019г.; Удостоверение за регистрация на обект за търговия на дребно с храни №101/6551/06.03.2019г.; Удостоверение за регистрация на обект за търговия на дребно с храни №101/232/04.01.2019г.; Дневен отчет от касов апарат (1) и Касова бележка Сторно 20.03.2021г.(3); Дневен финансов отчет от 20.03.2021г. и Съкратени отчети на фискална памет – л.80 до л.84; Декларация за стопанисвани обекти от задължено лице от Т.И.М. от 20.03.2021г.;

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ П.: Нямам други доказателствени искания. Моля да дадете ход по същество.

С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива, и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

приключва съдебното дирене

дава ход по същество

ст.ЮРИСКОНСУЛТ п.: Моля да потвърдите обжалваната заповед за налагане на ПАМ. Считам, че описаното в нея нарушение се потвърждава от представените по делото доказателства, като при всички случаи на констатирани нарушения от този вид, административният орган е длъжен да наложи ПАМ и действа в условията на обвързана компетентност. Считам, че е спазен и принципа за съразмерност при определяне на срока на продължителност на ПАМ, доколкото сумата на неотразените продажби надвишава няколкократно размера на сумата, отразена във фискалното устройство. С оглед на изложеното моля да отхвърлите жалбата.

Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: