П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІІI състав

На двадесет и четвърти юни Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ

Секретар: Албена Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя МАНОЛОВ

Административно дело номер 264 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ПЛОД МАРКЕТ-Т“ ЕООД – редовно и своевременно призован, призовката е връчена на 21.05.2021г. чрез процесуалния си представител адв. И.Т., не се представлява.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“- ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно и своевременно призован. Призовката е връчена на 25.05.2021г. на Р. Б.–ст. специалист, представлява се от юрисконсулт Д., редовно упълномощен.

ДОКЛАДВА молбата на процесуалния представител на жалбоподателя адв. Т. с вх. № 3833/24.06.2021г., с която не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие, поддържа изцяло подадената жалба, като не възразява да се приеме административната преписка.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството по делото е образувано по жалба на „Плод Маркет – Т“ ЕООД – гр.Чирпан против Заповед за налагане на ПАМ №ФК-28-0079582/29.01.2021г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП, потвърдена с Решение №ГДФК-76/24.03.2021г. на Директора на Дирекция „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП. В жалбата се сочи,че заповедта е незаконосъобразна. Обосновава се, че същата е обжалвана пред настоящият административен орган, но той не е разгледал и обсъдил обстоятелствата, а е преповторил съдържанието на заповедта. Като основание за незаконосъобразност се сочи и немотивираност на оспорената заповед, както и че същата е издадена при нарушение принципа на съразмерност, регламентиран.по чл. 6 от АПК. Излагат се съображения, че наложената ПАМ за срок от 14 дни, не съответства на тежестта на установеното нарушение. Сочи се, че се касае за нарушение, представляващо изолиран случай, като липсват данни за системност. Сочи се също, че се касае за обект с ограничен асортимент на стоки на ниски цени, като стойността на покупката, за която не е издаден фискален бон, не е голяма, т.к. е в размер на 6 лв. По изложените съображения се моли да се отмени оспорения административен акт. В молбата се сочи,че не се възразява да се приеме административната преписка по делото.

Докладва, че с писмо изх.№4660#3/23.04.2021г. от ТД на НАП, по делото е представена административната преписка по издаване на оспорения административен акт.

ЮРИСКОНСУЛТ. Д.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените по делото доказателства. Нямам възражения по доклада.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото представените с административната преписка документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на делото.

Водим от горното и на осн. чл. 157 от ГПК, вр. чл. 144 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: документ вх.№4660/11.03.2021г.; заповед за налагане на ПАМ №ФК-28-0079582/29.01.2021г.; жалба вх. №70-00-3178/11.03.2021г.; протокол за извършена проверка в обект сер. АА бл.№0079582/20.01.2021г.; въпросен лист за установяване на стоковата и касова наличност в търговски обект (склад) в деня на проверката към протокол за извършена проверка 0079582/20.01.2021г.; касова бележка №1/20.01.2021г.; дневен отчет от 20.01.2021г.; декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от 20.01.2021г.; фактура /№ и дата - не се чете/ - л.18; фактура №393/15.12.2020г.; фактура №1000000408/12.01.2021г.; решение №ГДФК-76/24.03.2021г.; заповед №ЗЦУ-1148/25.08.2020г.; жалба вх. №10-00-4558/19.04.2021г.

СЪДЪТ докладва, че в молбата на жалбоподателя се прави искане да се допусне до разпит в качеството на свидетел лицето К.С.Г.и посочва адрес за призоваване за следващото с.з., за установяване на твърдяните в жалбата обстоятелства относно липсата на виновно поведение от страна на жалбоподателя.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит сочения свидетел за следващото с.з.

По направеното доказателствено искане от пълномощника на жалбоподателя с молба вх. № 3833/24.06.2021г. за допускане на разпит в качеството на свидетел на лицето К.С.Г.за установяване на твърдяните в жалбата обстоятелства относно липсата на виновно поведение от страна на жалбоподателя, съдът намира същото за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето К.С.ГЕОРГИЕВА, което да се призове за следващото с.з. на посочения в молбата адрес: гр. Чирпан, ул. „Х.Х.“ № 7.

ОТЛАГА и насрочва делото за 09.09.2021г. от 14.00 часа, за която дата жалбоподателят уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, ответникът уведомен чрез процесуалния си представител. Да се призове допуснатият свидетел на посочения в молбата адрес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: