П Р О
Т О К О Л
Година 2021 Град
Стара Загора
Старозагорски
административен съд VІ
състав
На осми юни Година
2021
В публично заседание в следния състав:
Председател:
МИХАИЛ РУСЕВ
Секретар: Зорница Делчева
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ
РУСЕВ административно дело номер 294 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10,41
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: П.Н.Б.
- редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Д.К. – редовно
упълномощена от по-рано.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР
НА ТП НА НОИ – СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, не се явява. За него се явява старши
юрисконсулт Т.И. – редовно упълномощена от по-рано.
АДВ. К.: Представям
Договор за адвокатска защита и съдействие. Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д
Е Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството по
делото е образувано по жалба от П.Н.Б. *** против Решение №
1040-23-34/26.04.2021 г. на Директора на ТП на НОИ - Стара Загора, с което е
потвърдено разпореждане № РВ-3-23-00895672/18.03.2021 г. на Ръководителя на ПО
при ТП на НОИ - Стара Загора. В жалбата са изложени подробни съображения
относно незаконосъобразността на разпореденото възстановяване на получените
суми, представляващи парично обезщетение за временна нетрудоспособност. Въз
основа на тези доводи е направено искане за отмяна на оспореното решение и
потвърденото с него разпореждане на ръководителя по контрол на разходите за ДОО
при ТП на НОИ - Стара Загора.
АДВ. К.: Поддържам
жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ И.:
Оспорвам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че
следва да приеме представените по делото писмени доказателства като допустими и
относими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА като писмени
доказателства представените документи с жалбата под опис и представените
документи по административната преписка с писмо изх. № 2103-23-12≠1/11.05.2021
г. на Директор на ТП на НОИ – Стара Загора под опис.
АДВ. К.: С жалбата съм направила доказателствени искания за разпит на свидетели.
Водя двама свидетели за разпит, които
моля да допуснете. Това са И.Т.В. и М.Т.Г., за които представям трудовите им
договори. Същите ще удостоверяват едни и същи обстоятелства относно полагането
на труд от страна на жалбоподателката в сервиза, ръководен от „Вазон“ ЕООД.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Не възразявам.
СЪДЪТ намира, че направеното искане за допускане в качеството на свидетели
на лицата И.Т.В. и М.Г. е основателно, но дотолкова доколкото свидетелите ще
установяват едни и същи обстоятелства и с оглед на процесуална икономия, е
основателно искането само за допускането на един свидетел, поради което
О П Р Е Д
Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на свидетел М.Т.Г..
В залата беше повикан свидетелят Г.. Сне се самоличността му:
М.Т.Г. – 45 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и особени отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността му по чл. 290 НК. Същият обеща
да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: П.Б. познавам, откакто започнахме работа във „Вазон“ ЕООД. Това
беше през лятото на 2017 г. Тази фирма имаше автосервиз, като нямам спомен дали
е работила и в предната фирма, но не си спомням. Това беше съществуващ сервиз,
който се прехвърли на друга фирма. Като място и управител беше едно също, нищо
не се промени. Управителя на фирма „***“ остана управител на фирма „Вазон“ ЕООД.
Този сервиз съществува, но сега е „*** **“. Управителят е И.И., който беше
преди, при „Вазон“ ЕООД и сега също е. Трудов договор с „Вазон“ ЕООД имах
подписан. За П. не съм запознат, предполагам, че е имала подписан такъв
договор. Точно какво работеше П. не знам, беше в офиса. За този период
получавахме заплати на ръка, като се разписвахме на ведомост. Заплатите ни
даваше счетоводителя на фирма „Вазон“ ЕООД и И.И.. Работното време беше от 9,00
до 18,00 часа, от понеделник до петък. За времето, през което работехме в
сервиза, същият не е затварян. Голям беше сервизът, в него работихме 14-20
човека. Много хора бяха назначени към „Вазон“ ЕООД и имахме постоянно работа.
От трудовите възнаграждения взимахме реално около 470 лв., а заплатите ни бяха
630 лв., разликата се удържаше за осигуровките. Заплатите ни не бяха високи. Не
знам каква заплата е получавала П.. Тя напусна малко по-рано сервиза, като
работеше 6-7 месеца някъде. През това време съм ходил на лекар и не съм имал
проблем със здравните си осигуровки. Преди договора с „Вазон“ ЕООД работих в „***
***“ с управител И.И.. Той каза, че фирмата се продава на друга фирма и това
изтъкна като причина за подписване на трудовите договори с „Вазон“. Договорът с
„Вазон“ беше подготвен предварително, разписан от управителя и аз само се
подписах. Счетоводителят ни представи собственика на фирма „Вазон“ ЕООД. Сега
пак работя в „*** ***“. И.И. ни изплащаше заплатите, когато бяхме в „*** ***“,
после счетоводителят на „Вазон“ ЕООД ни плащаше, който се казваше Д. и идваше
от гр. София.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Моля да приемете актуално състояние на дружеството „***
***“ ЕООД, справка от търговския регистър на съгласие с образец от подпис на управителя
на „Вазон“ ЕООД С.Л. и справка за участия и свързани субекти на С.Л..
АДВ. К.: Възразявам по приемането на тези доказателства, тъй като по делото
е представено актуално състояние на „*** ***“ ЕООД и на „Вазон“ ЕООД. По отношение
на свързаните лица, същите нямат отношение към настоящото дело. Важно е дали са
работили във „Вазон“ ЕООД и дали е съществувала, а не кои са свързаните лица с „Вазон“
ЕООД и управителя на „Вазон“ ЕООД.
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание доказателства
от страна на ответника са допустими, а относно тяхната относимост ще се
произнесе с крайния съдебен акт, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства: Актуално състояние на „*** ***“ ЕООД - 5
листа, Съгласие с образец от подпис на управителя на „Вазон“ ЕООД С.П.Л.– 2
листа и справка за участия и свързани субекти на С.П.Л.– 5 листа.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. К.: От събраните в хода на настоящото производство писмени и гласни
доказателства се установява по един категоричен начин, че моята доверителка
реално е упражнявала трудова дейност във „Вазон“ ЕООД. Били са й удържани
дължимите данъци и осигуровки. Тя е работила на минимална работна заплата. Това,
че осигуровките не са внасяни от дружеството не ги прави недължими, а напротив прави
ги дължими. Моля да имате предвид, че дадените задължителни предписания на
управителя на „Вазон“ ЕООД не са надлежно връчени, като в този смисъл е и Решение
№ 201/20.05.2021 г. по административно дело № 162/2021 г. на Административен
съд -Стара Загора. Също така считам, че не са налице основания за изменения на
пенсията на моята доверителка, тъй като реално не е представен неистински,
подправен документ или документ с невярно съдържание. До настоящия момент за моята
доверителка няма данни, че такъв документ с невярно съдържание съществува. Това
не е установено по надлежния ред, който е съдебен. Предвид горното, както и
мотивите в жалбата ми, Ви моля да постановите решение, с което да отмените
обжалваното решение на Директора на ТП на НОИ – Стара Загора и потвърденото с
него разпореждане, на ръководителя на пенсионно осигуряване като неправилни и
незаконосъобразни, както и да ни присъдите направените по делото разноски.
Налице е трайна съдебна практика в тази посока: Решение № 225/16.10.2019 г. по
административно дело № 291/2019 г. на Административен съд - Ямбол, Решение №
230/18.10.2019 г. по административно дело № 303/19 г. на Административен съд -
Ямбол, Решение № 3942/16.07.2020 г. по административно дело № 2198/2020 г. на Административен
съд София-град.
ЮРИСКОНСУЛТ И.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана. В случай, че
отхвърлите жалбата, моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. За
процесуална икономия представям писмено становище.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: