П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2021 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ІV СЪСТАВ

На двадесет и осми май ГОДИНА 2021

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

СЕКРЕТАР: ИВА АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ДРАГНЕВА

Адм. дело №: 305 по описа за 2021 година

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д.Т.Г. - редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от адв. К., редовно упълномощена.

АДВ. К.: Представям договор, сключен по пълномощие за процесуално представителство срещу възнаграждение от 200 лв., тъй като представеният с жалбата договор е за изготвяне на жалбата до съда.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован, представлява се от ст. юрисконсулт И., редовно упълномощена.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба от Д.Т.Г. против Решение № 2153-23-16/12.04.2021 г. на Директора на ТП на НОИ Стара Загора, с което е оставена без разглеждане и е прекратено производството по жалбата на Г. срещу Разпореждане № ********** от 29.01.2016 г. на ръководител ПО при ТП на НОИ гр. Стара Загора, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст като просрочена и недопустима.

С същото решение е изменено Разпореждане № **********/19.08.2016 г. на Ръководител ПO при ТП на HOИ гр. Стара Загора за отказ да се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателката, като осигурителния стаж е определен, както следва:

осигурителен стаж от втора категория — 00 год. 05 мес. 00 дни

осигурителен стаж от трета категория — 27 год. 09 мес. 00 дни

или общ осигурителен стаж превърнат към трета категория по реда на чл. 104 от КСО – 28 год. 03 мес. 08 дни.

С жалбата се твърди, че решението за оставяне без разглеждане на жалбата срещу разпореждането от 29.01.2016 г. е незаконосъобразно, тъй като обжалваното разпореждане не е връчвано и следователно срок за неговото оспорване не е започнал да тече, независимо от това, че подаденото на 02.03.2016 г. заявление е третирано като жалба, поради което са давани и указания за отстраняване на нередовността. Относно втория диспозитив на решението се твърди, че времето на полагане на труд в „Слънце Стара Загора - Табак” АД гр. Стара Загора и в СППТ към Агрофирма „Момчил“ гр. Момчилград е от втора категория, поради което стажът от втора категория е 25 години, 7 месеца и 20 дни. Посочените в жалбата периоди са отразени в трудовите книжки, които са представени със заявление за отпускане на пенсия. Твърди, че административният орган не е съобразил посочения трудов стаж, което е довело до постановяване на разпореждане в противоречие с чл. 69 б, ал. 2 от КСО. Към момента на подаване на първото заявление за отпускане на пенсия са били налице предпоставките. От съда се иска да постанови решение, с което да отмени изцяло оспореното решение и да върне преписката за ново произнасяне по същество срещу разпореждане от 29.01.2016 г. Претендират се направените по делото разноски.

Докладва, че с писмо изх. № 2153-23-16#2/13.05.2021 г. по делото е представена под опис административната преписка по издаване на оспорения акт.

АДВ. К.: Поддържам жалбата. Моля да имате предвид че от съда се иска да отмени решението, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата срещу разпореждане от 29.01.2016 г. като се върне преписката на решаващия орган за произнасяне по същество, а по отношение на решението, в частта, с която е изменено разпореждането от 19.08.2016 год. искаме от съда да отмени решението и измененото с него разпореждане изцяло, тъй като съдържа втори отказ да бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, а освен това общият осигурителен стаж, превърнат към трета категория, е неправилно определен, с оглед незачитането на посочените в жалбата периоди на осигурителен стаж от втора категория труд. Нямам възражения по доклада. Да се приемат представените документи. Моля да се допусне съдебна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и там, където намери за необходимо да отговори на следния въпрос: Към коя категория се причислява трудът на доверителката ми за времето, през което същата е работила във „Слънце Стара Загора - Табак” АД гр. Стара Загора и в СППТ към Агрофирма „Момчил“ гр. Момчилград, като се има предвид характерът и особените условия на труд, както и вредността и тежестта му. Моля вещото лице да се съобрази с разпоредбата на т. 67 от действащия към съответните периоди Правилник за категоризиране на труда при пенсиониране, както и т. 32 от същия правилник. Искам да бъдат назначени за вещи лица - химик и специалист по безопасни условия на труд. Към този момент моята доверителка не може да посочи свидетели.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ И.: Оспорвам жалбата. Няма искания по доказателствата. Да се приеме представената преписка. Считам, че спорът е правен и не може да бъде приложена т. 67 от Правилника към специално уредените хипотези на втора категория труд, конкретно т. 32 от Правилника.

По доказателствата, съдът намира, че искането за допускане и извършване на СТЕ, така както е формулирано поставя към вещите лица правен въпрос, на който е недопустмо да бъде отговаряно чрез експертиза. Установяването на фактите, посочени в т. 67 от Правилника, може да бъде извършено с всички средства на доказване, стига да са налице доказателства, както е в настоящия случай, че в посочените периоди лицето е полагало труд, чиято вредност, тежест и условия иска да бъдат установени.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото представената с писмо изх. № 2153-23-16#2/13.05.2021 г. под опис административна преписка.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на поставения правен въпрос, а именно: Към коя категория се причислява трудът на доверителката ми за времето, през което същата е работила във „Слънце Стара Загора - Табак” АД гр. Стара Загора и в СППТ към Агрофирма „Момчил“ гр. Момчилград, като се има предвид характерът и особените условия на труд, както и вредността и тежестта му.

АДВ. К.: Моля да ми се даде възможност с писмена молба, с препис за другата страна, да формулирам конкретни доказателствени искания, за да докажа твърдението си, че осигурителният стаж на доверителката ми следва да бъде зачетен като такъв положен при втора категория труд.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ И.: По направеното искане предоставям на съда.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на жалбоподателката в 7-дневен срок от днес да представи писмена молба с доказателствени искания с препис за другата страна.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.06.2021г. от 09:30 ч., за която дата и час страните редовно уведомени в днешното съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.46 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: