П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2021 ГР.СТАРА ЗАГОРА

СТАРОЗАГОРСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ

На тридесети юни ГОДИНА 2021

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА

СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от съдия ТОДОРОВА

Адм. дело №: 310 по описа за 2021 година

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „А.-С.Ш.“ ЕООД, ГР. СТАРА ЗАГОРА – редовно и своевременно призован чрез пълномощника си по делото. За жалбоподателя се явява адв. Й., редовно упълномощен, с приложено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ гр. ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно и своевременно призован. За ответника се явява ст. юрисконсулт П., редовно упълномощена от днес.

АДВ.Й.: Моля да се даде ход на делото.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно и своевременно призовани, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по адм. дело №310/2021г. по описа на Административен съд Стара Загора е образувано по жалба на „А.-С.Ш.“ ЕООД, ЕИК 200995341, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Александър Батенберг“ № 19, вх.В, ет.8, ап.16, подадена чрез пълномощника му адв. Р.Й. ***, против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-130-0080360 от 31.03.2021г., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед и на наложената със заповедта ПАМ, по съображения за издаването на заповедта в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят поддържа и че изложените в оспорения административен акт мотиви не съдържат конкретни фактически основания от гл.т наличието на административно нарушение, съставляващо нормативно регламентираната материалноправна предпоставка по чл.186, ал.1, т.1, б. „а“ от ЗДДС, с която законът свързва прилагането на ПАМ „запечатване на обект“. Твърди, че преди постановяването на оспорената заповед решаващия орган не е разгледал и обсъдил всички обстоятелства от значение за упражненото административно правомощие, съответно за определяне срока на налаганото на ограничение. Счита, че определената продължителност на срока на приложената ПАМ е необоснована, като изложените в обжалваната заповед мотиви са бланкетни и не кореспондират нито с тежестта на конкретно установеното нарушение, нито са основани на други релевантни обстоятелства. Излага съображения, че обжалваният административен акт се явява постановен при несъобразяване с принципа на съразмерност по чл.6 от АПК, като определеният срок на действие на ПАМ налага неоправдани ограничения, надхвърлящи тези, произтичащи от преследваната от закона цел с прилагането на принудителната административна мярка. С подробно изложени в жалбата съображения е направено искане за отмяна на оспорената заповед, като незаконосъобразна.

АДВ.Й.: Поддържам жалбата. Моля да бъдат приети представените с административната преписка доказателства. Нямам други доказателствени искания.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ П.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените с преписката доказателства. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на обжалваната заповед за налагане на ПАМ, като процесуално допустими и относими към предмета на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-130-0080360/31.03.2021г.; Писмо от ТД на НАП изх.№3133/03.06.2021г.; Заповед №ЗЦУ-1148/25.08.2020г.; Заповед №2101/30.03.2018г.; Протокол за извършена проверка в обект №0080360 от 27.03.2021г.; Въпросен лист за установяване на стоковата и касова наличност в търговски обект към Протокол №0080360/27.03.2021г. ведно с декларация от С.К.Ш.; Дневен отчет от касов апарат – 27.03.2021г.; Съкратен отчет на фискална памет от 27.03.2021г.; Декларация от С.К.Ш. от 27.03.2021г.; Декларация за стопанисвани обекти от задължено лице от С.К.Ш. от 26.03.2021г.; Акт за установяване на административно нарушение №F-608161/07.04.2021г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да дадете ход по същество.

С оглед изявленията на процесуалните представители на страните по делото, че няма да сочат нови доказателства и нямат искания за събиране на други такива, и като намира делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

приключва съдебното дирене

дава ход по същество

АДВ.Й.: Подробно сме изложили нашите съображения в жалбата. Моля да постановите съдебен акт, с който да отмените като неправилна и незаконосъобразна обжалваната Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-130-0080360 от 31.03.2021г., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП. Молим да ни бъдат присъдени направените разноски по настоящото дело. Моля за решение в този смисъл.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ П.: Моля да отхвърлите подадената жалба, тъй като считам, че издадената заповед е законосъобразна. Описаното в нея нарушение се потвърждава изцяло от приложените по делото доказателства. Констатираната касова разлика, която лицето само е декларирало, че е от неотразени във ФУ продажби за деня, надвишава размера на сумата, която е отразена чрез фискалното устройство към момента на извършване на проверката. Разликата в размер на 152,00 лв. е индикация, че лицето не е издавало касови бележки за множество случаи, т.е нарушението не е единично за деня. Именно затова считам, че при определената продължителност от 14 дни на наложената ПАМ, е спазен принципът на съразмерност. С оглед на гореизложеното моля да потвърдите заповедта. Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,28 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: