П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІV състав

На двадесет и пети юни Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДРАГНЕВА

Административно дело номер 320 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10.30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М.В.Г. - редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. Ч., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК РУ КАЗАНЛЪК ПРИ ОД НА МВР СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, не се явява. Представлява се от юрисконсулт А., редовно упълномощен.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ДОКЛАДВА: Производството по делото е образувано по жалба на М.В.Г. против Заповед рег. № 284з-415/01.04.2021 г. на Началник РУ Казанлък, с която на осн. чл. 194, ал. 2, т.1, чл. 197, ал. 1, т. 1, чл. 198, ал. 1-3 и чл. 204, т. 4 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „Мъмрене“ за срок от 3/три/ месеца.

В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна като издадена при допуснати съществени процесуални нарушения, в нарушение на материалния закон и в противоречие с предвидената от закона цел. По подробно изложените в жалбата съображения по наведените доводи от съда се да постанови решение, с което да отмени оспорената заповед и да присъди направените по делото разноски.

Съдът докладва, че по делото е постъпила административната преписка по издаване на оспорената заповед.

АДВ. Ч.: Поддържам жалбата, както и искането за разпит на посочения свидетел, който водим за днешно съдебно заседание. Не възразявам да се приемат представените от ответника документи.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Оспорвам жалбата. Да се приеме представената адм. преписка по издаване на оспорената заповед. Не се противопоставям по искането за разпит на свидетеля.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА представената по делото адм. преписката / лист 11- лист 64 по делото/.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в качеството на свидетел лицето Даниел Г. Йорданов.

В залата влиза свидетеля Д. Г. Й..

СНЕМА самоличността на свидетеля Д. Г. Й. – 37 год., българин, български гражданин, неосъждан, мл. автоконтрольор в РУ Казанлък – Участък Гурково, колега на жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ: С жалбоподателя бяхме в една смяна на въпросната дата. На въпросната дата спирахме автомобили по време на дежурството. На посочената дата, когато изпълнявахме патрулно-постова дейност забелязах лек автомобил да извършва маневра изпреварване при неспазване на правилата на ЗДвП. Предприех действие по спиране на автомобила като в конкретния случай си бях свали светлоотразителната жилетка, поради високите температури. Колегата беше в автомобила, като имаше видимост към подхода, поради което предприех спирането. Колегата, поради същата причина, беше без светлоотразителна жилетка. В автомобила попълваме служебната документация, тъй като няма място специално уредено за попълване на сл. документация. В автомобила ни е най-удобно. Понякога използваме арматурното табло да оставим някой документ. Под документ разбирам всичко, което касае сл. документация, но при попълването й не се закриват камерите. Не мога да кажа и нямам спомен дали някой е оставял документи на арматурното табло на служебния автомобил. Колегата имаше видимост към автомобила, който беше спрян за проверка и колегата можеше да реагира, и да ми помогне във всяка една ситуация.

Съдът освободи свидетеля.

АДВ. Ч.: Нямам искания по доказателствата. Моля за ход по същество.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Нямам искания по доказателствата. Моля за ход по същество.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и като намира делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Ч.: Моля да приемете, че подадената жалба е основателна, а оспорения акт неправилен и незаконосъобразен, тъй като при издаването му не са изяснени всички обективни факти и обстоятелства. Моля да отмените обжалваната заповед и да ни присъдите разноските по делото.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: С оглед събраните по делото гласни доказателства и справки по несъмнен начин се доказа, че в момента, в който настоящият свидетел Й. е извършвал проверката на лекия автомобил жалбоподателят Г. не си изпълнява задълженията като втори служител от наряда да застане на подходящо и безопасно място, така че да се изпълня разпоредбите за безопасност на проверката. Твърдението на свидетеля, че докато е бил седнал в колата колегата му е можел да му помогне са ирелевантни, тъй като разпоредбите са категоричните и непротиворечиви. Относно второто наложено наказание, че е бил без светлоотразителна жилетка твърдението за високи температури също е ирелевантно, тъй като изискването за униформата е императивно и изключение за носеното на отделни част от него е включено в разпоредби, като в ЗДвП такова изключение липсва. Униформата, както и сл. атрибути към нея са едно от основните задължения на служителите, поради което е следвало да бъдат спазени. Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. Моля да намалите разноските за адв. възнаграждение до минималния размер по Наредбата.

РЕПЛИКА НА АДВ. Ч.: Никъде не е императивно заложено носенето на светлоотразителната жилетка. Дали да се носи или не е въпрос на тълкуване на закона и е възприятие на ДНО в случая, но в жалбата съм цитирал текста на разпоредбата касаещ това задължение и ако се приеме, че същият е буквален, то полицая следва да бъде и с други помощни атрибути.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР: