П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд ІІ състав

На седми юли Година 2021

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

Секретар: Ива Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ДИНКОВА

Административно дело номер 347 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10.30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЯКУБ МАХМУДОГЛУ – АМЕРИКА ЕООД ГР. ПАВЕЛ БАНЯ – редовно призован, представлява се от адв. К., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК: НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ – ПЛОВДИВ ПРИ ЦУ НА НАП – редовно призован, представлява се от юрисконсулт Д., редовно упълномощен.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е образувано по жалба на „ЯКУБ МАХМУДОГЛУ – АМЕРИКА“ ЕООД, ЕИК 200285081, седалище и адрес на управление: гр. Павел баня, ул. “Генерал Столетов“ № 10, представлявано от управителя Я. М. М., против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ФК-194-0002160/10.05.2021г., издадена от Ж. Н. М. - Началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП, с която е наложена ПАМ запечатване на търговски обект – ресторант, находящ се в ****, стопанисван от „ЯКУБ МАХМУДОГЛУ – АМЕРИКА“ ЕООД, и забрана за достъп до обекта за срок от 14 дни на осн. чл. 186, ал. 1 ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна като издадена при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че определената продължителност на срока на приложената ПАМ не съответства нито с тежестта на конкретно установеното нарушение, нито се основава на други релевантни обстоятелства. Въз основа на това счита, че обжалваният административен акт се явява постановен при несъобразяване с принципа за пропорционалност. По изложените в жалбата съображения е направено искане оспорената Заповед за налагане на принудителна административна мярка да бъде отменена, като незаконосъобразна.

АДВ. К.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените доказателства. Нямам доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Оспорвам жалбата. Моля да бъдат приети приложените писмени доказателства към административната преписка. Нямам доказателствени искания.

След преценка на материалите по делото и като взе предвид становищата и исканията на страните, съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с административната преписка документи, тъй като същите са процесуално допустими и относими към предмета на спора.

По тези съображения и на основание чл.157 от ГПК, във вр.чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, както следва: Заповед № ЗЦУ-1148/25.08.2020 г., Заповед за налагане на ПАМ № ФК-193-0002160/10.05.2021 г., Разписка за връчване от 28.05.2021 г., Протокол за извършена проверка в обект от 01.05.2021г., Въпросен лист за установяване на стоковата и касова наличност в търговски обект към Протокол за извършена проверка 0002160/01.05.2021 г., Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение на Б. С. Ф., копие на Дневен отчет от 01.05.2021 г., Детайлен отчет на фискална памет от 24.04.2021 г. до 24.04.2021г., Детайлен отчет на фискална памет от 01.05.2020 г. до 01.05.2020г., Детайлен отчет на фискална памет от 30.04.2021г. до 30.04.2021г., Служебен бон 0001822 от 01.05.2021 г. - 12:14:28 ч., Детайлен отчет на фискална памет от 01.04.2021 г. до 01.04.2021 г., Служебен бон 0001821 от 01.05.2021 г. - 12:14:00ч., Служебен бон 0001822 от 01.05.2021г. – 12:14:28ч., Декларация вх. № 9640/27.05.2021г. от управителя на дружеството до НАП, Дневен отчет от 01.05.2021 г. – Служебен бон 0001829 – 18:32:21ч., Протокол за извършена проверка в обект от 01.05.2021г., АУАН №F613608/27.05.2021г., Възражение вх. № 9687/27.05.2021 г., Възражение вх. № 9689/27.05.2021 г., АУАН №F613600/27.05.2021г., Форма за отчитане на явяването и неявяването на работа при „Якуб Махмудоглу-Америка“ ЕООД – обект Спа хотел „Калифорния“ за месец май 2021 година, Форма за отчитане на явяването и неявяването на работа при „Якуб Махмудоглу-Америка“ ЕООД – обект Спа хотел „Калифорния“ за месец април 2021 година, Наказателно постановление № 422746-F473608/26.03.2019 г. и Писмо от ЦУ на НАП до ТД на НАП Пловдив Втрк№6841#2/22.04.2019г.

С оглед липсата на искания за събиране на други доказателства от страните и като счита делото за изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. К.: Изцяло поддържам подадената жалба. В нея подробно сме описали основанията, поради които Ви молим същата да бъда отменена. Считаме, че с оспорената заповед не е направен анализ между личния и обществения интерес, а в случая и самото налагане на ПАМ по същество е затваряне на обект, което противоречи както на изискванията в ЗАНН за целите на тези мерки, така и в АПК. На първо място, няма как да се предположи, че ще се преустановят тази нарушения, които не са доказани да са системни, а в случая със затварянето на обекта фискът ще бъде лишен от приходи. В оспорената заповед за налагане на ПАМ не е обсъден баланса между касовата наличност на обекта за дневния оборот, за да могат да бъдат направени изводи дали има предходни нарушения. В случая от описаните обстоятелства е видно, че контролните органи са били обслужени от лице, което се явява камериерка, т.е. лице извън длъжностите характерни за този вид дейност на ресторанта. В този смисъл, а и в смисъла на описаното в жалбата са редица решения на ВАС и това е Решение № 5982/18.05.2021 по адм.д. № 708/21 г. 1-во отд., Решение №6218/25.05.2021 г. по адм.д. № 1840/21 и Решение №5935/18.05.2021 г. по адм.д. № 12370/20 г. на ВАС. Всички тези решения по един категоричен начин доказват, на първо място, обстоятелствата, които сме изложили в самата жалба и на следващо място, че не във всички случаи следва да бъдат издавани ЗНПАМ и в кои случаи органът следва да се въздържа от издаване на такива заповеди, а именно в изпълнението на целите на предварителните мерки като по този начин се лишава и фискът от приходи. Ето защо Ви моля да отмените заповедта за налагане на ПАМ, с която се цели затваряне на обект-ресторант, стопанисван от доверителя ми.

ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Моля да потвърдите заповедта за налагане на ПАМ. Считам, че същата е правилна и законосъобразна, издадена при съблюдаване на материалния и процесуалния закон. Поддържам всичко изложено в писменото ни становище представено пред съда. Считам, че от всички доказателства по делото безспорно се установява извършеното нарушение и срокът на процесната заповед е обоснован. Неспазването на задължението за издаване на фискален касов бон от страна на субекта винаги води до последици във фиска. Моля да отхвърлите жалбата на Якуб Махмудоглу-Америка ЕООД и да потвърдите процесната ЗНПАМ със съответния срок за 14 дни. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение, за което представям списък на разноските. Евентуално правя възражения за прекомерност на адв. възнаграждение.

СЪДЪТ прилага списък на разноските на ответника и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: