П Р О
Т О К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски
административен съд ІII
състав
На
тринадесети юли Година
2021
В публично заседание в следния състав:
Председател:
ИРЕНА ЯНКОВА
Секретар: МИНКА ПЕТКОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия
ЯНКОВА
административно дело № 366 по описа за 2021 година.
На именното повикване в
16:00 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: НАРОДНО
ЧИТАЛИЩЕ „ИСКРА 1860” гр. КАЗАНЛЪК - редовно и своевременно призован, председателят Т.Г.И. – явява се лично и с адв. В.Х., редовно
упълномощена и приета от днес.
ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА
ДИРЕКЦИЯ „МЕСТНИ ПРИХОДИ“ КАЗАНЛЪК -
редовно и своевременно призован, представлява
се от юрисконсулт М.Д., редовно упълномощена и приета от днес.
АДВ. Х.: Да се даде ход
на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е
образувано по жалба на Народно Читалище „Искра 1860” гр. Казанлък против АУЗД № 35-ДА/01.03.2021 г., издаден от
старши инспектор местни приходи в Дирекция „Местни приходи“ при Община гр.
Казанлък, потвърден с Решение № 9/19.05.2021г. на директор на Дирекция „Местни
приходи“ при Община Казанлък.
В жалбата се твърди, че
атакуваният акт страда от пороците на чл.146 т.3, 4 и 6 от АПК и че община
Казанлък не е предоствила изобщо услугата сметосъбиране и сметоизвозване
за процесния период за недвижимия имот, собственост на читалището. Твърдят, че
те не дължат отделно такса смет, защото с изрично решение до 13.03.2020г. те не дължат заплащане на такса
битови отпадъци тъй като с изрична Наредба № 26 се предвижда освобождаване от
такса смет за читалището. По отношениео на обект "Градини" твърди, че
не е данъчно задължено лице, тъй като обект "Градини" представлява
преместваем обект по смисъла на §5 т.80 от ЗУТ и за същия не се дължи данък за
недвижим имот за периода 2016-2020г. По отношение на недвижимия имот,
представляващ читалище се твърди, че читалището е освободено от заплащане на
ДНИ за процесния имот.
По подробно изложени в жалбата съображения моли
съда за постановяване на решение, с което да се отмени изцяло обжалвания АУЗД,
потвърден с Решение № 9/19.05.2021г. на директор на Дирекция „Местни приходи“
при Община Казанлък.
Моли да се назначи
съдебноикономическа експертиза, с поставени задачи в жалбата, както и да се
допусне до разпит едно лице при режим на довеждане.
Прилага писмени
документи, които моли да се приемат като доказателства по делото.
ДОКЛАДВА постъпило
писмо изх. № 1093/10.06.2021г. от ответника с приложени писмени документи под
опис.
АДВ. Х.: Поддържам жалбата. Моля
да приемете приложените към нея писмени доказателства, както и представените от
Общината.
Поддържам искането си за допускане на СИЕ
и назначаване на вещо лице със задачите така, както са посочени в жалбата.
Ако установи разлики вещото лице моля
да определи размера на лихвите.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Оспорвам
подадената жалба.
Можем
да поставим въпрос на вещото лице дали има подадено заявление за предоставяне
на такъв съд тип „бобър“.
Съдът намира,
че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с жалбата
и административната преписка писмени документи, тъй като същите са процесуално
допустими и относими към предмета на спора, както и да назначи исканата
съдебноикономическа експертиза от жалбоподателя, с въпросите поставени в
жалбата и допълнително поставените в днешното с.з., поради което и на основание чл.157 от ГПК, във
връзка с чл.144 от АПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като
писмени доказателства: Решение №
9/19.05.2021г.; Известие за доставяне с
дата 27.05.2021г.; Жалба изх. № 6/19.03.2021г.; АУЗД № 35-ДА/01.03.2021г.; Известие за
доставяне с дата 03.03.2021г.; Писмо изх. № 4/28.01.2021г.; Заповед №
728/07.05.2021г.; Заповед № 56/16.01.2019г.; Временно удостоверение №
314-1/27.04.2021г.; Удостоверение № 243; Декларация по чл.18, ал.5 от Наредба
26 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на Община Казанлък – от лист 38 до лист 44 от делото; Разрешение за
поставяне № 5/30.01.2021г.; Договор за наем на недвижими имоти от 28.06.2016г.;
Договор за наем от 01.01.2014г.; Препис-извлечение от Протокол №
8/27.05.2021г.;
ПРИЛАГА Наредба № 26 за определянето и администрирането на
местните такси и цени на услуги на територията на Община Казанлък.
ДОПУСКА извършването на
съдебноикономическа експертиза, която да изготви заключение, като отговори на
поставените в писмената молба на жалбоподателя въпроси, а именно:
1. Да
определи размера на данъчната оценка за следните обекти – читалище и
библиотека; кафе-бар „Градини“ и бар „Искра“ за 2016г., 2017г., 2018г., 2019т.
и 2002г.
2. Да
определи размера на ДНИ и ТБО за посочените в акта обекти: Читалище и
библиотека; кафе-бар „Градини“ и бар „Искра“ за 2016г., 2017г., 2018г., 2019т.
и 2002г.
3. Какъв
е размерът на законната лихва за забава за ДНИ и ТБО към 01.03.2021г. за всяка
една от главниците по т.2? Ако установи разлика, да определи и размера на
лихвите.
4. Вещото
лице да провери и отговори дали има подадено заявление за предоставяне на такъв
съд тип „бобър“ от жалбоподателя.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.В.М.-Г..
ОПРЕДЕЛЯ
първоначален депозит в размер на 400 лв., платим от жалбоподателя в 7-дневен
срок от днес по
набирателната сметка на Административен съд – Стара Загора, за което уведомен в
с.з.
ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото
лице, че следва да внесе писменото си заключение най-малко седем дни преди
съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА община Казанлък да представи всички заповеди на кмета и други
документи, от които е видно, че тя е предоставяла услугата сметосъбиране и сметоизвозване за имотите на жалбоподателя
АДВ.
Х.: Моля да допуснете до разпит като свидетел лицето С.А.А., което водим.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се разпита
водения свидетел.
СЪДЪТ намира,
че следва да допусне до разпит водения от жалбоподателя свидетел, поради което
О П
Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
до разпит като свидетел лицето С.А.А..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Сне се самоличността на:
СВИДЕТЕЛЯ – С.А.А.: 63 г., българин,
български гражданин, женен, неосъждан, без родство и особени отношения със
страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ: Работя към читалището от 10-ина години като техническо лице
подръжка. Аз откакто работя там, никога не е имало съд за събиране на отпадъци.
На общинския паркинг има две жилищни кооперации и там имаше два контейнера
преди 8 месеца. Сега вече и тях ги няма. Най-близките контейнери са на паркинга
на РС – пада се между бариерата и съда – зад музея, от другата страна на
улицата.
АДВ. Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Казахте, че преди
8 месеца са премахнали контейнерите. Преди това къде изхвърляхте отпадъците?
СВИДЕТЕЛЯТ: В една торбичка ги събираме, това са примерно шума, или
паднали дърва от липите и сме ги изхвърляли.
Имахме двама наематели, които стопанисваха две кафенета. Единият обект е
в сградата на читалището на първия етаж, а другият се намира в градинката на
читалището, но не зная къде си изхвърлят сметта.
АДВ. Х.: Казахте преди малко, че
боклукът сте събирали в един плик. Знаете ли къде чистачите са изхвърляли този
боклук?
СВИДЕТЕЛЯТ: Чистачите изхвърлят боклука в контейнер. Има контейнер до
Математическата гимназия, има контейнер и зад музея. Предполагам, че там го
носят боклука. Тъй като боклукът е малко, чистачите го изхвърлят в близките
контейнери.
АДВ. Х.: Нямам повече въпроси към
свидетеля.
ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Други наематели
има ли читалището – има клуб по народни танци, балет.
СВИДЕТЕЛЯТ: Клубът по народни танци е към читалището, те не са наематели.
При нас единствено има за спортни танци и балет. Те са 7-8 дечица. Те ако
си носят малки шишенца вода, те си ги вземат с тях.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 05.10.2021г. от 14:30 ч., за която дата страните уведомени в съдебно
заседание чрез пълномощниците си.
Призовка за вещото лице след внасяне на определения от съда депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: