П Р
О Т О
К О Л
Година 2021 Град Стара Загора
Старозагорски административен съд
VІІ състав
На тринадесети септември Година 2021
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
Секретар: МИНКА
ПЕТКОВА
сложи за разглеждане докладваното от Председателя КОСТОВА-ГРОЗЕВА административно дело № 369 по описа за 2021 година.
На именното повикване 13:30 часа, се явиха:
ОСПОРВАЩ: Ц.Н.И. – редовно и
своевременно призована, явява се лично и с адв. Д.Д., редовно упълномощен от
по-рано.
ОТВЕТНИК: ЗАМ. ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – редовно
и своевременно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва молба рег. № 5105/13.09.2021г., подадена от процесуалния представител
на ответника юрисконсулт Н., с която молба заявява, че е в невъзможност да се
яви, поради служебни ангажименти и не възразява по даване ход на делото.
Оспорва подадената жалба. Счита я за неоснователна. Няма други искания. В
случай, че бъдат направени нови доказателствени искания да й се даде възможност
за становище по тях. Ако се сметне делото за изяснено от фактическа и правна страна
да се даде ход по същество, да се присъдя направените по делото разноски в това и в предходното разглеждане на
делото. Оспорва размера за претендирания хонорар, поради неговата прекомерност.
Прилага незаверено копие на пълномощно. Молбата е изпратена по електронен път.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на
страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
АДВ. Д.: От името на доверителя ми поддържам жалбата,
която съм депозирал своевременно.
С оглед дадените
указания на ВАС, моля да бъде назначена съдебно-техническа експертиза. Представям
молба с въпроси за експертизата, с копие за ответната страна.
Тъй като виждам, че
в разпореждането сте ни дали указание да търсим парцел 09, а според мен трябва
да е парцел 03 за кампания 2017г., за това съм написал в молбата 03, тъй като
09 е бил в 2013г., когато за пръв път го е заявила доверителят ми същия имот.
Въпросите са същите, каквито са били в предходното дело, като съм посочил дадените
от Вас и от Върховния съд указания под № 9 дали са спазени базовите изисквания.
Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ намира,
че следва да приложи към настоящото дело адм. дело № 895/2019г. по описа на АС
– Стара Загора, ведно с всички доказателства в него.
Намира за основателно
доказателственото искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза, като
с оглед изричното изявление на процесуалния
представител на ответника да му се даде право и възможност за изразяване на становище
по направени доказателствени искания, Съдът намира, че следва да изпрати по електронен
път молбата с поставените от пълномощника на оспорващата страна въпроси и да даде
3-дневен срок за отговор по нея от страна на ответника, както и му указва възможността
да поставя и допълнителни задачи, след което Съдът ще се произнесе с
определение за допускане на експертизата, за поименно определяне на вещо лице и
дължимите депозити за страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА адм. дело №
895/2019г. по описа на АС – Стара Загора, ведно с всички доказателства в него.
ДА СЕ ИЗПРАТИ по
електронен път молбата с поставените от пълномощника на оспорващата страна въпроси
на процесуалния представител на ответника, като му ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в 3-дневен
срок от получаването й за отговор от страна на ответника, като му УКАЗВА възможността да поставя и допълнителни задачи, след което
Съдът ще се произнесе по допускане на експертизата, за поименно определяне на
вещо лице и дължимите депозити за страните.
С оглед на горното,
Съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата и час, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА
делото за 18.10.2021г. от 13.30ч., за която дата жалбоподателката уведомена
лично и чрез пълномощника си в съдебно заседание, ответникът да се счита за
редовно уледомен по реда на чл.138, ал.2 от АПК.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:38 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: