П Р О Т О К О Л

година 2021 Град Стара Загора

Старозагорски административен съд VІ състав

На десети септември Година 2021

В публично заседание в следния състав:

Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор: Румен Арабаджиков

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 380 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11,00 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД - СТАРА ЗАГОРА - редовно призовано, явява се адв. В.П. – редовно упълномощен от по-рано.

ОТВЕТНИК: РЪКОВОДИТЕЛ НА УО НА ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „ОКОЛНА СРЕДА“ 2014-2020 г. ПРИ МОСВ – редовно призован, не се явява. За него се явява главен експерт С.Т.– редовно упълномощен от по-рано.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА се явява прокурор Румен Арабаджиков.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ЕКСПЕРТ Т.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано по жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД против Решение на Ръководителя на УО на ОП “ОС 2014 - 2020“ при МОСВ от 20.05.2021 г. за налагане на финансова корекция в размер на 5% от стойността на сключеният договор за ОП 1 № Е-ДЗ-9/01.03.2021 г., с изпълнител „Кобека Сахране“ ДЗЗД, на стойност 18 701 345.00 лв. без ДДС; от стойността на сключеният договор за ОП 2 № Е-ДЗ-10/01.03.2021 г., с изпълнител „Хидрострой“ АД, на стойност 4 761 000.00 лв. без ДДС и от стойността на сключеният договор за ОП 3 № Е-ДЗ-11/01.03.2021 г., с изпълнител „Дунавци 2020“ ДЗЗД на стойност 11 102 311.90 лв. без ДДС.

В жалбата са изложени съображения относно незаконосъобразността на оспореното решение, като на първо място се счита, че не е налице дискриминационен критерий в методиката за определяне на комплексната оценка на офертите. Изразява се несъгласие с извода на ответника, че надграждащите компоненти са неясни, а счита, че същите не противоречат на чл. 70 ал.5 и ал.7 от ЗОП. Не е ясно и по какъв признак е определено, че надграждащите компоненти се явяват дискриминационни такива. Твърди, че е налице вътрешно противоречие в мотивите на оспореното решение, тъй като е поставен знак на равенство между понятията дискриминационна и субективна методика. Изразява несъгласие по отношение на трите надграждащи компонента, които от управляващия орган са определени като дискриминационни, неясни, несъобразени с предмета и не са обективно измерими. Изложени са подробни съображения по отношение на всеки един от тези надграждащи компоненти и съответствието им със законовите разпоредби, с целта на закона, както и относно тяхната яснота и обективна измеримост. Твърди, че всеки един от тях е включен правомерно в методиката, като в подкрепа на това са цитирани и множество решения на ВАС. В жалбата се твърди, че определянето на показателите на оценка е част от оперативната самостоятелност на възложителите, съгласно трайната практика на ВС. Изложени са съображения, че методиката следва да бъде разгледана и тълкувана в нейната цялост, а не от контекста й да се извеждат отделни елементи. На следващо място твърди, че не са налице мотиви в оспореното решение относно наличието на реален или потенциален финансов обект от тази нередност, какъвто според жалбоподателя не е налице. Не са изложени мотиви и защо е приложен пропорционалният метод, а също и няма посочен конкретен размер на наложената финансова корекция. Доколкото финансирането по самия договор представлява такова частично от кохезионния фонд, частично от националния бюджет, както и собствен принос на възложителя, което от своя страна не дава яснота върху кой размер точно е наложена финансовата корекция. Не на последно място се твърди, че оспореното решение не е постановено в съответствие с целта на закона и е направено искане за неговата отмяна като незаконосъобразно и присъждане на направените разноски по делото, включващи заплатената държавна такса и адвокатско възнаграждение.

АДВ. П.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.

ЕКСПЕРТ Т.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства.

ПРОКУРОР: Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените по делото писмени доказателства като допустими и относими към предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства документите, представени с жалбата под опис, представените с административната преписка с писмо изх.№ Ж-101/15.06.2021 г. на пълномощника на Ръководителя на УО на ОПОС под опис, представените с молба вх.№ 5769/22.06.2021 г. от управителя на ВиК – Стара Загора под опис, представените с писмо вх.№ 3986/02.07.2021 г. от ответника под опис, представените с писмо вх.№ 4075/06.07.2021 г. от ответника под опис и писмо вх.№ 4450/23.07.2021 г. от ответника и приложения към писмата диск, съдържащ документацията на проведената процедура по налагане на финансовата корекция в електронен вид, надлежно заверени с електронен подпис.

АДВ. П.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ЕКСПЕРТ Т.: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОР: Нямам доказателствени искания, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. П.: Моля да уважите подадената жалба, като отмените решението на Ръководителя на УО на ОП “ОС 2014 - 2020“ при МОСВ от 20.05.2021 г. за налагане на финансова корекция в размер на 5% от стойността на изброените договори. Представям писмена защита и практика на Върховния съд по същия казус. Претендирам и разноски, съгласно приложен списък.

ЕКСПЕРТ Т.: Моля да отхвърлите жалбата като необоснована и недоказана. Моля да ми присъдите разноски, съгласно представения списък с разноски към уведомителното писмо. Правя възражения за прекомерност на претендираните разноски от страна на жалбоподателя.

ПРОКУРОР: Считам, че жалбата е основателна като същата следва да бъде уважена и отмените решението на Ръководителя на УО на ОПОС, издадено на 20.05.2021 г.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: